Информационное обеспечение, организация и проведение налогового контроля в современных условиях

 

Из таблицы 2.1 видно, что за период 2006 - 2011 гг. данные коэффициенты имели тенденцию к повышению. Высокий уровень собираемости налогов необходимо связывать с тем, что  в составе фактических налоговых поступлений за отчетный финансовый год отражаются поступления от погашения задолженности прошлых лет. Нами установлено, что уменьшение коэффициентов собираемости в 2008-2010 гг. связано с увеличением задолженности по налогам и сборам за рассматриваемый период, предпосылками которого являются проблемы функционирования каждого отдельного механизма налогового администрирования и информационного обеспечения.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что до 2009 года прослеживалась положительная тенденция уменьшения удельного веса задолженности по налогам  и сборам в бюджетную систему Российской Федерации. Расчеты показывают, что на 1 января 2009 г. общая задолженность без учета задолженности по уплате пеней и налоговых санкций составила 559,1 млрд. руб., по сравнению с 2005 г. она снизилась на 25,9 %. Это свидетельствует о повышении эффективности используемых методов налогового администрирования в стране. Существенное увеличение задолженности в 2010 г. до 703,4 млрд. руб. является прямым следствием кризисных явлений в экономике, связанным со снижением ликвидности и платежеспособности организаций [24, С.107]. Также, рост задолженности может говорить о неудовлетворительной налоговой политике государства.

Таким образом, оценка эффективности информационного обеспечения, организации и проведения налогового контроля в РФ показала, что в данной области есть как положительные моменты, так и проблемы, которые будут рассмотрены ниже.

 

 

2.3 Анализ проблем  информационного обеспечения налогового  контроля в РФ

 

Несмотря на то, что налоговый контроль позволяет доначислить значительные суммы в бюджет России, в данной области все еще остаются нерешенными некоторые проблемы. Например, проблема информационного обеспечения налогового контроля.

В первую очередь следует отметить, что законодательство о налогах и сборах претерпевает большие изменения в части регулирования операций с информацией, необходимой для эффективного налогового контроля. Одним из наиболее ярких примеров является принятие Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 229-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с урегулированием задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов и некоторых иных вопросов налогового администрирования, который внес значимые коррективы в порядок представления отчетности и иных сведений в органы налогового администрирования частными субъектами.

Вместе с тем в обновленной  редакции Концепции административной реформы констатируется недоступность сведений, собираемых ведомствами, для оперативного использования другими органами исполнительной власти.

На практике такое положение приводит к значительным временным задержкам при межведомственном обмене информацией, многократному сбору и дублированию сведений в разных системах.

Межведомственный информационный обмен характеризуется несогласованностью, отсутствием четкой управляемости, нежеланием ведомств представлять имеющуюся у них актуальную информацию. По оценкам руководства налоговой службы, из-за некорректности сведений, получаемых ими, в частности, от ведомств, которые осуществляют регистрацию и учет недвижимости, под налогообложение подпадает только 40% объектов недвижимого имущества. Также невысоко число органов местного самоуправления, исполняющих обязанность по представлению сведений об объектах налогообложения. Около 60% опрошенных автором сотрудников налоговой службы указали на необходимость совершенствования норм об информационном обеспечении их деятельности [28, С.76].

Итак, существенным недостатком информационного обеспечения налогового контроля является  нестабильностью самого налогового законодательства и нормативных документов, следствием чего является внесение большого количества изменений, дополнений, отмена отдельных положений; нечеткими формулировками и противоречиями в некоторых нормативных документах, дающими основания двойственного толкования вопроса об уплате налогов, и позволяющими отдельным налогоплательщикам уйти от уплаты налога или уменьшить его размер; несогласованностью в ряде случаев нормативных актов по налогообложению и положений по бухгалтерскому учету; преднамеренным уходом от уплаты налогов или занижением их суммы.

Кроме того, актуальными проблемами ведения и использования информационных ресурсов ФНС России в настоящее время являются: наличие в базах данных дублирующих друг друга сведений; неоднократный ввод одних и тех же данных; разрозненность информационных ресурсов, отсутствие их обоснованной систематизации; избыточность при межуровневом обмене из-за неоднократной пересылки данных; затрудненность доступа к удаленным информационным ресурсам; использование приложениями разных систем классификации и кодирования; отсутствие единой системы обеспечения информационной безопасности.

Не в полной мере решены вопросы межведомственного информационного взаимодействия налоговой службы с органами Федерального казначейства, МВД России, таможенной службой, службой судебных приставов, внебюджетными фондами, а также другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Каждый субъект взаимодействия опирается в своей деятельности на свою отдельную информационную систему, функционирование которой обусловлено задачами, стоящими перед тем или иным ведомством. По мере расширения функциональности и увеличения количества информационных систем возникают проблемы, связанные с пересечением областей их применения. Такая ситуация порождает необходимость внесения, актуализации и обработки одной и той же информации различными органами, а также решения проблем дублирования и сопоставления сведений из различных систем [37, С.10].

Несовершенство автоматизированной информационной системы налоговых органов (АИС «Налог») влечет за собой снижение уровня надежности, производительности и адаптивности.

Практика применения АИС «Налог» показала, что ей присущи  следующие недостатки:

- разобщенность средств автоматизации по уровням иерархии налоговых органов;

- недостаточные информационно - расчетные и интеллектуальные возможности средств автоматизации по обработке разнородной информации;

- несовместимость (программная, информационная, лингвистическая) существующих программно - информационных комплексов (ПИК) различных налоговых органов;

- несоблюдение принципа однократности ввода информации об объектах и событиях, в связи с чем аналогичная информация об одних и тех же объектах и событиях в разных ПИК может иметь различные значения;

- отсутствие единых алгоритмов и средств обмена информацией как внутри налоговой службы, так и с автоматизированными системами взаимодействующих министерств и ведомств, а также использование различных протоколов взаимообмена;

- невозможность комплексной обработки информации, хранящейся в различных базах данных. Источник этих недостатков - позадачный принцип декомпозиции информационной системы в принятых проектных работах по автоматизации налоговых расчетов на этапе формирования налоговой системы в 1990 - 1992 гг.

Имеет место плохо  контролируемый рост разнообразия и  сложности информационной системы в целом. В результате трудовые и финансовые затраты на эксплуатацию и развитие системы неуклонно возрастают [59, С.24].

Что касается программного комплекса «Система ЭОД местного уровня», то здесь можно отметить следующие проблемы, с которыми сталкиваются его пользователи:

- громоздкость системы. Объем информации в системе настолько велик, что многие операции вообще не применяются (потому что о них не знают или они не связаны с деятельностью этого отдела. Это приводит к неэффективному использованию системы, поскольку не задействованы все ее составляющие.

- сложность системы, обусловленная первым фактором. Она рассчитана не на рядового пользователя, обладающего необходимым набором знаний перонального компьютера, а на специалиста, занимающегося компьютерными технологиями. Возможности, заложенные в систему разработчиком, используются лишь на 10 - 15 % [36, С.13]. Это связано с тем, что инспектор заучивает простейший алгоритм работы, не вдаваясь во все подробности. Проблема налоговых органов состоит в том, что они не уделяют должного внимания эффективности работы инспектора в системе ЭОД. Кроме того, важным фактором, влияющим на качество использования ЭОД, является текучесть кадров в инспекциях. Вновь пришедшие работники не имеют возможности быстро ознакомиться с программой, что приводит к потере времени и влечет за собой снижение результатов деятельности отдела. На практике получается, что из всего отдела лишь несколько человек могут свободно работать в ЭОД.

Отсутствие доступа  к данным других инспекций доставляет неудобства. В итоге затрачивается много времени на отправку запроса по почте для получения необходимой информации. Кроме того, существуют трудности технического характера, связанные с приемом отчетности по телекоммуникационным каналам связи.

Анализ практики контрольной  работы налоговых органов позволяет  выявить ряд существенных недостатков, оказывающих негативное влияние на результативность контрольных действий. Это можно продемонстрировать на следующих примерах:

- около 5% комплексных выездных налоговых проверок (ВНП) оказываются нерезультативными;

-20% приходятся на организации,  взыскание платежей с которых невозможно или крайне трудно осуществимо;

-50% проверок, проводимых  в связи с ликвидацией организации,  характеризуются отсутствием доначислений;

-20% проверок характеризуются  доначислениями, покрывающими не  более 10% затрат на реализацию контрольных действий; результативность более половины всех проверок (60 %) сравнима с затратами на их осуществление [54, С.8]. Данная неблагоприятная статистика объясняется, в том числе, тем, что вносимые позитивные новшества в организацию контроля носят фрагментарный характер и направлены на удовлетворение сиюминутных потребностей, отсутствует эффективная методика оценки результативности контрольных действий и качества привносимых изменений. Существенное негативное влияние оказывают процессы глобализации, происходящие в мировом экономическом пространстве, способствующие распространению и популяризации схем незаконной налоговой оптимизации.

Итак, несмотря на достигнутые  результаты, уровень информатизации налоговых органов России еще далек от необходимого выше обозначенные проблемы, можно разбить на три группы:

-первую группу составляют проблемы теоретического характера, связанные с отсутствием основополагающих федеральных законодательных актов, закрепляющих общие теоретико-методологические основы для всей системы налогового контроля и основные направления ее реформирования;

-ко второй группе относятся проблемы правового характера, вытекающие из недостатков формулировок и нестабильности действующего налогового законодательства, отсутствия системной и детальной регламентации процедур налогового контроля, несовершенством правового регулирования статуса органов государственного контроля в сфере налогообложения;

-в третью группу входят проблемы, связанные с конкретными недостатками налогового администрирования, недостаточностью информационного, ресурсного, кадрового обеспечения налогового контроля, системы его учебной и научно-исследовательской базы.

 

 

 

 

3 Пути повышения  эффективности информационного  обеспечения, организации и проведения  налогового контроля в РФ

3.1 Разработка  направлений по совершенствованию  организации и

проведения налогового контроля

 

Для России повышение  качества и результативности налогового контроля стало приоритетной задачей в рамках реформирования налоговой системы, поэтому существует объективная необходимость в разработке направлений по совершенствованию организации и проведения контрольных мероприятий.

Одним из важнейших направлений  совершенствования организации налогового контроля являются мероприятия по его планированию.

В целом изменение  подхода к планированию мероприятий налогового контроля - один из путей улучшения результативности контрольной работы, который позволяет сократить количество налогоплательщиков, в отношении которых проводится углубленный анализ и соответствующие мероприятия налогового контроля, рационально распределить кадровые ресурсы и нагрузку инспектирующих работников.

Саму процедуру осуществления  налоговых проверок (камеральных и выездных) необходимо начинать с предпроверочного анализа, который является своеобразным подготовительным этапом в ходе осуществления налоговой проверки, в рамках которого проводится сбор и изучение информации (сведений), которые будут использованы после представления налогоплательщиком соответствующей налоговой декларации (расчета) [60, С.25].

После проведения предпроверочного анализа должны следовать другие этапы проверки: проведение налоговой проверки; оформление ее результатов; вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и вступление его в силу.

Из выше обозначенного  направления можно выделить следующее  направление повышения результативности налогового контроля - использование расширенного аналитического инструментария (макроанализа, микроанализа, анализа финансово-хозяйственной деятельности конкретных субъектов хозяйствования), что позволит повысить контроль за платежами налогоплательщиков в бюджет и давать обоснованные рекомендации в отношении конкретного налогоплательщика по направлениям его проверок.

При этом любые утверждения  и выводы налоговых инспекторов, сделанные в ходе налоговой проверки, должны быть обоснованы, т.е. опираться на систему доказательств, собранных в соответствии с действующим законодательством и соответствующих его требованиям, а сама налоговая проверка является, фактически, инструментом для сбора доказательств [40, С.38].