В связи
со сказанным необходимо отметить,
что одним из первых признаков,
улучшения финансового состояния
предприятий, повышения уровня
сбалансированности экономики, снижения
темпов инфляции будут такие
изменения в структуре активов
предприятий (валюте баланса), при
которых доля денежных средств
начнет повышаться до оптимальной
величины, а доля материальных
оборотных средств снижается
до оптимальной величины. При
этом не будет происходить
уменьшение объемов выпуска продукции.
Следует
также заметить что, чем выше
будет уровень структурной перестройки
производства, чем больше уровень
развития фондового рынка в
стране, тем больший сдвиг в
структуре активов предприятий
происходит в сторону денежных
средств, так как для игры
на фондовом рынке, своевременной
и быстрой перестройки высока
потребность в денежных средствах.
Общий вывод
таков, анализ имущества предприятий
необходимо проводить в связи
с объективно сложившейся экономической
ситуацией в стране, так как
структурные сдвиги в имуществе
предприятий четко ее отражают.
К сожалению, В. Ф. Палий проводит
анализ имущества очень абстрактно,
без связи с макроэкономическими
процессами, происходящими в России.
В методике
В. Ф. Палия недостаточное внимание
уделено роли и значению основных
средств при анализе имущества
предприятий, особенно в связи
с инфляцией.
Поэтому
многие экономисты не ограничиваются
применением только данной методики.
На практике широко используются
и другие методики, несколько
отличавшиеся от названной. К
их числу относится, например,
методика финансового состояния
А. Д. Шеремета, Р. С. Сайфулина,
Е. В. Негашева [35]. Анализ ее
содержания показывает ряд существенных
отличий от методики В. Ф.
Палия, которые сводятся к следующим
моментам:
- имеет более формализованный,
алгоритмизированный, структурированный
характер и в большей степени
приспособлен к компьютеризации
всех расчетов;
- применяется несколько иная
нормативная база при оценке
платежеспособности (ликвидности) предприятия;
- частично используются оптимизационные
и экспертные методы;
- ориентирована методика на широкий
круг пользователей;
- частично применяются подходы,
используемые в практике работы
капиталистических фирм, что позволяет
установить обоснованные взаимосвязи
между показателями финансового
состояния отечественных предприятий
и фирм капиталистических стран;
- методика позволяет выделить
четыре уровня финансовой устойчивости
предприятия;
- позволяет в рамках внутреннего
анализа осуществить углубленное
исследование финансовой устойчивости
предприятия на основе построения
баланса платежеспособности;
- используется модель взаимосвязи
различных финансовых коэффициентов,
что позволяет при наличии
динамики различных финансовых
показателей (факторов) исследовать
характер изменения результирующего
показателя коэффициента ликвидности;
- изложен известный в экономической
литературе способ определения
оптимального размера объема
производства, предпринята попытка
связать анализ финансового состояния
с производственной программой
предприятия.
Отличие
анализируемой методики от методики
В. Ф. Палия заключается также
в том, что в ней более
подробно рассмотрен анализ балансовой
прибыли, и прибыли от реализации
продукции. Кроме анализа финансового
состояния авторы ввели и методику
анализа деловой активности. Под
деловой активностью предприятия
в финансовом аспекте авторы
понимают, прежде всего, скорость
оборота его средств. В. Ф.
Палий тоже анализирует оборачиваемость
оборотных средств, но он не
включает ее в понятие деловой
активности. Особенностью данной
методики является также то, что
в ней вводится понятие кризисного
финансового состояния, под которым
понимается ситуация, при которой
предприятие находится на грани
банкротства, так как денежные
средства, краткосрочные ценные
бумаги и дебиторская задолженность
не покрывают кредиторской задолженности
и просроченных ссуд.
Авторы также
выделяют четыре типа финансового
состояния. Первый тип – абсолютная
устойчивость. Этому типу соответствуют
минимальные величины запасов
и затрат. Второй тип – нормальная
устойчивость. Для данного типа
характерны нормативные величины
запасов и затрат. Третий тип
– неустойчивое состояние, которому
соответствуют убыточные величины
запасов и затрат. Четвертый тип
– кризисное состояние. Для
него характерны неподвижные
и малоподвижные запасы и затоваренность
готовой продукцией в связи
со снижением спроса.
В целом
методика анализа финансового
состояния предприятия А. Д.
Шеремета, Р. С. Сайфулина и
Е. В. Негашева представляет
собой дальнейшее развитие предыдущих
методик. Однако, несмотря на ряд
преимуществ по сравнению с
методикой В. Ф. Палия она
также не учитывает всех особенностей
экономического анализа в условиях
различных уровней инфляции.
Внедрение
в практику анализа названных
мероприятий позволит существенно
повысить эффективность экономического
анализа и, следовательно, эффективность
производства в целом. Это потребует
роста объема исходной информации,
так как не все данные для
проведения анализа по предлагаемой
методике имеются в современной
бухгалтерской и статистической
отчетности. Поэтому необходимо
привлечение в практику анализа
данных внутрипроизводственного
учета (нормативы, показатели
работы, характеризующие все стороны
деятельности предприятия для
проведения комплексного анализа)
и статистического (коэффициенты
инфляции). Однако компьютеризация
существенно снизит трудоемкость
анализа, что в целом также
повисит эффективность производства.
В настоящее
время предлагается множество
и других методик, основанных,
как правило, на применении
аналогичного зарубежного опыта
оценки финансового состояния
предприятий. При этом некоторые
авторы предлагаемых методик, пытаются
напрямую перенести его в условия России.
Далеко не всегда это правомерно. Например,
во многих случаях неверно в качестве
нормативной базы финансовых коэффициентов
принимать критические значения, используемые
на Западе.
Для достижения
сопоставимости финансовых показателей
Запада и России авторами одной
из методик предлагается ранжированный
подход к выбору их критических
значений с учетом реальных
условий нашей экономики. Авторы
такого подхода, однако, не указывают
сам способ ранжирования, а излагают
лишь общие положения.
Принципиально
новым в данной методике является
то, что наряду с системой показателей
финансового состояния авторы
вводят блок показателей "доходности
акций" и блок "оценки уровня
менеджмента". Блок оценки уровня
менеджмента включает показатели,
характеризующие отраслевую принадлежность
предприятия, состав учредителей;
наличие дочерних фирм, объекты
долевого участия, популярность
в регионе, состояние фондов.
Отдельные
специалисты, даже не экономисты,
предлагают свои специфические
подходы к анализу финансового
состояния предприятий. Например,
Л. Философов, профессор, доктор
технических наук предлагает
в процессе приватизации использовать
методику анализа финансового
состояния, во многом основанную
на методах, используемых для
аналогичных целей американскими
и западноевропейскими аналитиками.
Всего он предлагает рассчитывать
восемь показателей.
Первые пять
– являются основными и влияют
на прогноз возможного банкротства
акционерных обществ:
1. Отношение
мобильного капитала к общим
активам – характеризует долю
в активах акционерных обществ
средств, находящихся в мобильной
форме;
2. Отношение
накопленного капитала к общим
активам – характеризует эффективность
работы АО в прошлом; для
всех АО это отношение можно
представить равным 0, поскольку
деятельность их в качестве
АО только начинается;
3. Отношение
прибыли к общим активам –
характеризует прибыльность АО;
4. Отношение
капитала к общему долгу –
характеризует качество активов
АО (долю в них заемных средств);
5. Отношение
объема продаж к общим активам
– характеризует эффективность
использования активов для производства,
пользующейся спросом продукции.
Кроме того, Л. Философов предлагает
использовать еще три показателя,
характеризующие отдельные стороны
финансового положения предприятий;
6. Отношение
текущих активов к текущим
обязательствам отражает ликвидность
баланса (способность предприятия
оплачивать текущие долги);
7. Отношение
общего долга к общим активам
– показатель являющийся дополнительной
характеристикой качества активов;
8. Отношение
прибыли к капиталу – характеризует
прибыльность предприятия.
В работе
рассмотрены основные действующие
методики анализа финансового
состояния предприятия, выявлены
их положительные и отрицательные
стороны. Необходимо отметить, что
с точки зрения информационного обеспечения
все они ориентированы главным образом
на данные бухгалтерского баланса.
В отличие
от них методика анализа финансового
состояния О. В. Ефимовой [16] значительно
расширяет рамки информационной
базы, что позволяет углубить
и качественно улучшить сам
финансовый анализ в условиях
инфляции и неустойчивости внешней
среды. Наиболее приемлемой в
современных условиях является
методика оценки, предложенная О.В.Ефимовой.
Согласно данной методике, анализ
баланса и рассчитанных на
его основе коэффициентов следует
рассматривать в качестве предварительного
ознакомления с финансовым положением
предприятия. В дальнейшем при
внутреннем анализе должны широко
привлекаться данные аналитического
учета.
1.3 Финансовая
устойчивость и платежеспособность
страховой компании
Финансовая
устойчивость страховщика представляет
собой сохранение
оптимального качественного
и количественного состояния
активов и обязательств, позволяющее
страховой организации обеспечить
бесперебойное осуществление своей
деятельности и ее развитие. Эта
устойчивость проявляется в постоянной
сбалансированности или превышении
доходов страховщика над его
расходами. Главным признаком финансовой
устойчивости страховщиков является их
платежеспособность, т. е. способность
страховой организации своевременно
и в полном объеме выполнять свои
денежные обязательства имеющимися
активами.
Финансовое
состояние страховой организации
зависит от большого числа
факторов. Это обусловлено тем,
что деятельность страховщика
состоит из нескольких элементов
— непосредственно проведения
страховых операций, инвестирования
финансовых ресурсов, осуществления
прочих, обычных для любого субъекта
хозяйствования функций (финансирование
собственной деятельности, получение
кредитов, расчеты с бюджетом
и т. д.). Таким образом, функционирование
страховой организации включает
три вида рисков, оказывающих
влияние на ее финансовое положение,
— страховой, инвестиционный
и общий финансовый риск. В
свою очередь, страховой риск
также является синтетическим
понятием, зависящим от ряда факторов.
Факторы,
оказывающие влияние на финансовую
устойчивость и платежеспособность
страховщика, можно подразделить
на две группы - внешние и внутренние.
Внешние факторы - это факторы,
не зависящие от страховой
организации, от эффективности
ее работы. Факторы, входящие в
эту группу, являются результатом
воздействия на страховщика внешней
среды. К ним, в частности,
относятся различные экономические,
политические факторы, законодательная
база и т. д.
В отличие
от внешних, внутренние факторы
зависят от деятельности конкретной
страховой организации. Среди
них можно выделить следующие:
1) андеррайтерская политика;
2) политика в области
установления тарифных ставок;
3) наличие страховых резервов
в необходимых размерах;
4) достаточность собственного
капитала;
5) использование системы
перестрахования;
6) инвестиционная деятельность.
Андеррайтерская
политика — это деятельность
страховой организации, связанная
с заключением договоров страхования.
В целях обеспечения финансовой
устойчивости страховщики должны
тщательно оценивать степень
страхового риска по заключаемым
договорам, рассчитывать вероятность
наступления страховых случаев,
максимальные суммы ожидаемого
ущерба и исходя из этого
принимать решения о возможности
или невозможности страхования
данного объекта и условиях
такого страхования.