Оценка кредитоспособности

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Ноября 2011 в 07:30, курсовая работа

Описание работы

Предметом нашего дипломного исследования является современный методический аппарат по оценке кредитоспособности заемщика.
Объектом исследования - Методика по оценке кредитоспособности заемщика СБС «Агро».
В связи с вышеизложенным, целью дипломной работы является систематизация научных достижений в проблеме оценки кредитоспособности заемщика, анализ методического аппарата и практики его применения в банковском отделении, чтобы на этой основе попытаться предложить конкретные пути совершенствования основного документа кредитного отдела банка.

Файлы: 1 файл

диплом14.doc

— 503.50 Кб (Скачать файл)
Заёмщик 1 Заемщик 2
      КЗ       =21022798

      МОА И ДС = 8729227

            Д        =  105322

      О        =18105893

      КЗ =1161256. 30

      МОА И ДС = 418106. 35

      Д = 0. 00

            О =1039209. 00

      Коэффициент  текущей ликвидности (достаточный) - КТЛ(д)

      Коэффициент обеспеченности собственными средствами - КОСС(д)*:

                       КЗ + МОА + ДС                                     Д         1

      КТЛ(д) = ---------------------- ;     КОСС(д) = (1 - ---) -   ------

                                 КЗ                                                О         КТЛ

КТЛ(д) =1. 41523

КОСС(д)=0. 28758

      КТЛ(д) =1. 36005

            КОСС(д)=0. 26473

      * Данные расчета  соответствуют началу периода  кредитования (т. е. на 1. 01. 95). Рассчитанные, таким образом, достаточный уровень  коэффициентов на другие отчетные  даты показал, что их изменение  не столь существенно, поэтому  данные по другим периодам не представляют для нас большого интереса и их значения не указываются
 

      Достаточно  просмотреть фактические значения коэффициентов покрытия и обеспеченности собственными средствами, чтобы понять, что оба предприятия-заёмщика не могут, сегодня, говорить о своем нормальном финансовом состоянии  ( Кп(фактический) <  КТЛ(д)   и К об. ос < КОСС(д)  - на все даты отчетности).

      Постановлением N 468 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий" установлен порядок расчета коэффициентов покрытия и обеспеченности собственными средствами:

                          II(А) + III(А)                         I(П) - I(А)

      Кп(КТЛ)= -------------------   и   КОСС= --------------------,

                             I(П) - Д                                II(А) + III(А) 

      где I(А) , III(А), I(П) ,II(П) -итоги соответствующих разделов баланса ('формула для расчета Д - была приведена нами ранее).

      Зная  достаточный уровень этих показателей  для заемщиков, можно предложить мероприятия по нормализации структуры балансов предприятий.

      Представим  некоторый алгоритм расчета на примере  заемщика 1:

                            О                                        18105893

      1. КТЛ(д)= --------------    => 1. 41523 = ---------- ,

                          II(П) - Д                              II(П)ж – Дж 

      где индекс "ж" означает желаемые(рекомендуемые) значения соответствующих элементов расчета.

      Имеем:II(П)ж - Дж = 12793604 = К3ж(краткосрочная задолженность -желаемая величина).

                            
 

                               I(П) – I(А)                      I(П)ж - 18319813

      2. КОСС(д)= ------------- => 0.28758 = ----------------------

                                    О                                     18105893

      Имеем: I(П)ж = 5206893 + 18319813 = 23526706

 

      3. Дж = Итог баланса( фактический) - ( КЗж + I(П)ж ) =

       = 40028411 - (12793604 + 23526706) = 3708101

      Приведем  теперь для сравнения по данным баланса  Заемщика 1 на 01.01.95 его фактическую  и желаемую структуры:

Показатели

Фактические

Желаемые

      Актив

Тыс.руб. % Тыс.руб. %

      Основные средства и проч. внеоб. активы

8319813 45. 767 83198131 45.767
 
 

Показатели

Фактические

Желаемые

Актив тыс. руб % тыс. руб %
Оборотные средства: Убытки: 18105893 3602705 45. 233 9. 000 18105893 3602705 45. 233 9. 000
Баланс: 40028411 100. 000 40028411 100. 000
Пассив тыс. руб % тыс. руб %
Собств. средства: Долгосрочные источники: Краткосрочная  зад-ть: 18900291 105322 21022798 47. 217 0. 263 52. 520 23526706 3708101 12793604 58. 775 9. 264 31. 961
Баланс: 40028411 100. 000 40028411 100. 000
 

Аналогичного  заемщику 2 имеем на 01. 01. 95:

1 Показатели Фактические Желаемые
Актив тыс. руб % тыс. руб %
Основные  средства  
 
 
 
 
 
 
 
и проч. Внеоб. активы: 71569. 3 5. 899 71569. 3 5. 899
Оборотные средства: 1039209. 0 85. 654 1039209. 0 85. 654
Убытки: 102478. 0 8. 446 102478. 0 8. 446
  Баланс: 1213256. 3 100. 000 1213256. 3 100. 000
  Пассив  тыс. руб % тыс. руб %
Собств. средства: 52000. 0 4. 286 346679. 3 28. 574
Долгосрочные  источники: 0. 0 0. 000 102481. 0 8. 447
Краткосрочная зад-ть: 1161256. 3 95. 714 764096. 0 62. 979
Баланс: 1213256. 3 100. 000 1213256. 3 100. 000
 
 
 
 
 

      Как видим, данный метод позволяет не только учесть критерии достаточности  основных показателей, но и предлагать на его основе пути нормализации структуры баланса.

      На  основе проведенного  исследования, практически любой сотрудник  кредитного отдела банка (в том числе  и новый специалист), возможно без  особого труда сможет дать необходимое  заключение по поводу целесообразности кредитования заемщиков. Это объясняется тем, что сам по себе анализ финансово-хозяйственного состояния, если он проводиться по предложенной схеме оказывается достаточно емким, а главное содержательным.

      Дадим общее заключение, которое могло быть представлено кредитным отделом банка на основе проведенного анализа кредитоспособности заемщиков на промежуточном этапе их кредитования:

      1. Оценка результатов проведенного  анализа показывает, что если  в структуре средств предприятия  АООТ-1 преобладает доля собственного  капитала, то у АООТ-2 велико наличие заемных средств. Это отличие говорит о том, что к заемщикам необходимо применять дифференцированный подход.

      2. В первом случае мы имеем  дело с производственным предприятием, во втором, с торговой компанией.  Поэтому нормативные значения многих коэффициентов оказались неприемлемы.

      3. В структуре балансов заемщиков  произошли положительные изменения  по сравнению с началом 1994 года. Однако расчет достаточных коэффициентов  покрытия и обеспеченности собственными  средствами показал, что фактические значения показателей не отвечают даже индивидуальным критериям оценки, а поэтому можно говорить о том, что предприятия проводят либо недостаточно обдуманную, либо несколько рисковую политику. Это дает право сомневаться в стабильности положения акционерных обществ (АООТ-1 и АООТ-2) и их возможности реально погасить кредит.

      4.Если  первый заёмщик должен просто  принять рекомендации по сокращению  величины  кредиторской  задолженности,  увеличению в структуре баланса  долгосрочных источников финансирования и компенсировать тем самым нехватку собственных ,то второй заемщик обязан добиваться улучшения структуры своего баланса (причем путем проведения тех же рекомендуемых мероприятий).

      5. За анализируемый период у  заемщиков возросла зависимость  от заемных оборотных средств (о чем свидетельствуют темпы роста кредиторской задолженности и коэффициент маневренности собственных средств), что увеличивает кредитный риск банка.

      6. Резкие изменения в структуре  оборотных средств второго заемщика  говорят о том, что банку необходимо постоянно осуществлять проверку деятельности предприятия. В отличии от второго первый заемщик имеет более стабильный рост дебиторской задолженности, что более благонадежно.

      6. Однако, кредитование АООТ-1 возможно  лишь на условии строго целевого использования кредита на развитие производственной деятельности. В этом случае риск не возврата кредита минимальный. В случае вынужденного банкротства первого заемщика, он остается способным обеспечить возврат ссуды за счет достаточного наличия

      собственных средств, что невозможно сказать о втором заемщике.

      7. Кредитование заемщика 2 - более рисковое  мероприятие и это должно быть  отражено в "Резерве на возможные  потери по ссудам", учитывая  её нестандартный и недостаточно  обеспеченный характер. Риск банка может быть заметно снижен при предоставлении ликвидного залога.

      На  практике, по истечении срока договора с заемщиком 1, сумма кредита была списана со счета его поручителя. Но это вовсе не означало, что  АООТ-1 было неспособно погасить кредит, так как в закупке соответствующего оборудования и налаживании производства был заинтересован именно поручитель.

      Ситуация  с заемщиком 2 сложилась иначе. Кредит неоднократно пролонгировался, постоянно  менялось закладываемое имущество. В конечном счете, между банком и заемщиком был заключен договор о переводе долга, по которому суммы уплачиваемые предприятию покупателями его продукции стали поступать прямо на ссудный счет заемщика в отделении СБС «Агро».

      Несмотря  на это, отделение СБС «Агро» и  сейчас кредитует оба заемщика. Это еще раз говорит о том, что ситуация на кредитном рынке достаточно сложная. Сегодня, как бы не стоял вопрос о целесообразности кредитования того или иного заемщика, банк старается найти возможность помочь предприятию в получении заемных ресурсов для поддержания его развития, но и сам желает подстраховаться, придумывая дополнительные формы обеспеченности кредита. Сегодня очень верно замечено, что банкротство предприятий - это первый шаг на пути к банкротству банка. Главное, чтобы кредит с его процентами был возвращен, а как и в какие сроки - это дело и политика самого банка.

      Заключение. 

      Проблема  получения объективных информации и оценок о деловых партнерах  затрагивает все сферы их экономической  жизни. В связи с этим решение  данной проблемы на практике - чрезвычайно сложно.

      Учитывая  прикладной характер нашего исследования и достаточно малую область банковского  анализа, связанного с оценкой кредитоспособности заемщика, мы попытались на основе систематизации научных достижений и изучения  методического аппарата отделения СБС «Агро» и практики его применения предложить конкретные рекомендации совершенствования Методики банка по оценке кредитоспособности заемщика.

Информация о работе Оценка кредитоспособности