Особые экономические зоны в России

3 ПРОБЛЕМЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ   РАЗВИТИЯ СВОБОДНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН РОССИИ

3.1 Проблемы функционирования российских  СЭЗ

Несмотря  на короткий срок существования российских СЭЗ, можно подвести предварительные  итоги их деятельности. Они сводятся к тому, что деятельность большинства  СЭЗ в России, если придерживаться международных стандартов, не эффективна.

Оценка практики функционирования свободных экономических зон в России, проведенная экспертами международной ассоциацией развития СЭЗ, показывает, что предполагаемые цели создания СЭЗ не достигнуты. При отсутствии надежной правовой базы по созданию СЭЗ деятельность этих территориальных объединений не способствует решению приоритетных для страны проблем в области стабилизации и подъема экономики, регионального развития и укрепления федерализма, развития внешнеэкономических связей.

Вместо  инструмента модернизации экономики  и привлечения в страну иностранных  инвестиций зональные льготы стали  средством скрытого субсидирования отдельных лоббистских группировок  и способом первоначального накопления капиталов, впоследствии утекающих  за рубеж.

Проанализировав историю развития СЭЗ в России и их функционирование, можно выделить несколько основных проблем.

Слишком большие размеры территории СЭЗ. Площадь первых одиннадцати зон в России превышала территории таких европейских государств, как Франция и Испания, вместе взятых. В России целые области и края получили статус СЭЗ без учета предпосылок и возможностей эффективной деятельности на внешних рынках. Даже технически невозможно установить в масштабах краев и областей таможенный режим. Другие зоны также стремились взять под свою юрисдикцию как можно большую территорию, не понимая, что чем она крупнее, тем ниже эффективность функционирования зоны. Исходя из мировой практики для нормального обустройства 1 км2 зоны экспортного производства требуются вложения порядка 45-50 млн. долл., свободной таможенной зоны - 15-20 млн. долл. Стремление к большей территории СЭЗ не могло приводить к реальному успеху: одни затраты на обустройство специального таможенного режима намного превысили бы возможные будущие доходы²².

Нахождение большинства СЭЗ  во внутренней части страны. Успешность функционирования СЭЗ во многом зависит от ее экономико-географического положения, важной составляющей которого является близость к основным транспортным магистралям и мирохозяйственным центрам, что в большинстве случаев, обеспечивается за счет приграничного расположения.

Отрицательное воздействие СЭЗ  на экономику региона. В качестве примера можно привести ситуацию в Калининградской области, где предприятиям-импортерам было предоставлено право неограниченного ввоза на территорию области товаров иностранного производства с освобождением от всех видов таможенных платежей. Льготы, действовавшие на территории СЭЗ, негативно сказались на состоянии местных промышленных предприятий, неспособных конкурировать с дешевой, практически беспошлинной импортной продукцией. В результате, поданным Госкомстата РФ, падение физического объема производства промышленной продукции в Калининградской области в 1993 - 2000 гг. составило 71,2%. Это один из самых худших показателей в Российской Федерации: в среднем по стране падение производства за данный период было равно 49,7%. Кроме того отсутствие четкого контроля со стороны государства дают возможность злоупотреблений на территории СЭЗ.

Также слабое звено в деятельности российских СЭЗ - отсутствие эффективной системы управления зонами на федеральном и местном уровнях. С одной стороны, эта система должна учитывать потребности и интересы местных территорий в привлечении иностранных капиталов, заинтересованность местных властей в развитии управляемых ими территорий, в обеспечении их успешного выхода на мировой рынок. С другой стороны, предоставляя финансовые ресурсы в пользу зональных территорий, федеральное Правительство заинтересовано не только в обеспечении местных, но и общенациональных интересов. Поэтому одним из ключевых вопросов образования СЭЗ является создание такой системы управления, в которой сочетался бы баланс этих взаимосвязанных интересов. Однако до настоящего времени подобная система не создана.

Отсутствие четко сформулированных целей создания зон, не противоречащих как интересам регионов, так и Федерации в целом. Руководители регионов видят, как правило, в таких зонах лишь одну сиюминутную привлекательную сторону - перспективу получения льгот по полному или частичному освобождению от налогов. Многие полагают, что СЭЗ помогут им избавиться от проблем, решить которые сами они не в состоянии: плохого состояния инфраструктуры, развала производства, безработицы, тяжелой социальной обстановки, экологических проблем. И при этом не думают о том, что никто не захочет придти в ОЭЗ с такими условиями, и тем более вкладывать в ее развитие свой капитал.

Существование норм, направленных на приоритетное укрепление государственных  начал в экономике. Очевидно, что в российском Законе об ОЭЗ выбран подход, основанный на создании исключительно государственных ОЭЗ на государственной (муниципальной) земле и преимущественно на средства из бюджета. При этом возможность реализации инвестиционных проектов методом «снизу» (преимущественно за счет частных инвестиции) заведомо отвергается, что на практике не соответствует общемировым тенденциям. Принцип создания зон «сверху», в частности разрешительный порядок инвестирования, влечет за собой усложненную систему администрирования в ОЭЗ²³.

Результатом подобной политики зонирования в  России, несмотря на определенные коррективы, вносимые на местах, служат слабая эффективность  этих зон и иррациональность.

3.2 Перспективы развития СЭЗ

В современных  условиях требуется пересмотр политики зонирования на основе экономической  целесообразности, необходимого профессионализма и более конструктивного использования  мирового опыта.

Очевидно, что только часть ранее созданных  СЭЗ может сохранится в новых, более жестких условиях рыночных отношений. Чтобы привлечь инвесторов, как иностранных, так и российских, надо отказаться от территориальной  аморфности и более четко определить модель развития СЭЗ.

Вместе  с тем это не означает, что у  российских СЭЗ совсем нет будущего. Некоторые из них имеют право  на существование при проведении корректировки своей политики и  функциональной направленности.

Перспективной формой СЭЗ могут быть технопарки, что в значительной степени объясняется  особенностями взаимоотношений  науки и производства в нашей  стране. Отечественная наука занимает приоритетные позиции в ряде высокотехнологичных  отраслей, в особенности в фундаментальных  исследованиях. Однако до сих пор  остается неразрешимой проблема интеграции науки и производства. Из-за несовершенства хозяйственного механизма предприятия  промышленности и сельского хозяйства  почти не используют достижения научно-технического прогресса. Наука, как и производство, сильно монополизирована. Не существует институтов и инфраструктуры венчурного бизнеса, т.е. специализированной предпринимательской деятельности, обслуживающей продвижения новшеств от научной идеи до ее практического освоения. В этих условиях связующим звеном между наукой и производством могут быть технологические парки с исследовательскими центрами различной ведомственной принадлежности, в которых будут заняты десятки тысяч высококвалифицированных специалистов, обладающих многолетним опытом в важнейших областях знаний.

Создание  технопарков могло бы не только привести к организации отдельных высокотехнологичных  производств, но и содействовать  расширению и диверсификации российского  экспорта. Технопарки с участием иностранного капитала могли бы дать значительный народнохозяйственный эффект: обеспечить дополнительный приток валютных средств  за счет экспорта высокотехнологичной  продукции; способствовать развитию отечественной  промышленности, которая, будучи неспособной  первой интегрировать достижения науки  и техники в производство, воспользуется  плодами деятельности технопарков, приобретая на внутреннем рынке их высокотехнологичную продукцию; поможет ослабить "утечку умов". Кроме того, технопарки, создаваемые и на базе бывших закрытых городков военно-промышленного комплекса, могли бы несколько облегчить проблему перевода предприятий, выпускающих военную продукцию, на производство гражданской, мирной продукции, использования их научно-технических разработок в мирных целях, а также проблему занятости.

Другое  стратегически оправданное направление - реализация транспортно-географического  положения России и потенциала ее припортовых территорий. Создание здесь  широкой сети свободных таможенных зон не только бы ускорило интеграцию России в мировую экономику, но и  притянуло бы к ней крупные  потоки товаров и капиталов, которые  ныне направляются в аналогичные  зоны зарубежных стран Черноморья и  Азиатско-Тихоокеанского региона.

Наконец, богатые природными ресурсами, но не имеющие особого выигрышного  положения зоны (Кемеровская область, Алтайский и Забайкальский край) могут быть преобразованы в ряд крупных концессионных участков, где Правительство может предоставить права организации промышленного предприятия частным лицам. Основное внимание здесь следует уделять не столько традиционным для СЭЗ налоговым льготам для иностранных инвесторов, сколько заключению долгосрочных инвестиционных контрактов на разработку минеральных ресурсов с гибкой шкалой раздела продукции, что способствовало бы притоку иностранного капитала в другие отрасли местной промышленности и социальной сферы.

Кроме того, в настоящее время вопрос о  функционировании, поддержании и  контроле СЭЗ рассматривается как  один из регуляторов экономики. Так 6 октября 2009 г. президент Дмитрий  Медведев своим указом ликвидировал Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами ("РосОЭЗ"). Все функции и полномочия, а  также обязательства, возникшие  в результате исполнения судебных решений, ранее принадлежавшие "РосОЭЗ", перешли к Министерству экономического развития²⁴.

Конечно, деятельность свободных экономических зон в Российской Федерации трудно оценивать однозначно. С одной стороны, российский опыт создания СЭЗ можно назвать неудачным. В погоне за получением льгот по привлечению инвестиций местные власти не принимали во внимание возможную эффективность функционирования зоны и ее влияние па экономику региона в долгосрочной перспективе. Неудивительно, что подавляющее большинство созданных СЭЗ прекратили свое существование. Но, с другой стороны, вряд ли стоит полностью отказываться от практики создания СЭЗ в будущем. При грамотной политике и учете специфики нашей страны деятельность СЭЗ может способствовать ускорению научно-технического прогресса, росту выпуска наукоемкой продукции. При этом нельзя рассматривать СЭЗ как универсальное средство для оздоровления экономики страны в целом, в подавляющем большинстве случаев подобные образования помогают успешно решать локальные и региональные экономические и социальные задачи. Однако для этого в государстве должна быть разработана четкая правовая основа, так как неконтролируемый процесс создания разнообразных зон экономического благоприятствования может нарушить баланс между регионами страны, что особенно опасно для такого крупного федеративного государства, как Россия²⁵.

3.3 Рекомендации по улучшению процесса функционирования СЭЗ в России

Безусловно, России необходимо изменить политику управления ОЭЗ для того, чтобы  исправить все существующие проблемы. Но кроме того можно ввести новые  формы управления.

Представляется  целесообразной разработка концепции создания не только федеральных, но и региональных и муниципальных ОЭЗ. Это обусловлено тем, что на уровне субъекта РФ или муниципалитета можно обеспечить:

- налоговые  льготы;

- бюджетное  финансирование инфраструктуры;

- формирование  имиджа;

- снижение  административных барьеров.

Это, в  свою очередь, повлечет за собой принятие на себя ответственности за результаты работы ОЭЗ на региональном или муниципальном  уровнях, будет способствовать повышению  эффективности управления ОЭЗ. Кроме  того, у регионов отпадет жесткая  необходимость победы в федеральном конкурсе относительно создания локальных точек роста.

Нужно начать удовлетворять стремительно растущий спрос на свободные инвестиционные площадки с готовой инфраструктурой. В современных условиях российских и иностранных инвесторов в большинстве случаев не устраивают ветхие корпуса заброшенных старых заводских цехов с избытком площадей и их нерациональной конфигурацией. Многие готовы строить сами новые корпуса из современных материалов, что обеспечит в дальнейшем огромную экономию средств на их отделку, оснащение оборудованием, освещение, отопление. Поэтому основной задачей властей сегодня должно стать привлечение инвесторов для обустройства земельных участков,  где отсутствует инженерная инфраструктура, вовлечение в оборот в инвестиционных целях новых земельных участков, ранее не востребованных отдельным инвестором в силу чрезвычайно больших затрат на строительство инфраструктуры.

Также позитивное влияние региональной ОЭЗ на региональную и национальную экономику зависит  от возможности реализовать преимущество агломерационной экономии. Фактор агломерационной экономии обусловлен тем, что функционирование в географически ограниченной области группы предприятий, специализирующихся во взаимосвязанных сферах экономической деятельности, способствует общему снижению уровня издержек. Этому, в частности, благоприятствуют наличие квалифицированных специалистов, близость клиентов и поставщиков, развитие информационной инфраструктуры, а е присутствие фирм, занимающихся технологическими разработками, результаты которых могут стать доступными для других компаний. Таким образом, позитивное развитие внутри зон возможно только при наличии «критической массы» компаний, позволяющей реализовать эффект агломерационной экономии.