Пути и способы повышения конкурентоспособности страховой компании на российском рынке

Таким образом, все имеющиеся  внешние рейтинги сложны для понимания  самой многочисленной группы пользователей - физических лиц, а внутренние рейтинги пока не пользуются достаточной популярностью, в том числе из-за отсутствия признанного  рейтингового агентства.

Отсутствие ориентации рейтингов  на потенциальных пользователей - физических лиц оказывает влияние и на доступность рейтинга. Между тем  иностранные пользователи, например американские, имеют широкие возможности  доступа к информации рейтинговых  агентств. Некоторые агентства бесплатно  рассылают специализированные ежегодные  обзоры в публичные библиотеки. Практически  в каждом агентстве пользователи рейтинга могут по телефону или через  интернет-сайт не только узнать рейтинг  страховой компании, но и задать вопросы специалистам агентства. [12,C.173]

В свою очередь, российские пользователи ограничены в своих  возможностях получения информации о страховщике. Как правило, выбор  страховой компании осуществляется или по рекомендации уже застрахованных лиц; или в зависимости от степени  известности того или иного страховщика; или исходя из цены страхового полиса.

Во многом возможность  выбора страховщиков сведена к минимуму ввиду особенностей распространения  отдельных продуктов. Многие автосалоны одновременно с продажей транспорта предлагают также и услуги по страхованию  машины в определенной страховой  компании. Аналогично этому туристы, выезжающие за рубеж, будут застрахованы у того страховщика, с которым  работает туроператор, и т.п. Усугубляет ситуацию и недостаточная известность рейтинговых агентств, а также их информационная закрытость. Несмотря на наличие интернет-сайтов, доступ к наиболее интересным и познавательным аналитическим материалам является платным. При этом цена доступа к информации и структура сайта ориентированы преимущественно на профессиональных экономистов и страховые компании.

Отсутствие ориентации на потребителя, влияет и на интерпретацию  полученных значений рейтинга. Так, современные  составители рейтингов не дают их четкую и простую трактовку, которая  была бы понятна как профессиональному  пользователю рейтингов, так и потенциальному страхователю - физическому лицу.

Поскольку для построения собственно рейтингов требуется  проведение качественного и количественного  анализа конкурентоспособности  страховщика, то особую проблему представляет оценка качественных показателей. В  действующих методиках основной упор делается на количественный статистический анализ, в то время как неэффективное  управление или непродуманная маркетинговая  политика может довести любую, даже самую преуспевающую компанию до банкротства.

Помимо рассмотренных  выше частных недостатков, присущих отдельным методикам, существуют и  некоторые общие методологические «узкие места», которые влияют на объективность, достоверность полученных результатов  и, соответственно, на признание той  или иной методики. Среди таковых  можно выделить следующие:

- необоснованное определение  выборочной совокупности страховых  компаний, присутствующих в рейтинговой  таблице; 

- неоптимальный выбор  статистических коэффициентов, применяемых  для расчета рейтинга;

- произвольное определение  оптимальных, минимальных и максимальных  значений выбранных коэффициентов; 

- недостаточно корректное  выведение итогового значения рейтинга.[20,C.186]

При определении перечня  компаний, для которых составляется рейтинг, огромное значение имеет соблюдение принципа корректности. Данный принцип  заключается в следующем: результаты сравнения двух страховых компаний не должны зависеть от характеристик, которыми обладает любая третья компания. Российские методики присвоения рейтинга нередко строятся по одному из приведенных  алгоритмов:

- сравнение показателей  оцениваемого страховщика с показателями  так называемой «идеальной» страховой  компанией, которая соблюдает  все требования законодательных  органов и при этом является  финансово устойчивой по всем  параметрам страховой компании;

- ранжирование компаний  только внутри специально отобранных  групп. [26,C.78]

В первом случае значение рейтинга существенно зависит от изменения  параметров такой компании. В настоящее  время такой подход не пользуется большой популярностью, поскольку  при отсутствии детальной статистики не только страховой, но и финансово-хозяйственной  деятельности сложно определить нормальные значения коэффициентов, участвующих  в расчетах, особенно для идеальной  компании.

Метод ранжирования компаний только внутри специально отобранных совокупностей является сегодня  достаточно популярным среди отечественных  рейтинговых агентств. В частности  Е. Решетин предлагает вести сравнение  страховщиков, не учитывая при этом «страховые макроэкономические риски  и риски развития страхового рынка». Такой подход является не совсем корректным, поскольку при добавлении в список новой компании меняются значения рейтинга уже имеющихся, хотя их характеристики при этом остались неизменными. Это  дает возможность манипулировать результатами рейтинговой оценки, так как высшие строки рейтинга смогут занять компании с «лучшими характеристиками из худших».

Одним из существенных недостатков  современных отечественных методик  составления рейтинга является неоптимальный  выбор статистических показателей, применяемых для расчета конкурентоспособности.

Таким образом, учитывая многообразие экономических показателей, возникает  вопрос о выборе оптимального числа  коэффициентов. С одной стороны, они должны обеспечить оценку конкурентоспособности  страховой компании с наименьшим уровнем субъективности, а с другой - их количество должно отвечать целям  и типу рейтинга. Внутренние рейтинги подразумевают более глубокий анализ, следовательно, использование большего количества показателей бывает оправданно и требует представления для  расчета конфиденциальной статистической информации. Для составления публичных  рейтингов по данным официальной  отчетности, как уже говорилось, достаточно не более 10 агрегированных показателей.

Выбор оптимальных, минимальных  и максимальных значений показателей  также является одним из наиболее слабых и уязвимых моментов в любой  методике. Как правило, отечественные  рейтинговые агентства не раскрывают эту информацию, а применение имеющихся  в свободном доступе оптимальных  значений коэффициентов, рассчитанных для зарубежных рынков, представляется не совсем корректным из-за особенностей национальных страховых законодательств  и сложившейся практики ведения  статистического учета.

Некоторые отечественные  составители рейтинга решают проблему следующим образом: проводится ранжирование значений каждого показателя, для  чего по всем фирмам выбирается максимальное (минимальное) - в зависимости от экономического смысла показателя. Ранг компании по данному показателю рассчитывается как отношение значения показателя конкретной компании к максимальному. Сумма значений рангов по одной группе коэффициентов является рангом компании по данной группе. Сумма рангов по всем группам является рангом страховщика  и определяет его место в рейтинге.

В связи с вышесказанным  особое значение приобретает проблема выведения итогового значения рейтинга.

Как правило, российские рейтинговые  агентства составляют рейтинги на основе значительного количества показателей, нередко разнородных и несопоставимых между собой. В связи с этим возникают проблемы их анализа и  выведения окончательного значения рейтинга.

На практике в некоторых  методиках используется присвоение весов отдельным показателям  с точки зрения их значимости для  рейтинговой оценки. Затем взвешенные показатели складываются, и получаемая числовая величина служит основой для  ранжирования страховщиков. [21,C.301]

Однако определение весов  и их обоснованность - еще одно слабое место в любой методике рейтинговой  оценки. Вес не является ни экономической, ни физической величиной, поэтому определение  его размера достаточно субъективно, что усиливает влияние человеческого  фактора на полученное значение рейтинга.

Несмотря на различия в  совокупности избираемых показателей, критериях оценки и применяемой  шкалы значений рейтинга, используемый в зарубежных методиках комплексный  подход к анализу конкурентоспособности  страховщика апробирован в течение  нескольких десятилетий. Практически  все действующие за рубежом методики оценки характеризуются единым методологическим подходом, ориентацией в первую очередь  на непрофессиональных пользователей  рейтингов (и по простоте трактовки, и по доступности) и охватом значительного  количества как национальных, так  и международных страховых компаний.

В то же время использование  зарубежных показателей без их адаптации  к условиям РФ затруднено различиями в нормативно-правовой базе, формами  отчетности и особенностями страхового рынка страны.

Появляющиеся отечественные  разработки в части рейтинговой  оценки пока не отличаются ни комплексностью анализа (в основном проводится количественная оценка конкурентоспособности страховой  компании), ни ориентацией на потребителя (трактовка и рейтинговая шкала нередко сложна для понимания, рейтинги публикуются только в специализированной литературе и т.п.), ни охватом рынка (собственно рейтинги были присвоены не более 20-30 страховщикам).

В силу вышесказанного возникает  необходимость в разработке на основе имеющегося опыта единого подхода  к рейтинговой оценке конкурентоспособности страховых компаний, с учетом которого специализированные агентства и оценщики могут разрабатывать собственные методики.

 

ГЛАВА 2 АНАЛИЗ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ СТРАХОВЫХ КОМПАНИЙ НА ПРИМЕРЕ ООО «РОСГОССТРАХ»

2.1 Краткая характеристика компании

 

 

История страховой компании «Росгосстрах»  началась 11 февраля 1992 года. Сегодня «Росгосстрах» - универсальная страховая компания, имеющая 74 филиала во всех субъектах РФ и 3 500 представительств - страховых отделов, офисов продаж, подразделений по урегулированию убытков, 400 центров и пунктов урегулирования убытков (приложение Б). В перечень оказываемых услуг входят более 100 видов страхования как для граждан, так и для предприятий и организаций всех форм собственности.

Предметом деятельности компании является  осуществление обязательного  государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц; проведение добровольных видов  страхования  по страхованию жизни и страхованию, иному чем страхование жизни; проведения обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проведение перестрахования.

Страховой портфель компании является сбалансированным, диверсифицированным  и стабильным (Приложение В).

Основу страхового портфеля составляет обязательное медицинское страхование (ОМС) – 47,7 %, страхование имущества и финансовых рисков – 27,2 %, личное страхование – 11,5 %, обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) – 8,2%, страхование жизни – 2,7%, страхование ответственности – 2,2%, обязательное государственное личное страхование (ОГЛС) – 0,6%.

В июле 2003 года контрольный пакет акций компании в 78 % минус четыре акции был приватизирован.

В 2007—2008 годах у ИФД  КапиталЪ были выкуплены следующие  страховые компании («КапиталЪ Страхование», «КапиталЪ Перестрахование», «КапиталЪ Медицинское страхование», «КапиталЪ Страхование Жизни»). Они продолжают вести бизнес под брендом Капитал. 

1 января 2010 года на базе территориальных подразделений десяти страховых обществ Группы «Росгосстрах» создана единая федеральная компания ООО «Росгосстрах». Она стала правопреемником всех прав и обязательств бывших региональных и межрегиональных обществ Группы «Росгосстрах» перед их клиентами и партнерами. В рамках объединения к ООО «Росгосстрах» перешла вся региональная филиальная сеть.

В сентябре 2010 года государство  продало оставшиеся 13,1 % акций компании (одновременно утратила свою силу сохранявшаяся у государства «золотая акция»)

В 2010 году Рейтинговое агентство  «Эксперт РА» в очередной раз  подтвердило рейтинг надежности ГК «Росгосстрах» на уровне А++ «Исключительно высокий уровень надежности».

В 2011 году «Национальное Рейтинговое  Агентство» (НРА) подтвердило индивидуальный рейтинг надежности Росгосстрах на уровне «ААА» (максимальная надежность). Рейтинг присвоен группу компаний в составе ОАО «Росгосстрах» и ООО «Росгосстрах».

Несмотря на своё название, ОАО  «Росгосстрах» является частной  компанией. 100 % компании принадлежат её президенту Данилу Хачатуровус партнёрами в лице ЗАО ИК Тройка Диалог. Так же Данил Хачатуров является генеральный директории ОАО «Росгосстрах» и президентом ООО «Росгосстрах».[28]

 

2.2 Анализ основных факторов, обуславливающих конкурентное положение ООО «РОСГОССТРАХ»

 

 

Одним из важнейших аспектов анализа российского страхового рынка является оценка конкуренции  на нем. Согласно определению, данному в ст. 4 Федерального закона №135 от 26 июля 2006г. «О защите конкуренции», конкуренция – «соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке». Проще говоря, конкуренция представляет собой соперничество компаний, не позволяющее каждой из них в отдельности диктовать свои правила.