Российский опыт рыночных реформ на примере деятельности правительства Гайдара

 

 

 

МОСКОВСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

имени М.В.ЛОМОНОСОВА

 

Факультет глобальных процессов

 

Арсеньева Елена  Олеговна

РОССИЙСКИЙ ОПЫТ РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВА  ГАЙДАРА

Курсовая работа

студента 4 курса

Студент _____________

 

Научный руководитель:

Кандидат исторических наук, профессор       Шахалилов Ш. Ш.

 

_____________

 

 

 

 

 

 

 

Москва – 2012

 

РЕФЕРАТ

 

Отчет 81 с., 4 раздела, 61 источник.

 

ПЛАНОВАЯ ЭКОНОМИКА, РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, РЫНОЧНЫЕ РЕФОРМЫ, МОДЕРНИЗАЦИЯ, ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД, РЕФОРМЫ ГАЙДАРА, ШОКОВАЯ ТЕРАПИЯ, РЫНОЧНЫЕ ИНСТИТУТЫ, ЛИБЕРАЛИЗАЦИЯ ЦЕН, СВОБОДА ТОРГОВЛИ, ПРИВАТИЗАЦИЯ.

 

Объект исследования – российский опыт рыночных реформ.

 

Предмет исследования – деятельность правительства Егора Гайдара  и совершенные им преобразования в экономике и системе государственного управления.

Цель исследования состоит  в том, чтобы проследить период правления  Е.Т. Гайдара, череду экономических  преобразований, осуществленных его  правительством, рассмотреть их причины  и последствия; а также оценить эффективность реформ Гайдара и предложить свой альтернативный план действий, который, с моей точки зрения, был бы своевременным и наиболее действенным для экономики России.

 

В ходе работы были изучены экономические  реформы, осуществленные в России в период деятельности Правительства Гайдара и после него, рассмотрены причины и последствия данных реформ, обоснована актуальность проблемы и предложен альтернативный путь рыночных преобразований, на мой взгляд, более эффективный и своевременный для России 1990-х годов.

 

 

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность

Актуальность исследования проявляется в том, что Россия, так же как и в 1990-е годы, находится  сегодня в состоянии экономического кризиса, вторая волна которого, предсказанная  многими экспертами, экономистами и  специалистами, обещает быть более разрушительной, чем первая, проявившая себя в 2008 году. Кризис не приобрел еще такие масштабы как в 90-е годы, но неизвестно, что будет дальше. Необходимо понять, какие факторы вызывают кризис. Каким образом, в каком направлении и как скоро можно реформировать общество, где лишь очень малая часть людей имеет ясное представление о возможной альтернативе? На какую социально-экономическую модель и насколько можно ориентироваться России? Какими методами следует осуществлять реформы? И как, наконец, выйти из состояния перманентного реформирования и начать нормальную жизнь? Следует ли сегодня вновь проводить глубокие реформы, и если да, то как заставить людей их поддержать?

Реформы 1990-х привели  к противоречивым результатам. Падение  коммунистического режима, межнациональные конфликты, распад СССР, утрата влияния и престижа на мировой арене, становление новой политической системы с элементами демократии, рост преступности, экономический кризис - вот что определяет суть событий, произошедших в нашей стране, начиная с августа 1991 года.

Особое место среди  них занимает перевод командной  экономики, доставшейся в наследство от бывшего СССР, на рыночные рельсы, начатый правительством Е.Т. Гайдара. Важно понять, почему они дали неоднозначные  результаты, был ли выбранный путь единственно возможным, или были альтернативы.

 

 

 

Степень изученности

В специальной научной  литературе существуют часто противоречивые взгляды на развитие экономических  реформ в России 1990-х годов. Такая  неоднозначная оценка объясняется различиями в понимании экономической ситуации. Экономические преобразования Е.Т. Гайдара и деятельность его правительства были изучены в трудах отечественных и зарубежных ученых таких, как Абалкин Л.И., Богомолов О.Т., Бесли Т., Ванюков Д.А., Герасимов Г.И, Глазьев С.Ю., Зага Р., Кислицын С.А., Кувалин Д.Б., Кудров В.М., Львов Д.С., М. Макфол, Согрин В.П., Эйпел Х., Ясин Е.Г. и др.¹

Однако, несмотря на многоаспектность проведенных ими научных исследований, многие вопросы, касающиеся деятельности правительства Гайдара, до сих остаются нерешенными, что и обусловило выбор темы и предопределило цель моей курсовой работы.

Объект исследования моей курсовой работы – российский опыт рыночных реформ.

Предмет исследования – деятельность правительства Егора Гайдара и совершенные им преобразования в экономике и системе государственного управления.

Цель моего исследования состоит в том, чтобы проследить период правления Е.Т. Гайдара, череду экономических преобразований, осуществленных его правительством, рассмотреть их причины и последствия; а также оценить эффективность реформ Гайдара и предложить свой альтернативный план действий, который, с моей точки зрения, был бы своевременным и наиболее действенным для экономики России.

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПЕРЕХОД ОТ ПЛАНОВОЙ ЭКОНОМИКИ К РЫНОЧНОЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ БАЗА

Командная, государственная, плановая, также социалистическая экономика — это «форма экономического устройства, при которой материальные ресурсы находятся в государственной собственности и распределяются правительством. Правительство обязывает отдельные лица и предприятия действовать в соответствии с централизованным экономическим планированием. Плановая экономика характеризуется высоким уровнем централизации экономики, функций руководства и применением директивных методов управления»². Такой тип экономики существовал в СССР.

При командном (плановом) типе хозяйствования государственные  органы фактически полностью планируют  объемы и ассортимент производства всех товаров и услуг, а также  регулируют (командными методами) величины всех заработных плат и цены на абсолютно все продукты в стране. Кроме того, инвестиционные решения тоже принимаются централизованно.

Эта экономическая система  отрицает возможность частной собственности  на средства производства полностью (или частично) и противопоставляет себя рыночной экономике.

«Капиталистическая (рыночная) экономика — это система, которая основана на конкуренции, частной собственности и свободе выбора»³.

Рыночная система  – это совокупность множества  рынков, имеющих функциональное назначение.

Возникает рыночная экономика в XVII-XVIII веках  Европе в результате буржуазных революций. Первыми исторически  к ней перешли Франция, Нидерланды и Англия. Экономики США и Англии в эпоху первоначального накопления капитала считаются наиболее близкими к рыночному (капиталистическому) типу экономики.

«Основные особенности рыночной экономики:

-   государство в системе  рыночной экономики не вмешивается  в процесс принятия экономических  решений и определяет лишь  общие правила игры;

- экономические агенты решают  сами, что и каким образом производить  и потреблять;

-  рыночная экономика  предоставляет агентам свободу  принятия экономических решений  по главным вопросам, а также  предполагает их личную ответственность  за принятые ими решения»⁴.

Итак, речь в моей курсовой работе далее пойдет о реформах 1990-х  годов в России, посвященных попыткам перевести плановую экономику страны на рыночные рельсы. Поэтому, говоря о  теоретической части моего исследования, хотелось бы отметить, что общепризнанной теоретической концепции перехода от командной экономики к рыночной пока нет. Мировой опыт в этом вопросе очень многообразен и, более того, часто уникален. Это понятно: практически эта проблема возникла только в конце 1980-х годов из-за проведения реформ в восточно-европейских странах. Предыдущие  же попытки реформирования в Венгрии и Югославии в 1960-80-е годы осуществлялись тогда на основе различных вариантов теории рыночного социализма. Формирование научной теории переходного периода может быть осуществлено только за самой практикой преобразовании.

В силу того, что ничего лучшего просто не существовало, в  основу восточно-европейских реформ был положен достаточно хорошо разработанный  Международным Валютным Фондом метод. Однако его применение в условиях преобразования экономик в постсоциалистических странах имеет достаточно серьезные ограничения и противоречия,  и этот факт был очевиден для всех, в том числе и для экспертов Международного Валютного Фонда с самого начала.

 

«Переходный период (с чисто экономической точки зрения) включает в себя следующее:

1. Либерализацию экономики  – торговли, цен, хозяйственных  связей между предприятиями и  так далее. 

2. Антиинфляционную политику (иначе говоря, стабилизацию).

3. "Открытие" экономики. (Этот внешний аспект либерализации экономики очень важен, поэтому имеет смысл рассматривать его отдельно от внутреннего аспекта, так как он имеет свои собственные закономерности и темпы).

4. Структурную перестройку.  Если меняются цели функционирования  экономической системы, то также резко и сильно меняется и структура конечного спроса, под нее следует подстроиться отраслевой структуре экономики; соответственно изменяются и соотношения цен, а также склонности и предпочтения субъектов экономики. Это обязательно в итоге ведет к процессам структурного изменения отраслевой экономики.

5. Институциональные  преобразования, которые связаны  с изменением отношений собственности  и изменением контроля за принятием  решений в сфере производства  и в сфере социальных услуг.  Здесь приватизация – это лишь один из элементов институциональных изменений, являющихся необходимыми.

6. И, наконец, немаловажный  фактор – это психологическое  привыкание экономических субъектов  к новой реальности, новым целям  деятельности, новым ценностям»⁵.

Эти процессы различаются сроками проведения нужных мероприятий, их результатами, а также методами воздействия со стороны государства.

Стабилизация и либерализация, согласно рекомендациям Международного Валютного Фонда и по опыту  некоторых латиноамериканских стран  и стран Восточной Европы, осуществляются одновременно и в крайне сжатые сроки. Однако известны также и успешные случаи их поэтапной и долгосрочной реализации (например, послевоенная Япония; Китай).

Остальные процессы же, в  принципе, могут быть проведены в сроки от нескольких лет до нескольких десятков лет, так как носят долгосрочные характер. Если  же мы форсируем сроки реализации среднесрочных и долгосрочных мероприятий, то становится ясно, что нужно будет жертвовать качественной стороной таких преобразований, их последовательностью и завершенностью. Так, например, в нашей стране в 1992-1994 годах все необходимые институциональные изменения в экономике были сведены только лишь к приватизации, а приватизация – только лишь к отчету по количественным (а не качественным) показателям (доля ВВП, произведенного в "частном" секторе, доля "частных" предприятий,  и так далее). В результате осуществленного  в нашей стране собственного варианта приватизации и родился феномен российского "частного" сектора, в котором смешаны элементы криминальной, коллективной и собственно частной собственности.

Бывают инструменты  государственной политики, которые  направлены на решение каждой из перечисленных  выше задач, на практике часто противоречащих друг другу. Например, ускорение структурных преобразований в экономике может быть существенно стимулировано промышленной политикой, проводимой государством и включающей в себя комплекс мер по субсидиям, бюджетным инвестициям, внешнеэкономическим и налоговым льготам, выдачи госгарантии, развитие механизмов государственного страхования и т. д.  

Некоторые страны (в частности, Япония) продемонстрировали колоссальный успех  в области проведения подобных мероприятий. Тем не менее, проведение промышленной политики входит в некоторое противоречие с антиинфляционной программой, которая предусматривает минимизацию каких-либо льгот и режим максимальной экономии. Соотношение в способах и темпах осуществления описанных выше шести процессов и формирует концепцию экономической политики переходного периода. Такая концепция находится в прямой зависимости от политической ситуации (этот фактор обычно оказывается определяющим), глубины институциональных, структурных и психологических изменений в стране, а также и от уровня профессионализма руководителей государства.

«Традиционные, или стабилизационные, ортодоксальные программы  ("шоковая терапия")  основаны обычно на идее нескольких сильных стабилизаторов, иначе говоря, "якорей"»⁶. В роли таких "якорей" обычно выступают стабилизация валютного курса жесткая монетарная политика. Смешанные (гетеродоксальные) стабилизационные программы предусматривают использование третьего "якоря" - а именно, сдерживания роста доходов. Мировая практика знает примеры и успешного осуществления, и провала как и тех, так и других программ стабилизации.

Существуют различные варианты постепенной, довольно успешной трансформации (градуализма или реформирования «степ-бай-степ»), чему посвящено достаточное  количество теоретических работ.

Впрочем, в России в 1992 году был  применен ортодоксальный вариант стабилизации, о чем подробнее речь пойдет ниже.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. ПЕРЕВОД СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ НА РЫНОЧНЫЕ РЕЛЬСЫ

2.1. Причины выбора руководством России модели рыночной экономики

 

На протяжении всей истории  своего развития Россия неоднократно находилась перед выбором, состоящим из двух альтернатив: заимствование чужого (западного) пути развития или же формирование своего собственного (национального) пути. Постоянное противоборство двух этих идей нашло свое отражение в небезызвестном противостоянии западников и славянофилов.