Российский опыт рыночных реформ на примере деятельности правительства Гайдара

В такой ситуации, уже 17 августа 1998 года, государство отказывается платить по  краткосрочным государственным обязательствам и облигациям федерального займа, а также вводит 90-дневный мораторий на выплаты по возврату финансовых кредитов нерезидентам. Авторы заявления таким образом надеялись не допустить резкого падения курса рубля, так как полагали, что сумеют предотвратить нарастающую панику среди населения. Тем не менее, граждане решили иначе, посчитав, что раз государство заявило об отказе от выполнения банками своих обязательств перед нерезидентами, то своим соотечественникам они уж тем более платить явно не собираются. Тогда началось массовое изъятие вкладов из банков, перевод этих вкладов в валюту и товары. Смута росла, а курс доллара в пунктах обмена валюты тогда доходил до 20 рублей. Эти факторы привели к повышению цен на импортные товары и к временному исчезновению данных товаров из магазинов. Люди отреагировали на столь неожиданно возникший дефицит увеличившимся спросом на товары. В течение сентября население израсходовало на оплату услуг и приобретение товаров 97,7% всех денежных доходов. В итоге цены снова выросли,  в том же месяце они увеличились на 38,4%, а денежная масса сокращалась на протяжение всего года и к сентябрю она уменьшилась на 10% по сравнению с началом 1998 года.

Я считаю, что у правительства  все-таки была возможность предотвратить  данный кризис, но она была неразрывно связана с использованием кредитов Центробанка для финансирования отечественного бюджета, чтобы он смог выполнить все обязательства по государственным краткосрочным облигациям и облигациям федерального займа. Ведь эмиссия, которая была необходима для выполнения этих обязательств до конца текущего квартала, была довольна невелика. Власти же выступали против эмиссии, так как опасались вызвать резкий рост цен и дополнительный спрос на иностранную валюту. При таком сокращении денежной массы на протяжении всего года, о котором я говорила ранее, эмиссия в вышеуказанных размерах никак не могла повлечь за собой инфляцию. Спрос на иностранную валюту со стороны нерезидентов на самом деле возник бы, но эти платежи были нам по силам, так как наши золотовалютные резервы составляли 15,1 млрд. долларов. А что касается того же спроса со стороны резидентов, то можно было бы ограничить данный спрос различными методами. Соответственно, не было никакой вынужденной необходимости принимать такие срочные панические решения. Эта спешность и суета сопутствовала всем решениям, принимающимся в России в 90-е годы, и именно она погубила многое. Можно было подготовить и обговорить с инвесторами в течение одного-двух месяцев способы реструктуризации облигационного долга. В действительности неотложными были платежи банков зарубежным кредиторам. Но, во-первых, частные банки должны были самостоятельно нести хотя бы часть всей ответственности, а во-вторых, если власти действительно хотели им помочь, то логичнее было  предоставить валютный кредит ради выплаты неотложных платежей и начать срочные переговоры с кредиторами по поводу реструктуризации долга. Этот путь решения проблемы был бы цивилизованным и соответствующим рыночной экономике. А так мы просто оказались отброшенными в начало 90-х годов.

Итак, напрашивается вывод  о том, что рыночные реформы, которые  были неумело проведены в нашей  стране в 90-е годы 20 века, привели  в итоге Россию к колоссальному  экономическому кризису, который привел за собой огромное количество негативных последствий. Я говорю и о политическом, и о духовном кризисах. Кроме того, из-за кризиса 1998 года было утрачено доверие иностранных инвесторов к конкурентоспособности и платежеспособности экономической системы Российской Федерации, поэтому резко снизился кредитный рейтинг России и вообще всех российских организаций. Кроме того, были снижены рейтинги коммерческих банков России, это привело к значительным проблемам в сфере предоставления зарубежных кредитов и привлечения иностранных инвестиции, капитала. Что касается капитала, то его отток  из России заметно усилился. И внутренние, и внешние источники финансирования нехватки государственного бюджета были закрыты, и это означало переход к  новому характеру финансирования: инфляционному. Это, наконец, сказалось и на росте потребительских цен, а также на ослаблении кредитно-денежной политики, а также повысило темпы увеличения денежной массы.

Более того, значительно  нарушилась работа банковской системы, с осуществлением платежно-расчетных  отношений тоже появились затруднения. 45 млрд. рублей – сумма, в которую оцениваются прямые потери коммерческих банков из-за отказа от обслуживания своих обязательств по долгам Правительства РФ.

Кроме того, к этому  также нужно добавить косвенные  потери, которые были обусловлены выполнением форвардных контрактов на приобретение зарубежной валюты, подписанных исходя из официальных обязательств Центробанка Российской Федерации по поддержанию курса рубля в пределах от 5,25 рубля до 7,15 рубля за 1 доллар США на период с 1998 года по 2000 год и неожиданной девальвацией рубля. Эти потери могут быть в действительности оценены в десятки миллиардов рублей. Общая же величина потерь российских банков из-за решений, принятых 17 августа 1998 года, колеблется от 100 до 150 млрд. рублей. В итоге многие банки, в частности структурообразующие, стали в один момент неплатежеспособными. Огромная часть коммерческих банков была разорена. Из-за отказа многих российских банков от исполнения своих обязательств перед вкладчиками (сделано это было под предлогом форс - мажорных обстоятельств), банковская система страны в итоге утратила доверие населения. Все это имеет более чем негативные и долгосрочные последствия не только для российских банков, но и для экономической системы нашей страны в целом.

Более того, сократился объем  инвестиций и объем ВВП. Таким  образом, объем ВВП упал на 50 - 77 млрд. рублей на 1 января 1998 года, а объем  инвестиций снизился соответственно на 22,9, млрд. рублей на 1 января 1998 года. Итак, общие потери ВВП, которые связаны с более чем негативными последствиями принятых от 17 августа 1998 года решений, можно оценить в сумму более чем 300 млрд. рублей в текущих ценах.

Российская экономика  была глубоко дестабилизирована, а  темпы инфляции резко повысились. Из-за решений, которые были приняты 17 августа 1998 года, произошла трехкратная девальвация рубля, управлять которой не представлялось возможным. Вследствие того, что рубль был искусственно привязан к доллару и ориентирован на динамику обменного курса, из-за девальвации последнего начался взрывной рост цен. Всего за четыре месяца (с ноября по июль) на продовольственные товары цены повысились на 63%, а на непродовольственные товары – на 85%. Девальвация рубля в итоге привела к резкому сжатию денежной массы в ее реальном выражении, росту неплатежей и обострению кризиса ликвидности.

Увеличилась доля населения, доходы которых были ниже прожиточного минимума, снизились реальные доходы и сбережения многих слоев населения  России, повысился уровень безработицы. Произошло это из-за спровоцированного девальвацией рубля повышения цен внутри страны, которое «вызвало обесценение рублевых сбережений и доходов населения»³⁹.

Итак, реальные доходы населения  снизились в сентябре 1998 года в  сравнении с августом 1998 года на 31,1%. Международной конфедерацией обществ потребителей потери сбережений российского населения в банковских вкладах оцениваются в десятки миллиардов рублей.

Более того, для большой  части населения, которая была занята в финансовом секторе, а также  в сфере торговли, решения, принятые 17 августа 1998 года повлекли за собой рост вынужденной безработицы из-за сокращения рабочих мест. 233 тысяч человек стали обладать статусом безработных в сентябре 1998 года, а общая численность безработного населения достигла 8,39 миллиона человек, а это 11,5% от экономически активного населения страны.

И в заключение этой главы  очень хотелось бы привести цитату современного российского публициста. Итак, о результатах проведенных буржуазных реформ очень точно написал А.Паршев в знаменитой книге «Почему Россия не Америка»:

«Сначала сделаем допущение: представим себе, что  младореформаторы хотели нормализовать положение  дел в экономике». Действительно, к лету 1991 года экономика находилась в плачевном состоянии. Гайдар говорит, что он получил от коммунистов тяжелое наследство: это верно, если только считать Горбачева коммунистом. Тем не менее, демократам  надо  было решать много задач: перевести военную  промышленность на  производство  мирной  продукции,  сократить армию, выведя многие ее части из-за новых границ на российскую территорию, обеспечить материальные основы для роста мелкого и среднего предпринимательства, занимающегося реальным производством. Масштабнейшая задача - преобразование колхозно-совхозной деревни в фермерскую. Ведь надо обеспечить фермеров машинами, а  700- сильный "Кировец" фермеру не нужен. Итак, задач у правительства  реформ была уйма, и все они требовали больших  средств,  источником  которых  мог  быть только бюджет. Не может оборонное предприятие перестроиться на мирную продукцию  за пару дней  - по крайней мере несколько месяцев оно не будет выпускать ничего, а на что оно будет жить, у кого и за что оно будет покупать оборудование для мирного производства?

Отсюда следует, что  главнейшая проблема правительства реформаторов должна  была состоять в максимальном наполнении государственного бюджета. Ведь можно  было  попытаться сохранить хотя бы советский бюджет, но этого не было сделано.

В советское время  в  приходной  части бюджета  были "три кита": прибыльные госпредприятия, прибыль от торговли, главным образом алкоголем, и экспорт. За счет первых двух дотировались убыточные госпредприятия и другие потребители бюджета, за  счет третьего осуществлялся импорт  товаров народного потребления и уникальных технологий.

 Что же было сделано  в начале реформ?

 Во-первых, были приватизированы  прибыльные госпредприятия. Надо  сказать,  иностранные специалисты   очень  этому  обстоятельству  удивлялись. Ведь на Западе приватизация - достаточно обычная процедура,  но приватизируют убыточные госпредприятия, и  не для создания  мифического "класса собственников",  а  для снятия нагрузки на бюджет.

Таким образом, в госбюджет  стала  попадать  не  вся прибыль, а лишь ее часть, взимаемая в виде налогов. Простая задачка на сообразительность: если раньше  вся прибыль перечислялась в казну, то каков должен быть налог с прибыли приватизированного предприятия, если его рентабельность не изменилась?

Решили задачку? 100% получилось? Но  за  счет  чего будет жить частный собственник?  Может быть, под управлением частного предпринимателя заводы  будут работать  лучше? Ну, например, предположим, что прибыль увеличилась вдвое. Тогда достаточно взимать 50%, и бюджет не пострадает.

Практика этого  не подтвердила. В сфере реального  производства      рентабельность не выросла. По той самой причине, о  которой уже говорилось. У  нас  нет  предприятий, занимающихся реальным производством, которые стали более прибыльны в результате перестройки и реформ. Если мое утверждение  вам  покажется сильным, то подумайте: в каких бы денежных единицах мы ни считали прибыль, она в  любом случае отражает вновь  созданную стоимость. А эта вновь созданная стоимость в реальном исчислении у нас все меньше и меньше,  по сравнению с 1990 годом уже в 2-3 раза. Даже при добыче нефти!

Вообще, когда описываешь деятельность российских реформаторов, надо применять "золотое правило", или "бритву  Хэнлона": "Не усматривайте злого умысла в том, что вполне объяснимо глупостью"⁴⁰. Но для случая отмены  госмонополии  на  водку такое простое  объяснение, по-моему, не подходит. Эшелоны с импортным  пойлом  в  день  отмены госмонополии пошли через  границу, как немцы 22-го июня, примерно с       тем же результатом для нашей экономики. Кто не знает, что эта монополия для госбюджета  - золотое дно, особенно в специфических условиях нашей страны? А собрать акциз (специализированный  налог на водку) с частного  импортера,  производителя и продавца немыслимо, также в силу этих особенностей. Это уже не пробоина в днище госбюджета, как во  времена антиалкогольной кампании, а все днище отвалилось!

Гайдар сам, добровольно, отказался от этого источника  финансирования, как и от всех других прибыльных госпредприятий.  Я не могу привести свои предположения о  причинах этих решений, хотя они у  меня есть, потому что такое не для печати. Единственное объяснение, не очень обидное для "реформаторов" того времени - что они были использованы для камуфляжа, а реальные дела делались кем-то совсем не в интересах рыночной экономики.

Если чуть поконкретнее, то в  это  время у нас в стране  самым сильным слоем были те, кто уже держали в  руках прибыльные госпредприятия, в том числе торговые, и собирались их  присвоить. Они-то и были хозяевами  правительства  "реформаторов", а о какой-то цельной программе реформирования  страны они и  не думали. Им была нужна от правительства только приватизация, остальное они оставили на усмотрение Гайдара.

В результате и  началась  гайдарономика, а когда в государстве  все продают негосударственные  хозяйственные субъекты, деньги самому государству не возвращаются,  они ходят по цепочкам продавцов и покупателей, не заглядывая в госказну.

А что касается прибыли  от внешней торговли, то. что с  ней стало после отмены госмонополии, и говорить не хочется, и так  все  ясно. Надо  только пояснить, что вплоть до 1994  года в структуре экспорта еще присутствовала  продукция обрабатывающей промышленности, а сейчас ее  почти  нет. А экспорт сырья  увеличить  нельзя, он уже       достиг предела.

Как  оказался  в  значительной степени приватизирован  экспорт  сырья -  Бог весть. Точнее,  известно как - на основании нескольких президентских указов 1992-1998 годов. Закона о  приватизации в нефтегазовых отраслях, например,  нет и не было. Сама процедура приватизации выглядела так, что и не зная деталей,  можно было предполагать какое-то мошенничество. Думаю, детали будут обнародованы - потом, в ходе показательных процессов. Я не кровожаден - просто, если  этого не  произойдет, то значит нам всем конец,  и "правым", и "левым". Я не кровожаден - просто

Но загадка-то состоит вот в чем - зачем это было  сделано? Зачем десятки миллиардов  долларов были просто так отданы частным лицам? Просто чтобы у нас были свои миллиардеры? И кто отдавал? И почему отдал, а не взял себе, точнее, кто же реально распоряжался народным достоянием?

Почему Норильский комбинат имени Завенягина был приватизирован за сумму, в несколько раз меньшую, чем дает годовая продукция этого  комбината? И почему даже эти деньги были получены "Онексимбанком" в  качестве кредита от "государства"?  А  комбинат, если кто не знает, дает большую часть российской меди, никеля,  платины, палладия (это металл платиновой группы). И  еще  что-то выпускает, что в бронированных вагонах возят. Кстати, Авраамий Петрович  Завенягин, в честь которого назван комбинат, был техническим руководителем  советского  атомного проекта.