Рыночный механизм и рыночное равновесие

                                   Y = S = F (w/p, K) (15)

Другими словами, чем выше заработная плата, тем ниже занятость, предложение товаров и совокупный доход. «Таким образом, - пишет Патинкин, - функция предложения (1) .показывает, какую величину товаров фирмы хотели бы предложить для того, чтобы максимизировать прибыль при данном уровне реальной заработной платы.

Отсюда следует, что при  каждой данной реальной ставке заработной платы, функция агрегированного  предложения товаров должна отражаться на графиках (описывающих функцию  спроса по доходу - В. М.) как вертикальная линия, проведенная на уровне совокупного национального продукта, полученного из уравнения (1) при определенной ставке заработной платы».

Сдвиги вертикальной линии  Y, символизирующей предложение (рис. 4.5.), зависят от изменений заработной платы. «Пока ставка заработной платы остается неизменной - пишет Патинкин - неизменной остается и эта вертикальная линия. Если же реальная ставка заработной платы будет расти, тогда оптимальная занятость труда, и, следовательно, оптимальный выпуск продукции, будет снижаться. Агрегированная кривая предложения (хотя она будет по-прежнему представлена вертикальной линией) будет сдвигаться влево, пока она не достигнет уровня совокупного национального продукта, определяемого уравнением (1) для возросшей ставки реальной заработной платы. Напротив, в случае снижения реальной заработной платы, вертикальная кривая будет сдвигаться вправо».

В соответствии с кейнсианской традицией, Патинкин рассматривает  спрос как функцию по доходу. В  результате мы получаем теоретическую  конструкцию (прочно вошедшую в курсы  по макроэкономической теории), в которой  совокупный доход задается условиями  на рынке труда, а спрос определяется доходом.

Рис.4.5.

На рис. 4.5. по горизонтальной оси отложен доход Y, тождественно равный предложению, по вертикальной оси - агрегированный спрос E. Вертикальная линия Y символизирует уровень предложения и совокупного дохода, задаваемого условиями на рынке труда, и как бы привносимый извне на рынок товаров. Кривые E, E1 и E2 обозначают агрегированный спрос как функцию по доходу. Линия E=Y, проведенная под 45 градусов к осям координат, символизирует уровни спроса и дохода, при которых спрос равен предложению. Реально равенство спроса и предложения достигается в точке пересечения кривой спроса и вертикальной линии предложения, при условии, что эта точка лежит на линии, проведенной под углом в 45 градусов к осям координат. Кривая спроса E пересекает вертикальную линию предложения именно в этой точке. Напротив, кривая E1 символизирует избыточный спрос, кривая E2 - недостаточный спрос.

Итак, положение линии  предложения Y зависит от реальной заработной платы w/p. Реальная заработная плата w/p, при заданном уровне денежной заработной платы w₀, в свою очередь, зависит от изменения уровня цен p. Исходя из этих предпосылок, Патинкин строит другой вариант графической модели рынка товаров, где предлагаемые и запрашиваемые количества товаров Q связаны функциональной зависимостью с уровнем цен P, как это представлено на рис. 4.6.  Другими словами этот вариант графической модели строиться, по крайней мере, внешне, в соответствии с традиционными графиками Маршалла. Однако смысл, вкладываемый Патинкином в эту графическую модель, принципиально отличается от позиции Маршалла.

Рисунок 4.6

Согласно Патинкину, чем  выше цены, тем ниже реальная заработная плата (при данной номинальной заработной плате), следовательно, тем меньше спрос, но больше предложение. Поэтому спрос  представлен кривой, имеющей понижающий наклон, а предложение - кривой с  повышающим наклоном.

Согласно Маршаллу, в случае, если цена предложения представлена кривой с повышающим наклоном, зависимости  носят другой характер: чем больше выпуск продукции, тем выше издержки производства, следовательно, тем выше цена предложения.

Для того чтобы сблизить модель Патинкина с моделью Маршалла, концепцию Патинкина можно обобщить следующим образом: чем выше цены и, соответственно, чем ниже реальная заработная плата, тем ниже удельные издержки производства, следовательно, тем больше предложение. Но снижение удельных издержек производства далеко не всегда связано с ростом цен  и снижением реальной заработной платы. При данных ценах факторов производства удельные издержки по мере роста выпуска могут, как снижаться, так и повышаться. Решающее воздействие  на уровень удельных издержек, при  данных ценах факторов производства, согласно Маршаллу, оказывает объем  выпуска.

Агрегированный спрос  действительно зависит от реальной заработной платы, коль скоро заработная плата составляет основную часть  совокупного дохода, что соответствует  реалиям развитых стран. Однако точнее было бы говорить о зависимости агрегированного  спроса от цен при данном номинальном  уровне совокупного дохода, а не заработной платы.

Тем не менее, в определенном аспекте, второй вариант модели Патинкина, в котором совокупный спрос и  совокупное предложение представлены как функции уровня цен, представляет значительную теоретическую ценность. Патинкин обобщает кривые спроса и  предложения по цене (кривые Маршалла) применительно к макроэкономическому  анализу. Трактовку этих кривых, данную Патинкином, можно оспорить и пересмотреть. Однако решающее значение имеет тезис, согласно которому, при заданном совокупном номинальном доходе (т.е. на коротком отрезке времени), спрос и предложение на макро-уровне, можно рассматривать как функции по агрегированному уровню цен.

Итак, на отрезке времени, в течение которого номинальный  доход можно рассматривать как  заданный, изменения спроса и реального  дохода зависят от динамики общего уровня цен. Это означает, что всякое существенное изменение уровня цен  при заданном номинальном доходе, во-первых, ведет к снижению спроса в соответствии с функцией спроса по ценам (эффект цены), во-вторых, сдвигает саму кривую спроса вверх или вниз (эффект дохода).

Обобщение подхода Маршалла применительно к макроэкономической системе чрезвычайно важно для  неравновесного анализа, потому что  позволяет ввести в модель изменения  цен как решающий фактор внешних  шоков, нарушающих равновесие. Кроме  того, анализ Маршалла явным образом  включает в себя причины возможного шокового изменения цен, а именно, изменения цен факторов производства. Предваряя последующее изложение, отметим, что авторы неравновесных  макроэкономических моделей в качестве основной составляющей внешних шоков, нарушающих равновесие, обычно указывают  на изменения цен, однако они не включают эти изменения явным образом  в свои модели. Изменения цен остаются экзогенным и необъясненным фактором. Причина этого в том, что (известные  нам) авторы неравновесных моделей, следуя за Патинкином, определяют предложение  товаров как убывающую функцию  по заработной плате, что исключает  сколько-нибудь реалистичное объяснение изменений уровня цен. Выступая против неоклассической теории общего равновесия, авторы неравновесного анализа связывают  себя неоклассической теорией рынка  труда, которая, очевидно, противоречит реальности, коль скоро речь идет об объяснении динамических процессов  в экономике в целом, а не процессов  взаимного замещения факторов производства.

Более реалистичной была бы трактовка заработной платы как  функции избыточного (относительно спроса на труд) предложения труда. Причем можно допустить, что снижение заработной платы далеко не всегда вызывает сокращение предложения труда. В странах с невысокой оплатой  труда (например, в России) снижение заработной платы приведет, скорее, к расширению предложения труда за счет подростков, пенсионеров и т.д. Таким образом, разрыв между спросом и предложением труда в результате снижения заработной платы может не сократиться, а, напротив, увеличиться.

4.4. Неравновесный анализ Клауэра и Лейонхуфвуда

В книге «Стоимость и капитал» (1939) Хикс четко сформулировал тезис о влиянии задаваемых (неравновесных) цен на уровень дохода, однако, вместе с тем, он не придавал этому тезису решающего значения, полагая, что в общем случае таким изменением дохода можно пренебречь. Радикальные выводы о значении неравновесных цен, по которым совершаются текущие трансакции, для теории дохода, ценообразования и рыночного равновесия сделал Клауэр, в статье, написанной четверть века спустя после выхода книги Хикса. В отличие от Хикса, Клауэр не пытался спасти классическую теорию равновесия, а выступал как последовательный ее критик. «Весьма утешительно знать, - писал Клауэр, - что эффект дохода можно игнорировать, если он достаточно незначителен, чтобы им пренебречь. Но это вряд ли является решением рассматриваемой проблемы. Существо вопроса заключается в том, действительно ли функции предложения и спроса, рассматриваемые в традиционном анализе, каким-либо образом соответствуют формированию рыночных цен в ситуации, когда неравновесные трансакции (трансакции по неравновесным ценам) невозможно игнорировать».

Причина возникновения неравновесия заключается не столько в том, что цены не обладают необходимой  гибкостью для немедленного восстановления равновесия, сколько в самом механизме  ценообразования, который включает эффект дохода, возникающий в результате первоначально задаваемых цен, по которым  совершается текущие трансакции. В макросистеме колебания реального  дохода и эффективного спроса неотделимы от процессов отклонения цен от равновесного уровня и от торговли по неравновесным  ценам.

По мнению Клауэра и  Лейонхуфвуда, Кейнс, говоря о равновесии в условиях неполной занятости, в  действительности имел в виду неравновесное  состояние экономики. Он лишь использовал глубоко укоренившийся прием сравнительной статики для анализа динамических проблем в экономике в целом, к которому этот прием, в принципе, не применим. Мы предпочитаем понимать Кейнса дословно, в точном соответствии с тем, что он действительно писал, а не подразумевал, или «должен был написать» (по словам Клауэра) «если бы не так сильно увяз в маршаллианском мышлении». Поэтому мы не будем спорить о том, что именно подразумевал [keep in back of his mind] Кейнс. Однако вполне убедительным представляется утверждение Лейонхуфвуда, согласно которому возникновению неравновесного состояния на рынке труда (т.е. неполной занятости) должно предшествовать возникновение неравновесного состояния на рынке товаров, следовательно, в условиях неполной занятости более правомерна постановка вопроса о неравновесии, чем о равновесии спроса и предложения товаров.

Если рассматривать не рынок отдельного, причем скоропортящегося товара, а экономику в целом, динамические процессы приспособления рынка к  нарушениям равновесия нельзя представить  в виде цепи статических состояний  равновесия на различных отрезках времени. Следовательно, необходимо отказаться от ранжирования скорости приспособления цен, выпуска продукции и капитала к текущим нарушениям равновесия.

В соответствии со своей  концепцией изменения выпуска и  дохода на краткосрочном отрезке  времени, Клауэр и Лейонхуфвуд пересматривают обычное представление о кейнсианской потребительской функции. Рост потребления  по мере увеличения дохода темпами, несколько  меньшими, чем растет доход, рассматривается  ортодоксальными кейнсианцами как  долговременная тенденция. Однако если допустить, что изменения уровня выпуска и дохода является краткосрочной  реакцией на возникающие нарушения  рыночного равновесия, тогда потребительская  функция по доходу также становится отражением краткосрочных, а не долгосрочных изменений. «Простое отношение между  потребительскими расходами и измеримым  доходом представляется как функция, отражающая динамическую реакцию на краткосрочные изменения», - пишет Лейонхуфвуд. Аналогичную точку зрения формулирует Клауэр, когда пишет, что потребительская функция не может быть выведена из какого-либо состояния равновесия. Изменения потребительского спроса относительно дохода связаны с краткосрочными изменениями дохода, вызываемыми нарушениями рыночного равновесия.

Коль скоро торговля по неравновесным ценам вызывает не столько реакцию цен, восстанавливающую  нарушенное равновесие, сколько изменение  реального дохода, равновесие, нарушенное торговлей по неравновесным ценам, не восстанавливается, а усиливается. Неравновесные, завышенные цены, задаваемые продавцами (или частью продавцов, например, поставщиками первичных ресурсов), вызывают сокращение выпуска, а вслед  за тем - и спроса на труд. Снижение занятости ведет к дальнейшему падению эффективного спроса. Процесс спада приобретает нарастающий, кумулятивный характер.

Таким образом, обратные связи  рыночной системы далеко не всегда являются уравновешивающими. Они могут  вызывать нарастающее отклонение от равновесия. «То, что подразумевается  под кумулятивным процессом - это функция краткосрочной реакции производителей - «агрегированная функция предложения», которой до недавнего времени пренебрегала большая часть литературы, исходящая из концепции доход - расходы». Под литературой, исходящей из концепции доход - расходы, Лейонхуфвуд имеет в виду работы «ортодоксальных кейнсианцев».

Моментальное приспособление цен предполагает абсолютную гибкость всех цен, включая цены факторов производства. Однако, если цены факторов производства (например, заработная плата или  цены первичных ресурсов) такой гибкостью  не обладают, тогда невозможна достаточно быстрая реакция и остальных  цен в экономической системе. «Поскольку одна цена (или несколько  цен) рассматриваются как заданная, изменения остальных цен лимитированы».

В действительности механизм макроэкономического приспособления крайне сложен, поскольку эффект цен  и эффект дохода действует одновременно. Поэтому, полагает Лейонхуфвуд, как  неоклассическая, так и кейнсианская модель отражает определенную сторону  реальности. Однако кейнсианская модель предпочтительнее, потому что может  служить основой для эффективной  экономической политики, а это - главное. В конце концов, говорит Лейонхуфвуд, «важно, чтобы на завтрак был пудинг».

4.5. Барроу и Гроссман: Модель общего неравновесия

Работы Клауэра и Лейонхуфвуда содержат весьма резкую критику неоклассической  теории рынка и попыток совместить теорию общего равновесия с кейнсианским анализом. Однако эти авторы не предложили обобщающей модели, которая позволила  бы определить уровень дохода, выпуска  и занятости, и могла бы явиться  удовлетворительной альтернативой  модели неоклассического синтеза, разработанной  Хиксом и Хансеном (модель IS —LM). Попытки построить обобщающую модель неравновесного состояния экономики предприняли Барроу и Гроссман.