Стратегия развития Республики Беларусь с учетом ее конкурентных преимуществ

Третий фактор, влияющий на уровень бедности, – проводимая в стране социальная политика, в  особенности политика перераспределения, направленная на увеличение равенства  населения по доходам и снижение относительной бедности. Однако проведённый  анализ не подтвердил влияния политики перераспределения на уровень бедности в Беларуси, что вынуждает предполагать наличие других каналов влияния  социальной политики. Прежде всего, речь идёт о политике на рынке труда, направленной на обеспечение максимальной занятости, зачастую избыточной с точки зрения предприятий, и увеличение заработной платы, которая в таких условиях частично выступает социальным трансфертом. Вторым каналом снижения бедности является политика социальной защиты населения, имеющая в качестве приоритетов  защиту пенсионеров, инвалидов, военнослужащих и детей. При этом интересы других потенциально уязвимых групп населения  игнорируются. Эффективность данной политики, с точки зрения официально признанных целевых групп, достаточно высока, особенно это касается пенсионеров, среди которых не наблюдается абсолютной бедности, и детей, чья бедность была бы значительно выше без соответствующих пособий, выплачиваемых государством.

2.3 Влияние региональных факторов на создание конкурентных преимуществ Беларуси

27 ноября 2009 г. во время  заседания Межгосударственного  совета Евразийского экономического  сообщества (ЕврАзЭС) президенты  Беларуси, Казахстана и России  подписали пакет соглашений, касающихся  работы Таможенного союза, создаваемого  в рамках СНГ. Было также  заявлено, что образование данного  объединения предполагает не  только формирование единой таможенной  территории, которая должна начать  действовать после вступления  в силу с 1 июля 2010 г. общего  Таможенного кодекса, но и является  первым шагом на пути создания  к 2012 г. Единого экономического  пространства. Принимая во внимание, что участие в Таможенном союзе  ЕврАзЭС может оказать существенное  влияние на экономику страны, представляется целесообразным  проанализировать экономические  последствия вступления Беларуси  в данное региональное торговое  соглашение (РТС) и оценить, приведет  ли членство в нем к повышению  эффективности и конкурентоспособности  белорусской экономики.

В последние десять-пятнадцать лет регионализм превратился  в доминирующий фактор в мировой  торговле, влияющий как на экономические, так и политические отношения между странами, и ставящий их перед выбором вступать ли в региональное торговое соглашение (РТС), какую из его форм предпочесть и кого выбрать в качестве партнера. Такие вопросы вставали после распада СССР перед новыми независимыми странами, которые стремились восстановить разрушенные экономические связи, сохранить традиционные экспортные рынки и защититься от конкуренции извне с помощью высоких торговых барьеров. Поэтому в первой половине 90-х годов в рамках СНГ было создано большое количество РТС.

Первой попыткой региональной интеграции в рамках СНГ является создание зоны свобод-ной торговли между Арменией, Беларусью, Грузией, Молдовой, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией, Таджикистаном, Украиной и  Узбекистаном. Однако данное соглашение так и не вступило в силу, поскольку  не было ратифицировано Россией, которая  настаивала на сохранении изъятий (в  частности, в торговле нефтью и газом).

В 1995 г. три страны, Беларусь, Казахстан и Россия, создали Таможенный союз, к которому в позже присоединились Кыргызстан и Таджикистан. В октябре 2000 г. вышеназванные страны реорганизовали его в Евразийское экономическое  сообщество (ЕврАзЭС). Данное решение  было ратифицировано в мае 2001 г. В  рамках ЕврАзЭС предполагалось установить по отношению к третьим странам  общий таможенный тариф, а также  согласовать меры не-тарифного регулирования. Однако страны-участницы так и  не смогли достичь намеченных целей, ввиду различной структуры экономики  и разного уровня экономического развития они стремились защищать/открывать  различные сектора, к тому же Кыргызстан после вступления в ВТО имел самый  либеральных торговый режим из всех стран ЕврАзЭС и не мог, в соответствии со взятыми на себя обязательствами, повышать уровень тарифной защиты. К тому же, по ряду причин участники  данного РТС все больше и больше переориентировали свою торговлю за его пределы.

Помимо вышеназванных  соглашений в 1999 г. Россия и Беларусь подписали договор о создании союзного государства, в рамках которого планировалось создать общее  экономическое пространство и ввести единую валюту, учредить наднациональные  органы (Высший Государственный Совет  Союза, Парламентское Собрание Союза, Исполнительный Комитет Союза). Следует  отметить, что данный союз имел в  основном политическую направленность, в то время как все экономические договоренности остались нереализованными.

Не смотря на не совсем удачный  опыт предыдущих региональных инициатив  в сентябре 2003 г. Беларусь, Казахстан, Россия и Украина подписали соглашение о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП). Однако Украина  четко обозначила свою позицию, согласно которой она была против созданию наднациональных органов и согласна была участвовать в данном РТС только если оно было сформировано как зона свободной торговли без изъятий и ограничений. К тому же, Украина сделала оговорку о том, что ЕЭП не должен противоречить стратегической цели страны – интеграции в Европейский Союз. Таким образом, уже на ранних стадиях создания РТС страны имели очень разные позиции по ключевым вопросам, поскольку Россия и Беларусь хотели ввести единую валюту и создать таможенный союз. Вышеназванные противоречия привели к провалу данной региональной инициативы.

Новая волна регионализма возникла в ЕврАзЭС в 2007 г., когда  страны-члены поняли, что данное РТС так и не вышло за рамки  не до конца созданной зоны свободной  торговли, в которой по-прежнему актуальными являются проблемы различного рода торговых барьеров и имеющиеся  противоречия остаются неурегулированными. Поэтому государствами ЕврАзЭС  было принято решение использовать метод разноскоростной интеграции, т.е. три страны – Беларусь, Казахстан  и Россия создают таможенный союз и формируют единый внешний таможенный тариф, а остальные страны пока находятся  в зоне свободной торговли. При  этом ЕврАзЭС продолжает функционировать.

В 2009 г. президенты Беларуси, Казахстана и России достигли договоренности и подписали пакет документов о создании таможенного союза, 27 ноября 2009 г. Межгосударственный совет  ЕврАзЭС Таможенный кодекс и ставки ввозных таможенных пошлин Единого  таможенного тарифа таможенного  союза. Помимо этого было объявлено, что страны будут вступать во Всемирную  торговую организацию единым блоком и сформируют к 2012 г. единое экономическое  пространство. Несомненно, тот факт, что впервые с 1995 г. странам удалось  преодолеть многочисленные противоречия и подписать пакет соглашений, касающихся Единого таможенного  тарифа, является важным шагом на пути создания реального таможенного  союза, поскольку все предпринимавшиеся  ранее усилия не приносили желаемых результатов, в первую очередь, в  связи с тем, что страны на практике медленно шли на унификацию национальных тарифных режимов.

До создания Таможенного  Союза ЕврАзЭС унификация импортного тарифа находилась на уровне 65%, при  этом гармонизация между Беларусью  и Россией составляла 95%, в то время  как России и Казахстана только 38% (вследствие этого страна должна увеличить  тарифы почти на 5000 товаров). За основу (92%) при формировании Единого таможенного  тарифа были взяты российские импортные  пошлины. По заявлению вице-премьера Беларуси Андрея Кобякова, в связи  с высоким уровнем унификации ставок таможенного тарифа между  Россией, и Беларусью для последней  по 74.6% позиций не произойдет никаких изменений, по 18.7% – пошлины будут понижены, а по 6.7% – повышены. Также был принят перечень из 1141чувствительных позиций (632 из них касаются Беларуси), по которым ставки не могут быть изменены.

Уровень тарифной защиты в Беларуси был ниже, чем в России, но выше, чем в Казахстане. Согласно данным базы Всемирного банка «Мировые торговые показатели» (World Trade Indicators) белорусский средневзвешенный тариф составлял 8.04%, в то время как в России он равнялся 12.34%, также более низкой по сравнению с Россией и Казахстаном были тарифная дисперсия (1.02% против 1.11% и 1.79% соответственно) и тарифные пики. В то же время уровень тарифной защиты в Беларуси был выше, чем в среднем по Европе и Центральной Азии.

После введения ЕТТТС уровень тарифной защиты Беларуси существенно не изменился: произошло незначительное снижение простого среднего тарифа, однако, в то же время средневзвешенный тариф вырос до 10.34%, и увеличилась тарифная дисперсия, что говорит о росте вариации в тарифной шкале и более сильном отклонении ставок таможенных пошлин от среднего уровня. После установления ЕТТТС для Беларуси также наблюдается увеличение числа тарифных пиков, так удельный вес тарифных линий, превышающих 15%, повысился на 3.4 процентных пункта, вместе с тем, доля тарифных линий превышающих простой средний тариф в 3 раза сократилась на 1.2 процентных пункта.

При рассмотрении эффектов региональной интеграции одним из дискуссионных  является вопрос о связи между  участием в региональных торговых соглашениях  и возможностью привлечения иностранных  инвестиций. Теоретические и эмпирические исследования по данной проблеме не дают однозначного ответа, способствует ли членство в торговых блоках притоку  инвестиций в страну. В каждом конкретном случае это зависит от того, происходит ли в результате вступления в региональное торговое соглашение изменение экономического климата, появляются ли преимущества, связанные с месторасположением предприятий и отраслей и т.д. в странах-участницах. Приток инвестиций будет определяться и тем большие  или малые страны, образуют РТС, а  также зависеть от того, по какому принципу, с точки зрения экономического развития объединившихся государств (Север-Север, Север-Юг, Юг-Юг), построено соглашение. Однако, как показывает практика, либерализация  и макроэкономические условия, институциональные  реформы в большей степени, чем  участие в торговых блоках определяют приток внешних инвестиций в РТС, образованных между развивающимися и переходными экономиками. Помимо этого, в случае интеграции по типу Юг-Юг, а именно к такому типу относится  Таможенный союз, прямые иностранные  инвестиции распределяются между странами диспропорционально. В силу этого  можно предположить, что, в вышеупомянутом РТС, Россия и Казахстан имеют преимущества перед Беларусью в получении инвестиций.

После подписания документов о создании Таможенного союза  было объявлено, что страны намереваются вступать во Всемирную торговую организацию  единым блоком. Однако такой вариант  присоединения представляется маловероятным, поскольку процедуры ВТО не предусматривают  вступления зоной свободной торговли или таможенным союзом. Координация  позиций с Россией также является проблематичной, поскольку последняя  из вышеупомянутых стран намного  дальше продвинулась в процессе переговоров, она завершила свои двусторонние переговоры с 60 странами-партнерами в  рамках рабочей группы в ВТО, неурегулированным  остается ряд вопросов, в том числе  по сельскому хозяйству, по ставкам  экспортных пошлин на древесину и  по регулированию деятельности ряда государственных компаний. В целом  Россия продвинулась в переговорах  намного дальше, чем Казахстан  и тем более Беларусь. Многие эксперты связывают заявление России о  желании начать переговоры с ВТО  в рамках Таможенного союза с  ее раздражением в связи с большой  затянутостью для нее процесса вступления и позицией США. Таким образом, участие  в Таможенном союзе вряд ли позволит Беларуси ускорить процесс вступления в ВТО, к тому же, заявления представителей белорусского МИД, о том, что у  Беларуси нет необходимости ускорять процесс вступления в ВТО расходятся с желанием России вступить в данную организацию в ближайшее время. Что касается координации позиции  с Казахстаном, то она возможна только по достаточно узкому кругу вопросов, так как страны имеют очень  разную структуру национальных экономик.

Несмотря на то, что участие  Беларуси в данных интеграционных объединениях было в значительной мере обусловлено  высокой степенью зависимости ее экономики от российского рынка  и льготных условий поставок российского  сырья (участие в Таможенном союзе  и Едином экономическом пространстве было условием их сохранения) и отсутствие политически приемлемых интеграционных альтернатив в европейском регионе, непосредственно процесс интеграции сопровождался периодически возникающими противоречиями между субъектами хозяйствования Беларуси и России (в некоторых  случаях разрешаемые лишь на уровне глав государств и правительств), многие из которых сохраняются и сегодня, хотя и проявляются более умеренно.

Кроме того, сама интеграция белорусской экономики с экономиками  Казахстана и России видится весьма противоречивой. С одной стороны, в данном случае экономики этих стран  взаимодополняемы: Россия и Казахстан  ориентированы на добычу и экспорт  сырья, в то время как Беларусь – на его переработку и реализацию готовой продукции (в первую очередь – в отраслях нефтедобычи и нефтепереработки). С другой стороны, экономики государств существенно различаются по степени государственного участия, что нередко становится причиной противоречий, снижает интенсивность интеграции как таковой и возможность быстрого достижения компромисса по спорным вопросам, которые зачастую являются крайне чувствительными для интегрирующихся экономик.

Таким образом, участие Беларуси в экономических интеграционных объединениях является противоречивым с точки зрения преимуществ для  отечественных субъектов хозяйствования и сопровождается появлением новых  рисков для белорусских предприятий. Анализ нынешних позиций, заинтересованности и перспектив белорусского малого и среднего бизнеса в ТС и ЕЭП исследователями проводится на основе данных опроса 400 представителей малого и среднего бизнеса. Полученные данные позволили определить мнения отечественных частных малых и средних компаний относительно проводимой внешнеэкономической политики, их реакцию на интеграционные шаги белорусского руководства и перспективы ведения хозяйственной деятельности в рамках данных интеграционных объединений.

Одним из главных преимуществ  интеграции Беларуси в Таможенный союз и Единое экономическое пространство называется сохранение льготных условий  доступа на российский сырьевой рынок. Это касается стратегически важных для белорусской экономики нефти, перерабатываемой на отечественных  НПЗ для экспорта и реализации на внутреннем рынке, и природного газа, используемого для выработки  электроэнергии.