Стратегия развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года

Низкие объемы продаж продукции российских компаний не позволяют довести размер инвестиций до необходимого уровня даже при положительной динамике инвестиций в сельхозмашиностроение.

Раздел II. Выбор пути развития и стратегические цели сельскохозяйственного машиностроения России

 

3. Стратегический анализ и выбор альтернатив развития отрасли

1.   Модели развития отрасли

Для определения альтернатив развития сельскохозяйственного машиностроения России были рассмотрены и проанализированы четыре основных сценария, в основу которых заложены два ключевых показателя рынка: доля импорта на внутреннем рынке и соотношение экспорта сельхозтехники к внутреннему рынку (рис.5).

Рисунок 1. Анализ существующих моделей развития отрасли сельскохозяйственного машиностроения

Источники: United Nations Commodity Trade Statistics Database, аналитика ООО «Бизнес Решения»

Используя данные показатели и расположив их по оси X и Y была построена матрица, в соответствии с которой предлагаются четыре варианта развития сельхозмашиностроения:

1. «Локальный монополист».
2. «Локальный игрок».
3. «Глобальный игрок».
4. «Глобальный экспортер».

Первая модель. «Локальный монополист». Предполагает наличие закрытого внутреннего рынка и акцент государственной промышленной политики на развитие национального производства, ориентированного на внутренний рынок.

То есть, страны с такой моделью поведения, активно используют заградительные пошлины и иные барьеры (техническое регулирование, федеральные и местные законы и пр.) для предотвращения проникновения на их рынок импортной продукции.

Например, Бразилия и США. Рынок сельхозтехники США относится к данной модели потому, что их внутренний рынок составляет 1/3 мирового рынка сельхозтехники на фоне чего даже экспорт в размере 8 млрд. долларов (больше чем рынок Германии) выглядит незначительным. Также в США существуют высокие барьеры входа на внутренний рынок.

В Бразилию не разрешается ввоз товаров, имеющих национальный аналог, а при ввозе технологий Банк Бразилии должен выдать сертификат на отсутствие аналога. То есть, модель экономической политики Бразилии такова, что она создает благоприятный инвестиционный климат для притока иностранного капитала в страну, и в то же время не представляет угрозы интересам национальной безопасности. В начале 60-х годов прошлого века Бразилия в развитии машиностроения сделала ставку на импортозамещение14.

На сегодняшний день в Бразилии полностью локализовано производство машин и оборудования таких мировых лидеров сельхозмашиностроения как AGCO (55% внутреннего рынка), CNH (25%), John Deere (12%). Значительная часть продукции экспортируется. Основные импортеры бразильской сельхозтехники – страны Латинской Америки, на них приходится 55% поставок15. Согласно прогнозам Ассоциации производителей автотракторной техники Бразилии (Anfavea) объем экспорта будет постепенно увеличиваться с ежегодной динамикой в 25-30%16. Таким образом, на сегодняшний день Бразилия практически перешла к четвертой модели – «Глобальный экспортер».

Вторая модель. «Локальный игрок». Характерна для стран, в которых национальные производители имеют низкую конкурентоспособность. Рынок характеризуется высокой открытостью к импорту, низкой (или неэффективной) поддержкой государства и ориентированностью отечественных производителей исключительно на внутренний рынок.

Так сегодня можно охарактеризовать сельхозмашиностроение России – высокая доля импорта на рынке и низкий экспорт. К данной модели также можно отнести сельхозмашиностроение Аргентины.

Третья модель. «Глобальный игрок». Открытый внутренний рынок и ориентированность национального производства на экспорт. Яркие представители Канада, Франция, Германия.

Для данной модели характерно появление глобальных компаний, реализующих свою продукцию на всех зарубежных рынках. Однако, для этого необходим высокий уровень конкурентоспособности, инвестиций в НИОКР и модернизацию.

Четвертая модель. «Глобальный экспортер». «Закрытый» внутренний рынок и экспортно-ориентированное национальное производство. Яркие представители – Китай, Белоруссия и тяготеющая к переходу из I к IV типу модели Бразилия.

В данной модели делается упор на применение жестких таможенно-тарифных и административных мер регулирования рынка государством по ограничению импорта и содействию развитию экспорта национальными производителями. Китай и Белоруссия в реализации данной модели достигли максимальных результатов.

2. Выбор оптимального сценария развития сельскохозяйственного машиностроения России

Для оценки сценариев были выявлены основные группы интересов.

Первая группа представлена потребителями сельхозтехники. Очевидно, что их ожидания от реализации стратегии связаны с возможностью приобретения всех видов сельскохозяйственной техники, соответствующей международным требованиям по производительности, экономичности и экологичности.

Вторая группа – это сами производители сельхозтехники. Их интересы находятся в плоскости получения максимальной прибыли путем производства и реализации на внутреннем и внешних рынках конкурентоспособной техники в условиях стабильно развивающейся отрасли.

Третью группу интересов представляет государство и ожидания связаны с обеспечением национальной безопасности путем реализации Доктрины продовольственной безопасности и реализацией максимального налогового потенциала отрасли.

В качестве критериев оценки были определены следующие показатели:

1. Реализуемость выбранного  пути: возможность достижения поставленных  целей.

2. Экономическая привлекательность  и соответствие интересам основных  групп:

• Состояние парка сельхозтехники. Данный критерий характеризуется величиной парка основных видов техники и коэффициентом обновления. При этом учитываются интересы первой группы – потребителей сельхозтехники.
• Объем налоговых поступлений в бюджетную систему Российской Федерации. Напрямую отражает интересы государства.
• Доля машин отечественного производства на рынке сельхозтехники. Соответствует интересам производителей сельхозтехники, а также государства, так как обеспечивает выполнение основных тезисов Доктрины продовольственной безопасности России.
• Величина экспорта. Учитываются интересы всех групп: производителей сельхозтехники – увеличиваются объемы продаж; государства – растет внешнеторговый баланс, улучшается имидж, укрепляются международные связи; потребителей сельхозтехники – растет технический уровень и потребительские качества отечественной продукции (конкуренция на внешних рынках стимулирует повышение надежности, качества, рост НИОКР и инноваций).
• Численность работников и заработанная плата. Учитываются интересы государства и общества в целом.

Рассмотрим возможные векторы развития отрасли в соответствии с выбранными критериями.

Рисунок 2. Векторы развития сельхозмашиностроения России

Первая модель. «Локальный игрок». Сохранение текущего вектора развития отрасли. Соответствует критерию реализуемости, но ведет к утрате отечественного сельхозмашиностроения и переходу на потребление импорта. Модель не удовлетворяет интересам производителей сельхозтехники и государства (не выполняется Доктрина продовольственной безопасности, снижаются налоговые поступления, растет безработица и пр.):

• Доля российских тракторов на рынке упадет до 3%, комбайнов – до 24%, прочей сельхозтехники и оборудования – до 20%.
• Экспорт сельскохозяйственных тракторов прекратится, комбайнов – сократится до 1 000 шт., прочей сельхозтехники и оборудования –

       5 млрд. рублей.

Состояние парка основных видов сельхозтехники улучшится, однако, коэффициент обновления останется низким ввиду высокой стоимости импортной продукции. Данная модель не соответствует интересам большинства групп и не может быть принята в качестве вектора развития.

Вторая модель развития. «Локальный монополист». Предполагает запрет импорта и ориентацию производства на внутренний рынок. Как следствие – произойдет снижение стимула к повышению конкурентоспособности и развитию модельного ряда отечественной продукции. Для обеспечения потребностей сельхозпроизводителей необходимы значительные государственные и частные инвестиции в создание и развитие отечественных производств в сегментах, где на сегодняшний день они отсутствуют.

Таким образом, данная модель реализуема, но имеет ряд недостатков. Так, производители техники, несмотря на прямую выгоду, окажутся в зависимости от колебаний на внутреннем рынке, что негативно отразится на устойчивости бизнеса.

Доля машин отечественного производства на рынке возрастет, что позитивно скажется на реализации Доктрины продовольственной безопасности и доходах производителей техники. Возрастут налоговые поступления.

При этом есть риск снижения качества и технического уровня продукции ввиду отсутствия конкуренции, что негативно скажется на интересах сельхозпроизводителей и процессах модернизации АПК. Данная модель может быть выбрана в качестве вектора развития отрасли.

Третья модель. «Глобальный экспортер». Характеризуется защитой внутреннего рынка и масштабной государственной поддержкой экспорта отечественной продукции.

Данная модель, как и предыдущая, удовлетворяет критерию «реализуемость» и имеет ряд преимуществ:

• Наряду с высокой долей отечественного производства на внутреннем рынке (60-70%), обеспечивается значительный объем экспорта (114 млрд. руб. в 2020 году в сравнении с 8 млрд. руб. в 2010 году). Это ведет к увеличению объемов продаж (доходов производителей техники), налоговых отчислений и устойчивости бизнеса (снижение зависимости от внутреннего рынка).
• Конкуренция на внешних рынках положительно отразится на инвестициях в разработку новых моделей (проведение НИОКР), приведет к технической модернизации отечественных производств, потребует от разработчиков и производителей техники соблюдение мировых стандартов качества и безопасности, и экологических требований к продукции.
• Развитие отрасли приведет к созданию новых рабочих мест (около 20 тыс.), росту заработанной платы – в 4,5 раза и производительности труда – в 8 раз.

Данная модель предпочтительней двух предыдущих, так как обеспечивает соблюдение интересов всех групп и является наиболее экономически привлекательной.

Четвертая модель. «Глобальный игрок». При сегодняшнем уровне развития отечественного сельхозмашиностроения данная модель не реализуема, ввиду неготовности предприятий отрасли конкурировать с глобальными компаниями.

Полная либерализация внутреннего рынка приведет к преобладанию импорта и вытеснению российской продукции. Произойдет полная утрата компетенций в сельхозмашиностроении. При этом не будет обеспечен приток инвестиций в создание новых предприятий ввиду выгодности прямых импортных поставок. Развитие событий аналогично сценарию первой модели.

Рассмотрев четыре модели развития сельхозмашиностроения, наиболее оптимальной для России является третья модель – «Глобальный экспортер». Она в большей степени соответствует заявленным целям Стратегии – снижению зависимости от импорта продукции и развитию экспортного потенциала продукции отрасли.

4. Стратегические цели

В «Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации» (КДР), утвержденной в 2008 году, заявлены весьма амбициозные цели – завоевание новых позиций на мировых рынках, достижение технологического лидерства и т.д.

«Стратегической целью является достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность. В 2015-2020 годах Россия должна войти в пятерку стран-лидеров по объему валового внутреннего продукта (по паритету покупательной способности)»17. Достижение этой цели означает формирование качественно нового образа будущей России к концу следующего десятилетия.

Цели «Концепции долгосрочного социально экономического развития Российской Федерации» отвечают стратегическим целям «Стратегии развития сельскохозяйственного машиностроения России до 2020 года».

Первая стратегическая цель. Снижение зависимости России от импорта товаров за счет удовлетворения внутреннего спроса высококачественной продукцией собственного производства в рамках реализации Доктрины продовольственной безопасности страны.

Вторая стратегическая цель. Развитие экспортного потенциала предприятий отрасли, максимальное расширение поставок сельхозтехники и оборудования для АПК в страны ближнего и дальнего зарубежья.