Разработка теоретических положений, методических основ и практических рекомендаций относительно усовершенствования механизмов регулир

ГЛАВА 2. КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА РЕГИОНАЛЬНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ СУБЪЕКТОВ СИБИРСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

2.1. Региональная  комплексная  система  индикаторов  устойчивого природопользования

Наличие в Сибирском федеральном округе сравнительно богатой природно-ресурсной  базы  привело  к  тому,  что  край  развивался в основном как  сырьевой регион. Доля валового регионального продукта (ВРП) за счет использования этой базы, в разные годы  составляла  50-70 %.  Экспортно-сырьевая  специализация  региона,  усиленная  в  будущем  нефтегазодобычей  и  освоением Нижнего Приангарья, будет, по-видимому, закрепляться. Для установления  социальной  справедливости  и  сохранения  окружающей среды потребуется введение устойчивого природопользования (УП). Основной смысл перехода к УП – это признание и реализация  главенства  естественных  (биосферных)  законов  над  законами социально-экономического развития общества и равновозможностное удовлетворение природными ресурсами различных поколений, с  целью  сохранения  и  увеличения  численности  населения  края  и повышения его физического и духовного здоровья.

Для этого потребуется: создать региональную систему показателей УП и использовать ее в системе регионального административного  управления;  научно  обосновать  хозяйственную  емкость  экосистем  региона,  определяющую  допустимые пределы антропогенного воздействия; создать основы перехода  к  УП  (в  правовой,  экономической,  образовательной,  информационной,  воспитательной  деятельности);  реструктурировать экономику на УП и обеспечить его. Администрация региона должна быть гарантом перехода на УП.

Показатели устойчивого регионального природопользования в будущем  должны  будут  соответствовать  Российским  показателям устойчивого природопользования, а устойчивость регионального и федерального  природопользования  должна  представлять  единое целое. 

Природопользование имеет следующие стадии: использование ресурса, его охрана и защита, возобновление ресурса, либо воспроизводство  минерально-сырьевой  базы  и,  наконец,  замещение  ресурса. Именно эти стадии должны отражать показатели устойчивого природопользования, именно они являются  основными направлениями государственной политики в области природопользования согласно1.

На основе государственного контракта № 37/2008 с Министерством  природных  ресурсов  и  лесного  комплекса  региона, была разработана региональная комплексная система показателей УП в крае, включающая критерии с соответствующими целевыми установками и совокупностью индикаторов, сопровождающих эти критерии для земельных, водных, атмосферно-воздушных, биологических,  лесных  недревесных,  минеральных  ресурсов,  а  также отходов  производства  и потребления,  которая  в  общем  виде  представлена нами на сайте2.

Формирование  комплексной  системы  показателей  регионального УП основывалось на современных знаниях о природопользовании, существующей системе отчетности по природопользованию в  Российской  Федерации,  показателях  предлагаемых  экспертами комиссии  по  устойчивому  развитию  ООН3.  Методологически комплексная  система  показателей  опирается  на  систему  показателей  устойчивого  управления  лесами,  принятой  правительством Российской Федерации4.

Разработанная  региональная  комплексная  система,  будучи принятой для использования, может служить основой создания мониторинга  устойчивого  природопользования  для  принятия  более ответственных  управленческих  решений  в  области  охраны  окружающей среды, рационального использования природных ресурсов и  выполнения  природоохранных  мероприятий.  Кратко  изложим содержание этой системы для различных ресурсов.

Земельные ресурсы. Индикаторы: площадь сельхозугодий, селитебно-производственных  и  транспортных  землепользований относительно общей площади земель; площадь используемой пашни; объем регионального сельскохозяйственного и агропромышленного  производства  на  душу  населения;  доля  рекультивированных  земель по отношению к нарушенным.

Водные ресурсы. Индикаторы: ежегодный забор поверхностных  и  подземных  вод;  качество  питьевой  воды;  объем  сброса сточных  вод  по  категориям;  удельный  расход  воды  на  единицу ВРП; техническое состояние системы водоснабжения.

Атмосферный  воздух.  Индикаторы:  выбросы  загрязняющих веществ в атмосферный воздух, в том числе: твердых выбросов, жидких выбросов, газообразных выбросов по наименованиям соответствующим;  доля  улавливаемых,  обезвреживаемых  загрязняющих  веществ;  общее  количество  выбросов  на  единицу  ВРП;  численность  населения  проживающего  в  городах  с  превышением  санитарных показателей по загрязнению воздуха.

Отходы  производства  и  потребления.  Индикаторы:  образование  отходов  производства  и  потребления;  общее  количество отходов  на  единицу  ВРП;  количество  отходов,  накопленных  на территории края; образование отходов промышленности по пяти классам  опасности;  доля отходов,  переданных  на  хранение,  захороненных, обезвреженных, повторно использованных, в т.ч. опасные отходы.

Биологические и  лесные недревесные  ресурсы. Индикаторы:  численность  основных  видов  охотничьих  животных,    лимит добычи и добыча; Общие допустимые уловы рыбы в бассейнах рек, квоты на вылов водных биоресурсов, фактический учтенный улов; выпуск  молоди  ценных  промысловых  рыб  рыбоводными  предприятиями;  использование  ресурсов  пчеловодства  и  недревесных  ресурсов (растений, грибов, ягод, орехов); доля находящихся под угрозой  исчезновения  и  редких  видов,  включенных  в  Красную  книгу Красноярского края от общего числа флоры и фауны; доля особо охраняемых природных территорий от всей территории края.

Минеральные  ресурсы.  Индикаторы:  запасы  минеральных ресурсов  в  регионе  (уголь,  нефть,  газ,  железная  руда,  кобальт, платиноиды,  никель,  свинец,  цинк,  золото  и  т.д.)  по  категориям (А+В+С1,С2); прогнозные ресурсы, забалансовые запасы; добыча минеральных  ресурсов;  прирост  (убыль)  запасов  полезных  ископаемых. Разработанная  система  индикаторов устойчивого природопользования должна являться основой для системы  регионального  законодательства  устойчивого  природопользования и охраны окружающей среды. Критерии устойчивого природопользования  должны  будут  учитываться  при  разработке нормативных,  технических,  экологических  и  других  документов регламентирующих хозяйственную и иную деятельность. Реализация  мониторинга  и  создание  устойчивого  природопользования, прежде всего, должны состояться в новых зонах освоения природных ресурсов края.

2.2. Показатели природопользования  в аспекте проблемы приграничного  сотрудничества в регионах Сибири

В программных и стратегических документах социально-экономического развития регионов Сибирского федерального округа большое внимание уделено вопросам приграничного сотрудничества с Китаем, экономика которого в последние годы требует все большего количества ресурсов. Ограниченность собственных природных ресурсов предопределяет характер совместных инвестиционных проектов, большая часть которых направлена на освоение богатейшего природно-ресурсного потенциала Сибири.

В то же время надежды, возлагаемые на развитие только сырьевых экспортоориентированных и смежных с ними секторов региональной экономики и повышение за счет этого благосостояния населения, вряд ли оправданны. Попытки на уровне субъектов РФ достичь среднероссийского показателя экономического развития (ВВП в расчете на душу населения) и высоких темпов его прироста, которые опосредованно формируются за счет природно-ресурсных регионов, могут привести не только к исчерпанию минерально-сырьевых запасов и обострению экологических проблем, но и усилить существующую межрегиональную дифференциацию5.

Сибирский федеральный округ - второй по величине макрорегион России - занимает 30% ее территории и включает 12 субъектов. Несмотря на то, что на территории округа сосредоточены значительные запасы минерально-сырьевых ресурсов (85% общероссийских запасов свинца и платины, 80% угля и молибдена, 71% никеля, 69% меди, 44% серебра, 40% золота)4, округ в 2008 г. обеспечивал всего 10,2% ВВП РФ. Вместе с тем его доля в общем объеме экологических загрязнений существенна - 16,7% от общего объема сточных вод, 29,7% выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников, а также 57,5% от общего объема образовавшихся отходов производства и потребления в РФ (табл. 1).

Таблица I. Вклад федеральных округов в экологическую нагрузку и ВВП в 2012г., %

Сравнительный анализ динамики показателей экономического развития и состояния окружающей среды за 2004-2012 гг. позволил выявить следующие тенденции:

- устойчивый рост ВВП РФ и ВРП СФО - на 61,5% и 61,4% соответственно;

- существенное снижение текущих затрат на охрану окружающей среды (на 20,4% в РФ и 23,4% - в СФО) при оживлении инвестиционных процессов, направленных на ее охрану. Однако рост инвестиций в основной капитал, идущих на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, в СФО неустойчив (18,5%) и значительно отстает от среднего значения по стране (33,4%). Доля природоохранных инвестиций в общем объеме в СФО ничтожно мала - 1,5% в 2011 г.6;

- объемы платежей за негативное воздействие на окружающую среду в Сибирском федеральном округе увеличились на 45,9%, однако на уровне страны показатель снизился на 5,8%. При этом современный уровень платежей существенно меньше фактического экономического ущерба, возникающего вследствие загрязнения окружающей среды7. Значительная волатильность показателя может быть вызвана как повышением нормативов платы, вводом в действие основных фондов экологического назначения, так и изменением общего числа предприятий-природопользователей;

- рост объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников как в РФ, так и в регионах СФО, на 7%;

- снижение объемов сброса загрязненных сточных вод, которое составило 15,3% в РФ и 10,7% - в регионах СФО. Тем не менее состояние водных объектов в России остается напряженным: в 2011 г. удельный вес проб воды из объектов питьевого и хозяйственно-бытового водопотребления, не соответствующих нормативам по санитарно-химическим показателям, составил 28,3% от общего числа, а по микробиологическим - 20,6%8.

Таким образом, период докризисного роста российской экономики сопровождался увеличением экологической нагрузки и низкой заинтересованностью предприятий в решении природоохранных задач. Первые итоги кризиса свидетельствуют о незначительном снижении уровня негативного воздействия на природные среды. Это явление, несомненно, носит кратковременный характер, так как вызвано, прежде всего, спадом промышленного производства.

Кризис заставил предприятия сокращать затраты на производство, что в перспективе может стать толчком к внедрению ресурсосберегающих технологий, однако в настоящее время следствием этого стало заметное снижение инвестиций в основной капитал, направленных на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов. Несовершенство экономического механизма природопользования (экологические платежи не компенсируют нанесенный ущерб, индексация нормативов платы отстает от инфляции, утрачено целевое назначение использования поступающих средств, не учитывается эффект накопления загрязняющих веществ в окружающей среде) не стимулирует предприятия-природопользователи и государство в целом сохранять и улучшать качество окружающей среды.

Наряду с высоким уровнем межрегионального неравенства Сибирский федеральный округ характеризуется и значительной неравномерностью в распределении экологической нагрузки. Так, в 2012 г. величина разрыва между 12 субъектами СФО в расчете на душу населения составила:

• по выбросам загрязняющих веществ в атмосферу - 16 раз;
• образованию отходов производства и потребления (2011 г.) - 12989 раз;
• сбросам сточных вод - 70 раз.

Необходимо отметить, что на уровне страны разрыв между рассмотренными показателями еще значительнее. А «усиление тенденций хозяйственной и социальной неоднородности экономического пространства» в современной России становится одной из наиболее острых региональных проблем9.

Величина разрыва между регионами СФО по среднедушевому ВРП в 2012 г. составила 3,3 раза. Среднедушевые показатели ВРП выше, чем в среднем по округу, среди регионов Сибири имеют шесть субъектов (Красноярский край, Кемеровская, Иркутская, Омская, Новосибирская и Томская области), из которых только два - приграничные (табл. 2). Но, несмотря на то, что Забайкальский край граничит с Китаем, динамично развивающимся в последние годы, он существенно отстает в экономическом отношении от наиболее развитых регионов Сибири.

Таблица 2. Распределение регионов СФО по величине среднедушевого ВРП, 2012 г.