Адаптации педагогической системы М. Монтессори

 

Автор утверждает, что те, кто принимает  систему как новое открытие, не разделяют эти два компонента, а видят в них взаимодополняемое органическое целое, однако, история служит подтверждением тому факту, что всевозможные принципы редко сохраняли свою первоначальную форму, в которой, собственно, они и получили признание. Таким образом, W. Boyd задает вопрос о том, каким предстанет «Монтессори-метод» в будущем: останется ли он продуктивным методом, близким к задумке своего автора или останутся только ведущие линии метода, подвергаемые преобразованиям.

 

Защитники системы М. Монтессори утверждают, что ее постоянство сохраняется  благодаря практической значимости метода, неизменному стилю общения учителя и учеников и использованию специального дидактического материала. В противовес им W. Boyd подвергает сомнению возможность долговременного существования каких - либо педагогических концепций:

 

«до сих пор только счеты и  розги могут похвастаться длительным использованием в классе, да и то в настоящее время они теряют свою популярность» [186, с. 181]. Примером недолговечности, по мнению W. Boyd, служат «дары Фребеля»: «очень мало школ используют их в том виде, каком их предложил автор. Сама Мария Монтессори использовала материалы Сегена, восстановив наиболее значимые из них для своего метода» [186, с. 181].

 

В работах W. Boyd (собственный перевод  Никольской А.С.) отмечается, что единственной возможностью сохраниться для метода М. Монтессори является высокая социальная значимость, и соответствие основным потребностям человечества, при условии, что до него они были довольно плохо обеспечены. Автор предполагает, что если обычному образованию сильно не хватает сенсорной базы и, что если она очень необходима для полноценного развития, то неужели дидактический материал для исправления дефектов настолько хорош, что его нужно применять со всеми детьми поколение за поколением: «нужно быть действительно слепым обожателем доктора Монтессори и ее работы, чтобы поверить этому» [186, с. 182]. Таким образом, W. Boyd выражает уверенность, что в будущем изменения коснуться даже наиболее значимых, концептуальных элементов системы М. Монтессори.

 

В частности, W. Boyd выделяет в педагогической системе М. Монтессори три основополагающих идеи:

 

 

Принцип индивидуальности - каждая личность обладает уникальной жизненной силой, которую реализует, следуя своим  индивидуальным путем.

 

 

Принцип свободы — личность в  процессе взросления и адаптации к социальной жизни посредством образования, наилучшим образом развивается при отсутствии традиционных ограничений своей индивидуальности.

 

 

Психологическая доктрина, которая  определяет чувства как основу высшей жизни человека и требует их развития в детском возрасте в качестве условия, предваряющего успех в последующем образовании. «Можно сказать, что собранные вместе, эти идеи и составляют точку зрения Монтессори» [186, с. 183].

 

Далее автор утверждает, что Мария  Монтессори не оригинальна в своих идеях и легко подвергается критике. Так, акцент на индивидуальность, проявляющую себя благодаря особым импульсам, является одним из характерных положений философии пост-дарвинизма. Преобладание воли над разумом характерно и для философии прагматизма и для психологии начала XX века. Обращение к свободе делал почти каждый заметный педагог на протяжении последних двухсот лет, начиная с Ж.Ж. Руссо и до Л.Н. Толстого. Что касается роли чувств в развитии, то достаточно обратиться к «Эмилю», чтобы увидеть все эти принципы даже.в более адекватной форме.

 

Несмотря на довольно резкую критику  в адрес М. Монтессори W. Boyd отмечает ряд несомненных достоинств ее работы. По его мнению, абсолютная новизна  идей по реконструкции социальных институтов вовсе не требуется: «оригинальность в вопросах практики, новые пути применения уже известных теоретических положений более достойны претендовать на роль открытия и вклада в копилку человеческой мудрости. Подобный процесс всегда включает в себя пересмотр существующих форм, развитие идей и открытие неожиданных средств и ценностей» [186, с. 185].

 

Проведенный перевод и анализ работ W. Boyd позволяет выявить мнение автора, который считает, что М. Монтессори привнесла свое собственное содержание в принципы, пришедшие к ней не только от предшественников, но и из общей атмосферы времени, в котором она жила. Он подчеркивает, что М. Монтессори столкнулась с необходимостью предоставления образования всем детям всех народов, а не только отдельным детям аристократии, как у Ж.Ж. Руссо. Также большой заслугой М. Монтессори является работа с детьми раннего возраста в рамках концепции индивидуальной свободы. Даже если ее теория социальных отношений переоценивает индивидуальный фактор и недооценивает общественный, все равно ее метод учитывает индивидуальные особенности детей в процессе школьного воспитания и обучения, что является типичной проблемой народного образования.

 

В самостоятельно переведенных (в  рамках настоящего исследования)

 

трудах W. Boyd выделено следующее положение: еще в начале XX века он утверждал, что демократическое общество для успешного существования нуждается в образованных людях и нельзя допустить, чтобы дети - граждане будущего, обучались в таких условиях, когда минимизирован индивидуальный подход и не приветствуется инициатива. Требования общества и индивидуальные потребности должны быть разумно сбалансированы правильно организованной системой образования. Ценной является его мысль о том, что при перестройке ныне существующей системы образования, необходимо обращаться к теории и практике М. Монтессори иее предшественников.

 

Одновременно W. Boyd подчеркивает, что  настоящий интерес состоит не в дискуссии на тему недостатков  или достоинств метода М. Монтессори, а в точке зрения на проблему образования  в целом, в ее эксперименте, который может стать неоценимым источником для решения современных образовательных проблем.

 

Описание позитивных сторон метода Mi Монтессори сменяется в книге W. Boyd его достаточно подробным критическим  рассмотрением по следующим направлениям: индивидуальность, свобода, воспитание чувств, пренебт режение гуманитарными предметами, дома ребенка, что свидетельствует о выделении автором данных аспектов в качестве ведущих положений «Мон-тессори-педагогики».

 

В частности, W. Boyd активно критикует ряд теоретических положений М. Монтессори:

 

 

Создание псевдо-биологической  концепции и использование большого количества биологических терминов, что приравнивает определение индивидуальности ребенка к определению индивидуальности кошки или собаки.

 

 

Использование эмоционального романтического стиля изложения в ущерб критическому подходу ученого.

 

 

Очевидное предпочтение генетических факторов в становлении личности и рассмотрение влияния окружающей среды в качестве вторичного фактора, так как, по мнению автора: «человека именно таким, каким мы его знаем,

 

создало общество» [186, с. 191]. Однако он называет ее теорию «революционной», так  как она подвергает сомнению сложившиеся  традиции и предрассудки, касающиеся возраста, пола, класса и расы.

 

 

«Педагогическая антропология» подвергается критике за сосредоточенность на измерении физических параметров детей и явный недостаток сведений о духовных проявлениях ребенка, его особенностях как ученика и отсутствие практической педагогической значимости данного труда. Автор полагает, что здесь наиболее ярко проявляется недостаток «метода» - попытка показать индивидуальность ребенка путем тщательной записи физических параметров и биографических данных.

 

 

По мнению самой М. Монтессори «свобода ребенка должна ограничиваться только интересами-общества, в котором находиться ребенок» [186, с. 214]. Соответственно автор выражает недоумение, - по каким критериям определять что можно, а что нельзя. Чем, например, ребенок помешает остальным детям, положив ноги на стол? Если такое поведение нарушает только порядок!, определяемый взрослыми, то где же здесь свобода? Это типичная схема воспитания традиционных школ, и М. Монтессори явно отождествляет понятия свобода и независимость, имеющие существенные различия.

 

Однако исследователь признает, что отсутствие некоторых традиционных методов поддержания дисциплины извне (команды, угрозы, награды, наказания) способствуют тому, что дети учатся управлять собой. Автор делает акцент на материалистическом подходе М. Монтессори к рассмотрению психологических проблем, который характерен для большинства медиков: к психике они приходят через тело и считают, что психологическое проистекает из физиологического.

 

W. Boyd, как и многие его коллеги  (Professor Whipple, J.A. Green и др.), ставит под  сомнение необходимость специально развивать чувства, так как нормально развитый ребенок и так способен различать предметы, звуки, цвета на уровне, нужном для жизни. Так, например, W. Boyd и H.W. Holmes отмечают отсутствие поэзии, песен, танцев и религиозного обучения в Домах

 

Ребенка и говорят о необходимости  расширения программы М. Монтессори в пользу этих предметов. Одновременно ими отмечается, что «как и любая  образовательная система созданная  одним человеком, мало ориентирующимся  на традиции, система М. Монтессори отражает ограниченность присущую личности создателя» [186, с.246]. Кроме этого критикуется стремление М. Монтессори предоставить матерям из бедных семей возможность зарабатывать деньги, так как экономика все равно не даст их семьям вероятность повысить благосостояние, снизив зарплаты мужьям.

 

Таким образом, обращение к исследованиям W. Boyd, J.A. Green, H.W. Holmes, Professor Whipple позволяет  сделать вывод о том, что несмотря на обилие замечаний в адрес М. Монтессори, отмечаются и позитивные стороны ее «метода», обозначая при этом проблемы современного ему общества: если условия обычной семьи настолько не подходят для воспитания, нужно проводить реформы всего общества в целом, а не создавать для, детей специальные учреждения [186, с.246]. Одновременно в работе F.E. Ward подчеркивается важность тщательного изучения «Монтессори-педагогики» для совершенствования американского образования: «так как развитие сильных, решительных, энергичных детей для будущего Америки значит гораздо больше, чем ...продвижение самых грандиозных финансовых предприятий, нам просто необходимо рассматривать такие проекты» [309, с. 222]. Именно поэтому, по мнению F.E. Ward, М. Монтессори - прежде всего ученый, ориентированный на практическую, четко очерченную и фактологически подтвержденную основу, а некоторые недостатки системы объясняются тем, что она была представлена педагогическому миру еще не до конца завершенной и оформленной.

 

Данную точку зрения разделяет  и поддерживает Марио Монтессори: «М. Монтессори была столь поглощена  тем, что она называла открытие ребенка, что никогда не чувствовала потребности в создании теоретической системы. Для нее был важен сам ребенок, а не теоретические выкладки. Открытие его спонтанного поведения затронуло ее настолько глубоко, что весь

 

остаток жизни она посвятила работе над этой темой. И в самом деле, она называла себя выразительницей интересов и воли ребенка» [260, с. 44].

 

В контексте поставленных исследовательских  задач, нами был проведен анализ теоретико-философских  истоков педагогики М. Монтессори и причин ее долговечности. С этой целью мы обратились к научным трудам David Elkind [212], который отмечает, что каждый образовательный подход представляет собой теорию познания, то есть набор основных, не подвергаемых сомнению предположений о том, как мы приходим к пониманию мира. Автор подразделяет педагогов-новаторов на тех, кто начинает свою деятельность с практики и обращается к теоретическому философскому обоснованию только тогда, когда возникает необходимость сформулировать свои методы. И в противоположность им, на тех, кто в начале представляет четкую подробную теорию, и за тем пытается на ее основе создать учебный план и комплекс методов.

 

Интересным представляется тот  факт, что в своем исследовании D. Elkind сравнивает философские основы педагогики М. Монтессори и конструктивизма, аргументируя свой выбор данного направления тем, что талантливые педагоги скорее схожи в своей практической деятельности, чем различны, а талантливое преподавание является искусством, которое не может происходить из некой абстрактной теории. В качестве главных философских теорий он выделяет:

 

эмпиризм и его ведущую линию  «в разуме нет ничего, чего бы изначально не было в чувствах». Этот подход поддерживал  и основатель бихевиоризма Э. Торндайк (Edward Lee Thorndike), который считал, что «если это нельзя измерить, это не существует»;

 

нативизм, который в противовес эмпиризму считает, что «в мире нет  ничего, чего бы изначально не было в  разуме». Примером такого подхода является «метод Сократической беседы», когда  учитель большим количеством вопросов пытается подвести учеников к открытию того, что они уже знают;

 

конструктивизм, занимающий промежуточную  позицию — «мы конст-

 

руируем познание действительности через  опыт, получаемый из окружающей среды». D. Elkind упоминает Ф. Фребеля как представителя конструктивизма, который верил, что с помощью «даров» дети смогут обнаружить скрытые связи и образцы, присутствующие на различных уровнях познания (шар - символ Земли и т. п.).

 

Изучение работ D. Elkind позволяет  характеризовать метод М. Монтессори как эклектичный, включающий все три вышеперечисленные эпистемологии. Следует отметить, что в «методе» отражаются точки зрения предшественников М. Монтессори: Ж.Ж. Руссо, И.Г. Песталоцци, Ф. Фребеля, которые подчеркивали, что каждый ребенок проходит индивидуальный путь познания мира. Однако в теории М. Монтессори приоритетное значение имеет образовательная среда, роль которой выделял итальянский профессор антропологии Д. Серджи (Giuseppe Sergi). Также М. Монтессори была знакома с работами Ж. Пиаже.

 

Таким образом, на основе анализа исследований D! Elkind можно сделать вывод о  том, что философия нативизма  находит отражение в теории сен-зитивных периодов М. Монтессори, которая признает врожденную предрасположенность к  определенной деятельности в различные возрастные периоды. Кроме этого М. Монтессори поддерживает философию эмпиризма в отношении индуктивной природы воображения - от частного к общему: «после того как увидишь реку или озеро, необходимо увидеть все реки и озера мира, чтобы понять, что они собой представляют. После этого воображение уже может сформировать картину мира...» [262, с. 35]. Конструктивизм представлен в концепции М. Монтессори тем, что она делает акцент на собственную активность ребенка при построении его интеллектуальной сферы, создании и изменении окружающего мира.