Адаптации педагогической системы М. Монтессори

 

В связи с этим в. своем исследовании В.П. Кваша выделяет этапы становления  инновационной деятельности, которые можно рассматривать в качестве критериев ее эффективности: создание авторской идеи; разработка содержания планов и программ посредством реализации идеи в образовательной практике; первичная апробация концепции и ее последующая коррекция; реализация идеи и оформление целостности системы инновационной деятельности путем проведения экспериментов; подготовка инновации к использованию в массовой практике [59].

 

В дополнение к этому положению  в работах Т.И. Кравченко инновация  анализируется как результат и, главным образом, как средство развития педагогического мышления у современного педагога. Автор выделяет два вида инноваций:

 

 

инновации-модернизации, лишь частично видоизменяющие учебный процесс  в.направлении достижения гарантированных результатов (стандарта образования) в рамках традиционной системы функционирования;

 

 

инновации-трансформации, коренным образом  преобразующие тра-

 

диционный учебный процесс, и направленные на обеспечение его исследовательского характера, организацию поисковой (творческой) учебно-познавательной деятельности.

 

Именно поэтому наряду с характеристикой  авторской педагогической системы (в том числе и «Монтессори-педагогики») как инновационной следует осмыслить  необходимость изменения и приспособления любых нововведений к условиям иных стран и геополитических регионов. С этой точки зрения следует обратиться к трактовке термина «адаптация». Анализ многочисленных справочных источников показывает преобладание естественнонаучного подхода к понятию «адаптация» (А.И. Григорьев, В.П. Казначеев, В.И. Медведев, В.В. Станчинский, И.А. Шилов и др.). В биологии под адаптацией (лат. Adaptatio - приспособление) понимают совокупность морфофи-зиологических, поведенческих, популяционных и других особенностей биологического вида, обеспечивающую возможность специфического образа жизни особей в определенных условиях внешней среды. Адаптацией называется и самі процесс выработки приспособлений. В физиологии и медицине обозначает также процесс привыкания [346].

 

Сейчас достаточно распространено мнение о том, что человек, по сравнению с животными, обладает большим спектром приспособительных механизмов, однако, А. Болдачев рассматривает адаптацию в соотнесенности с интеллектуальными новациями: системные биологические новации, закрепленные в результате отбора, то есть в ходе адаптации (индивидуальных действий некоторой системы (животного, человека), направленных на ее приспособление к окружающей среде с целью сохранения индивидуальной целостности и функциональности): длинные шеи, ласты вместо ног, другая окраска и т.д. - соответствуют изменениям среды, характеризуют среду, вызваны средой, а не некой «интеллектуальной» деятельностью самих организмов.

 

Гуманитарный подход к пониманию  «адаптации» подчеркивает социальную составляющую данного процесса: активное взаимодействие человека или социальной группы с изменяющейся социальной средой; включает ус-

 

воение норм и ценностей среды  в процессе социализации, а также  изменение, преобразование среды в  соответствии с новыми условиями  и целями деятельности.

 

В данном контексте следует отметить синонимичное понятие «аккультурация» (Р. Рэдфилд, Р. Линтон, М. Херсковиц):

 

адаптация индивидов или групп  к какой-либо культуре; взаимное влияние  сильно отличающихся и (обычно) соседствующих  культур;

 

изменение культуры одного народа - более слабого в политическом и экономическом отношениях - под воздействием другого, более сильного.

 

В последнем значении термин «аккультурация»  был распространен в англоязычной, преимущественно американской этнологии  в 1930-40-е гг., когда проводились исследования культурных и социально-психологических процессов, происходивших у коренных народов под воздействием европейской колонизации (О.Ю. Артемова, С.А. Арутюнов, А.Н. Кожановский, В.М. Макаревич, В.А. Попов, В.А. Тишков и др.) [346].

 

С экономической точки зрения адаптация  рассматривается как приспособление системы и ее отдельных субъектов, работников к изменяющимся условиям внешней среды, производства, труда, обмена, жизни. Например, при переходе от централизованной экономики к рыночной необходима адаптация предприятий и их работников к рыночной среде и к рыночным отношениям [346]. В целом систему можно назвать адаптивной (самоприспосабливающейся) при условии, что она сохраняет работоспособность при непредвиденных изменениях свойств управляемого объекта, целей управления или окружающей среды путем смены алгоритма функционирования или поиска оптимальных состояний.

 

Таким образом, можно констатировать, что адаптация рассматривается  современными исследователями различных  областей науки как приспособление системы к окружающей среде, в результате которого обеспечивается ее наилучшее функционирование в заданных пространственно-

 

66 временных характеристиках. Адаптация  тесно связана с понятием «стабильность», так как для сохранения благоприятного функционирования системы в различных условиях все ее составляющие должны оставаться в определенных пределах. Таким образом, стабильность даже адаптирующейся системы определяется устойчивостью ее компонентов относительно друг друга. В целом, на основании изучения данной проблематики, можно сделать вывод о том, что эффективность адаптации педагогических новшеств определяется рядом критериев: новизной, оптимальностью, результативностью, возмож-ностью творческого применения [63].

 

Близким по смыслу к термину «адаптация» является термин «внедрение», который означает распространение нововведений, достижение практического использования прогрессивных идей, изобретений, результатов научных исследований [346].

 

Особую'роль приобретает инновация  в общемировом масштабе. Анализируя своеобразие оформления педагогических традиций в различных государствах и геополитических регионах: России и США, необходимо рассмотреть и присущий им социокультурный контекст, способность и восприимчивость к новациям. В связи с глобальным характером современных инновационных тенденций актуализируется необходимость учета цивилизацион-ного методологического подхода, который, по мнению таких ученых как А.О. Адельфинский, И.Е. Видт, А.Н. Копыл, Г.Б. Корнетов, З.Р. Палютина, является одним из наиболее перспективных.

 

Г.Б. Корнетов следующим образом  раскрывает главное понятие данного  подхода: «в контексте рассмотрения уровней локальных и великих  цивилизаций цивилизации представляют собой развивающиеся во времени  и пространстве общественные организмы, обладающие целостными комплексами социокультурных детерминант и соответствующим им механизмом социального наследования (в систему которого входят воспитание и образование), ориентированного на воспроизводство определенного типа человека и системы его взаимоотношений с природой, обществом, другими людьми, самим

 

собой» [73, с. 23].

 

Наряду с М. Вебером и К.В. Чистовым, Г.Б. Корнетов полагает, что наличие  устойчивых базисных педагогических традиций характерно для всех локальных и  великих цивилизаций. При этом понятие «традиция» трактуется в качестве механизма, обеспечивающего формирование, передачу и функционирование такого феномена как «культура». Именно через традицию в виде стереотипов накапливается опыт человеческой деятельности (активности), результаты этой деятельности, представления о тех и других, способы их обозначения (символизации). Автор констатирует тот факт, что стереотипам присуща пластичность, которая обеспечивает вариативность традиции и ее способность адаптироваться (функционировать) в динамично меняющихся жизненных ситуациях [73, с. 23].

 

Ф.С. Хантингтон (P.S. Huntington) - американский политолог, профессор Гарвардского и Колумбийского университетов, создатель геополитической концепции» «столкновения цивилизаций», президент  Американской Ассоциации политических наук, глава Гарвардской Академии международных и региональных исследований предложил концепцию «столкновения цивилизаций», которая вызвала всемирный резонанс. По его мнению, в конце XX в. главными противоборствующими силами становятся цивилизации, объединяющие группы стран со схожими ментальными ценностями. В современном мире происходит столкновение 7 или 8 цивилизаций - китайской, японской, индуистской, исламской, православной, западной, латиноамериканской и, возможно, африканской [347].

 

С точки зрения исследователя, внутри цивилизации обычно есть стержневая страна, которая организует единую политику всей группы стран с аналогичными культурными нормами (как, например, США в современной западной цивилизации). Автор отмечает, что каждая цивилизация стремится расширить свое влияние или, по крайней мере, сохранить свою самобытность от давления со стороны других цивилизаций. Вместо идеологического противостояния XX в., в XXI столетии главную роль будут играть межкультур-

 

ные конфликты. Возможным решением может стать отказ Запада от претензий на универсальность своих ценностей и попыток насаждать их силой в неевропейских странах.

 

Ф.С. Хантингтон считает международную  миграцию вызовом американской национальной идентичности. Значительное количество мигрантов из развивающихся стран создают в США свои влиятельные культурные сообщества, обычно не разделяющие базовые ценности протестантской англосаксонской культуры. В результате «столкновение цивилизаций» происходит уже не только между странами, но и внутри одной страны, которая подвергается угрозе потери своей культурной идентичности [347].

 

Отечественные ученые также подчеркивают, что для понимания особенностей педагогических традиций локальных  и великих цивилизаций важ-но учитывать тип присущей им культуры. В современном обществознании выделяют три базовых типа — стационарный, адаптивный и динамичный. Стационарный тип культуры рассматривается и оценивается, прежде всего, с точки зрения содействию сохранения устойчивости и стабильности цивили-зационного организма в целом, а ее идеальный образец — традиция. Адаптивный тип культуры присущ вторичным цивилизациям. Устойчивые культурные традиции развитых обществ приспосабливаются новыми цивилизациями к собственным нуждам, при этом за ними сохраняется определенная самостоятельность. Примером такого типа культуры служит Россия как локальная цивилизация, понимаемая как целостный локализованный во времени и пространстве динамично развивающийся социокультурный организм [73, с. 183].

 

Поддерживая идею цивилизационного подхода, Л.И. Новикова к цивилизации динамичного типа относит «социальные организмы, в системе механизмов саморегуляции которых обеспечивается возможность взаимодействия и конфронтации не только с оригинальным опытом собственной культуры, но и опытом внешним, превосходящим; ... культуру динамического типа характеризует постоянный поиск новых идеалов и ценностей, обогащающих цивилизацию, но одновременно и критицизм по отношению к установив-

 

шимся и уже отжившим ценностям» [106]. К этому типу может быть отнесена европейская (великая Западная) цивилизация [73, с. 26].

 

Для нашего исследования значимым является следующее авторское заключение: человечество находится на пути формирования «мировой цивилизации», в которой  при этом будет сохраняться социокультурный плюрализм (Г.Г. Дилигенский, Г.Б. Корнетов). Именно межцивилизационный синтез педагогических традиций и усиление гуманистической направленности педагогического поиска следует рассматривать в качестве одной из важнейших тенденций развития педагогики и образования в современном мире [73, с. 28-29].

 

Изучение историко-культурных особенностей России и США с точки зрения плюралистического цивилизационного подхода позволяет определить ряд  сходных позиций:

 

исторические события (Россия — 1861 г. — отмена крепостного права; США - 1861-1865 гг. - гражданская война за независимость между Севером и Югом; кризис 20-х гг. XX века; возрождение после второй Мировой войны);

 

высокие научные достижения, обусловливающие  постоянную конкуренцию между странами;

 

сложность однозначного отнесения  России и США к какой-либо цивилизации (Западной или Восточной);

 

социокультурное многообразие внутри стран;

 

наличие устойчивых культурных традиций;

 

открытая иммиграционная политика;

 

тенденции к поиску оптимальных  и универсальных педагогических технологий, отвечающих одновременно традиционным и современным запросам общества и пр.

 

Таким образом, в рамках цивилизационного подхода можно выделить идентичность локальной типологии России и  США, что позволяет говорить о  сходной динамике социокультурного развития и, следовательно, образова-

 

тельных инновационных процессов, при этом отличающейся пространственными  и временными характеристиками. В  связи с этим возможно перенести  полученные данные на сферу изучаемой  нами проблемы. Именно цивилиза-ционная (социокультурная) аналогичность двух локальных цивилизаций может стать основанием для анализа сходства и различия в их образовательных системах процесса адаптации метода М. Монтессори как педагогической инновации.

 

С этих позиций и будет проводиться дальнейший анализ. Это связано с тем, что, появившись в мировом образовательном поле, педагогика М..Монтессори, как и любое значительное нововведение, приобрело как бесспорных сторонников, так и непримиримых оппонентов. Однако ряд авторов подверг метод М. Монтессори конструктивной критике, показав его положительные и отрицательные стороны. Среди них профессор университета Глазго William Boyd (1893-1962), который в работе «От Локка до Монтессори;-Критический анализ взглядов Монтессори» [186] предлагает четко разграничить «Монтессори — метод», применяемый на практике, и «Монтессори — принципы» как теоретические положения.