Дополнительное эколого-биологическое образование: модели и технологии

- опыт содружества с учеными. Дети могут получать от них не просто информацию по интересующим вопросам, но имеют возможность заниматься различной научно-исследовательской деятельностью, в процессе которой получают шанс для гармоничного восприятия и построения собственной жизни в гармонии с природой и культурой.

Успех реализации дидактической модели зависит от умелого управления, в частности, от рефлексивного управления.

Сущность  технологии рефлексивного управления обучением, по нашему мнению, заключается в том, что она проявляется как межсубъектное диалогическое взаимодействие педагога и учащегося, обеспечивающее саморазвитие и того, и другого, направленное на совершенствование соуправления, самоуправления учением. Иначе говоря, специфика рефлексивного управления обучением состоит в том, что оно побуждает собственную активность, самостоятельность.

Управленческая  деятельность педагога в обучении, как показал анализ, направлена на организацию учения учащегося, результатом которой может быть работа по образцам, алгоритмам, работа, требующая умственных, волевых, эмоциональных усилий. Такое взаимодействие в ходе обучения соответствует управленческому типу «управление - исполнение», и в нем субъектом управленческих действий является либо педагог, либо ученый.

Для становления, совершенствования субъектной позиции учащихся КЭШ в учении взаимодействия педагога и детей, соответствующего управленческому типу «управление - исполнение», недостаточно, поэтому оно должно качественно измениться. При этом изменения в деятельности обучающихся должны быть направлены на совершенствование у них умений самоуправления учением, проявляющихся в совместной учебной работе с педагогом и учениками. В таком случае учебное взаимодействие соответствует управленческому типу «управление - соуправление», предполагает и обеспечивает инициативность, самостоятельность, способствует совершенствованию самоуправления учением.

Следовательно, учебное взаимодействие педагога и  детей может качественно изменяться до взаимодействия, которое будет представлять тип «управление - самоуправление». Такое взаимодействие соответствует субъектной позиции учащихся, оно предполагает и обеспечивает условия для овладения ими всеми компонентами своей деятельности - учения.

В связи с  тем, что в ДОД нет однозначно принятого решения по контролю и оценке образовательных достижений обучающихся. Как правило, результаты обучающей деятельности и деятельности (самодеятельности) по индивидуальному продвижению определяются в процессе освоения знаний и способов действия, «ростом» личностных качеств. Применительно к эколого-биологическому образованию детей можно выделить четыре исходных уровня: уровни образованности, уровни освоения содержания образования, уровни действия, уровни освоения культурных ценностей.

В непрерывном дополнительном эколого-биологическом образовании она может быть представлена как элементарная грамотность — уровень для дошкольников и младших школьников. Он характеризуется способностью детей использовать основные способы познавательной деятельности для познания ценности единства природы, осознания себя как ее части; развитие ответственного, разумного, природоохранного отношения и навыков экологически оправданного поведения к ней; функциональная грамотность -уровень старших школьников и последующий (уровень студентов) они реализуются по нарастающей, выводя на компетентность (общекультурную, допрофессиональную, методологическую).

Во время  обучения формируется прочная основа экологической деятельности. По меткому замечанию А. А. Вербицкого, усвоенные в обучении знания, умения, навыки выступают уже не в качестве предмета учебной деятельности, а в качестве средства деятельности профессиональной.

Однако результаты опросов, проведенных нами, показывают, что у четвертой части (22 %) нет мотива интереса к профессии при выборе эколого-биологического направления. Почти треть (29 %) поступающих не уверены в правильности выбора.

Дальнейшее исследование мотивационно-ценностной сферы личности обучающихся экологов и биологов осуществлялось с целью выявления динамики отношения к будущей профессиональной деятельности на более старших ступенях обучения. Исследования показали, что предлагаемые нами социокультурные технологии в эколого-биологической образовательной деятельности оказывают значительное влияние на динамику положительного отношения к изучению экологии и биологии, рост которого рассматривается нами как показатель повышения степени сформированности профессионально-гуманистической направленности личности.

Количественной  характеристикой уровня выполнения деятельности выступал коэффициент усвоения алгоритмов деятельности ( К∂), вычисляемый по формуле:

 

Кд = а/р,

 

где а - число  правильных выполненных выпускниками экологической школы элементов какого-либо вида деятельности, р - число элементов какого-либо вида деятельности, необходимых для полного выполнения данного вида деятельности. Средний коэффициент качества усвоения знаний оценивался по результатам контрольных срезов.

Динамика  коэффициента усвоения знаний и сформированности эколого-биологических знаний и умений (рис.3) свидетельствует о развитии как репродуктивной, так и продуктивной деятельности при выполнении заданий.

Общий объем  усвоенных знаний определялся по формуле:

 

К₃ = (ч.з.)/ (ч.д.з),

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Рис. 3. Динамика коэффициента усвоения знаний

 

«Полнота», «гибкость», «системность», как критерии оценки знаний и умений выпускников Краевого эколого-биологического центра, способность решать задания различного уровня активности, а также уровень владения ими основными видами и формами учебной деятельности, логично определяют производный от себя фактор — фактор темпов обучения, поскольку преимущества обучающегося, имеющего более высокую обучаемость, перед теми, кто имел более низкую характеристику данного качества практически сводятся к разнице в темпах (времени) освоения знаний, умений, продвижения в обучении и прироста результатов. В данном случае мы заостряем мысль на том, что диагностирование обученности неотделимо от диагностирования обучаемости, важнейшим компонентом которой является темп продвижения в обучении.

Поскольку обучаемость  может рассматриваться как интегральная характеристика возможностей каждого ребенка, то на ее основе могут разрабатываться пути рационализации и персонификации учебного процесса.

Поэтому при  анализе результатов эксперимента нами учитывались и факторы темпов усвоения знаний.

 

В частности, мы использовали:

1) показатель темпов усвоения знаний, умений (Т_у), которое определяли по формуле:

Т_у=(Т_ф/Т_э)х100%,

где Тф - фактически затраченное время на полное усвоение эталонного понятия или выполнения эталонного теста конкретным студентам, Т_э — среднестатическое время выполнения эталонного задания;

2) показатель темпов продвижения в обучении (Т_п), которое рассчитывается по формуле:

T_n=(Т_у/Т_э)х100%,

где Т_у - время полного усвоения темы (раздела всей программы) конкретным студентом, Т_э - эталонное время усвоения того же объема учебного материала, установленное экспертным путем;

3) показатель темпов прироста результатов (Т_р), который характеризует динамику обучаемости и определяется по формуле:

Т_р = (Т_n/Т_д)х100%,

где Т_n — «последующее» зафиксированное значение показателя обучения,

Т_д - зафиксированное значение достигнутого (предыдущего) показателя.

Сравнительный анализ темпов усвоения знаний и умений выпускников-экологов экспериментальной и контрольной групп, представлен в таблице 4.

Таблица 4

Сравнительный анализ темпов усвоения детьми КЭБЦ

эколого-биологических знаний и  умений в эксперименте и контроле

 

№ п/п	Наименование  групп	Показатели
		Ту	Тn	Th	Тр.э. / Тр.к.
1.	Экспериментальная	≤ 100 %	100 %	4 – 5 %	1,8
2.	Контрольная	≥ 100 %	100 %	2 – 3 %
3.	Средний показатель	≈ 100 %	100 %	3 – 4 %

 

Данные таблицы указывают  на значительное (в 1,8 раза) превышение показателя темпов прироста результатов учащихся экспериментальной группы над аналогичным показателем в контрольной группе.

Проведенные исследования и полученные таким  путем данные позволили нам подытожить результаты формирующего эксперимента и сделать ряд выводов:

1. современная нормативно-правовая база эколого-биологического дополнительного образования детей позволяет в значительной степени модернизировать образовательный процесс в ЭБЦ;
2. созданная нами модель взаимодействия учащихся-экологов и биологов с дидактической информацией посредством дидактического комплекса смещает в положительную сторону качественные характеристики процесса учения;
3. позитивные изменения происходят не только в качественных показателях знаний, но, что гораздо важнее, в мотивации учения;
4. эксперимент позволил выявить не только уровень владения обучающимися различными видами и формами учебной деятельности, но и повысить этот уровень, заложив тем самым потенциальные предпосылки к профессиональной деятельности;
5. только системный (многоаспектный) сравнительный анализ различных образовательных технологий (дидактических систем) может дать более или менее точное представление об их эффективности;
6. именно системный подход к оценке образовательных технологий позволил создать модель усвоения эколого-биологической подготовки детей, в которой деятельностно-информационное ядро преобладает над информационным;
7. в результате введенной социокультурной технологии обучения изменился в сторону положительной динамики целый ряд личностных параметров темпов обучения, что дало возможность определить данную технологию как эффективную;
8. в данном случае нам удалось произвести дидактическую, технологическую, организаторскую (управленческую) модернизацию образовательного процесса. Данные виды модернизации позволили повысить в целом продуктивность дидактического процесса, которая нашла свое выражение в продуктах процесса обучения, характеризующихся изменением (приращением) обученности;

9)высокоэффективный  образовательный процесс с эколого-биологической направленностью может происходить только в аспекте развития экологической культуры, создаваемой педагогами и учеными, которые работают с молодежью, и определяться уровнем мотивации экологической деятельности.

10) высокий уровень  преподавания в дополнительном образовании детей с эколого-биологической направленностью невозможен без опоры на научно-методическую основу процесса обучения - учения.

В заключении диссертации подводятся итоги теоретической и экспериментальной составляющих исследования, посвященного проблеме эколого-биологической подготовки в современном дополнительном образовании детей на примере ЭБЦ, дается прогностическая оценка достигнутых результатов.

 

Основное содержание диссертационного исследования изложено автором в опубликованных работах:

 

Монографии, учебные  и учебно-методические пособия:

1. Сотникова Н.Н., Грехова Л.И. Экологическая подготовка детей в дошкольных образовательных учреждениях. Учебно-методическое пособие. – Ставрополь, 1998. – 272с.
2. Сотникова Н.Н., Глазачев С.Н. Культура мира: взгляд из России. – М: Изд-во «Горизонт, Ставрополь: Изд-во «Сервисшкола», 1999. – 88 с.
3. Сотникова Н.Н. Экологическая культура – цель дополнительного образования: Опыт краевого эколого-биологического центра. – Ставрополь: Изд-во «Ставрополье», 2000. – 200 с.
4. Сотникова Н.Н., Грехова Л.И. Формирование экологической культуры детей в учреждениях дополнительного образования. Методическое пособие. – Ставрополь: Изд-во «Ставропольсервисшкола», 2000. – 292с.
5. Сотникова Н.Н., Грехова Л.И.. Экологическая культура детей в системе дополнительного образования. (Опыт работы Краевого эколого-биологического центра). – М.: Горизонт, Ставрополь: «Сервисшкола», 2000. – 184 с.
6. Сотникова Н.Н., Глазачев С.Н. Эколого-биологическое дополнительное образование: опыт теоретического анализа, диагностики и коррекции. Научно-методическое пособие. – М.: Изд-во «Горизонт», 2001. – 192 с.
7. Сотникова Н.Н. Методология и методика педагогического исследования. Учебно-методическое пособие. – Ставрополь: Изд-во «СФ МГОПУ», 2002. – 42 с.
8. Сотникова Н.Н. Педагогика творческой одаренности. Учебно-методическое пособие. – Ставрополь: Изд-во «СФ МГОПУ», 2002. – 64с.
9. Сотникова Н.Н. Развитие экологического мышления сельского школьника. Методическое пособие. – Ставрополь: Изд-во «РИО КЦЭТК», 2004. – 72 с.
10. Сотникова Н.Н. Ученические производственные бригады Ставрополья // Народное образование, 2004. - №8. – С.17-21.
11. Сотникова Н.Н., Харченко Л.Н. Естествознание. Учебное пособие. – Ставрополь: Изд-во «СФ МГОПУ», 2004. – 240 с.
12. Сотникова Н.Н., Харченко Л.Н. Современное биологическое образование (теоретический и технологический аспекты). Монография. – Ставрополь: Изд-во «Ставропольсервисшкола», 2005. – 320 с.
13. Сотникова Н.Н. Становление дополнительного эколого-биологического образования детей в Ставропольском крае. – М.: Социально-гуманитарные знания, Ставрополь: «Сервисшкола», 2006. – 52 с. – (Приложение к журналу «Социально-гуманитарные знания» №6 ИССН 0869 - 8120).
14. Сотникова Н.Н. Теоретические основы моделирования эколого-биологического дополнительного образования детей // Социально-гуманитарные знания. – М.: «Социально-гуманитарные знания», 2006. – Вып. 5. – С.282-295.
15. Сотникова Н.Н., Веретенникова Л.К. Психолого-педагогические основы экспериментальной работы в образовательном учреждении. Монография. – М.-Ставрополь: «Сервисшкола», 2006. – 144 с.