Психолого-педагогические основы предшкольной подготовки детей к обучению в школе

 

Таким образом, программа которая была разработана для улучшения показателей к готовности к школе детей была полностью реализована.

 

 

2.3 Интерпретация результатов исследования

 

Для повторной диагностики были использованы те же методики, что и на первом этапе исследования.

Повторное обследование готовности к школе было проведено в апреле 2014года.

После того как в течение месяца с детьми в экспериментальной группе проводились занятия два раза в неделю общей длительность 30-35 минут.

Для оценки эффективности реализованной программы - мы провели повторную диагностику готовности дошкольников экспериментальной группы к обучению в школе. Результаты III этапа исследования представлены в следующих результатах:

 

Таблица 8 – анализ уровня сформированности по тесту Керана-Ийрасека после формирующего эксперемента в подготовительной группе «А»

 

№	Фамилия и имя ребенка	Развитие моторики			Всего баллов	Уровень
		Рисунок муж. Фигуры по представлению	Подражание письменным буквам	Срисовывание группы точек
1	Агаркова Дарья	4	3	1	8	Средний
2	Гуков Равиль	2	3	1	6	Высокий
3	Двинянин Артур	4	4	3	11	Низкий
4	Жиляев Коля	2	3	1	6	Высокий
5	Кучук Иван	4	3	3	10	Низкий
6	Кучук Данил	3	5	4	12	Низкий
7	Кутьин Ваня	2	3	1	6	Высокий
8	Мухтаров Адильжан	3	3	2	8	Средний
9	МукатовРахат	3	4	2	9	Средний
10	Маненов Тамерлан	2	3	2	7	Средний
11	НурмагамбетовЖанат	3	3	2	8	Средний
12	Поломарь Коля	3	4	2	9	Средний
13	Тураев Рахман	3	4	3	10	Низкий
14	Соловьева Катя	3	3	2	8	Средний
15	Цевансофия	2	4	3	9	Средний
16	Швайка Олеся	4	5	4	13	Низкий
17	Шмидт София	3	3	1	7	Средний

 

Подводя итог проведения данной методики мы можем выделить следующие результаты:

Высокий уровень: 5 детей

Средний уровень:12 детей

Низкий уровень: нет детей

 

 

Рисунок 12 - диаграмма уровня психолого-педагогической сформированности детей после формирующего эксперимента

 

Анализируя результаты дигностики до формирующего этапа и после него мы получаем следущие данные представленные в рисунке 13.

 

 

Рисунок 13 – итоговые данные в экспирементальной группе на контрольном этапе

 

Анализируя данные диаграммы мы видим результат нашей работы. До формирующего эксперимента с высоким уровнем подготовленности детей к школьному обучению составляло 5 детей, после формирующего эксперимента  составило 6 детей, со средним уровнем было, 9 детей после повторного проведения теста стало 12 детей, с низкими результатами детей нет.

После проведения второй методики  диагностирования «графический диктант» результаты получились следующие результаты (таблица 9).

 

Таблица 9 – Уровень сформированности компонентов готовности к обучению детей экспериментальной группы после формирующего эксперимента по методики «графический диктант»

 

№	Фамилия и имя ребенка	Итого баллов	Уровень
1	Агаркова Дарья	9	средний
2	Гуков Равиль	12	высокий
3	Двинянин Артур	8	средний
4	Жиляев Коля	11	высокий
5	Кучук Иван	7	средний
6	Кучук Данил	8	средний
7	Кутьин Ваня	12	высокий
8	Мухтаров Адильжан	10	высокий
9	МукатовРахат	12	высокий
10	Маненов Тамерлан	7	средний
11	НурмагамбетовЖанат	7	средний
12	Поломарь Коля	6	средний
13	Тураев Рахман	6	средний
14	Соловьева Катя	9	средний
15	Цевансофия	6	средний
16	Швайка Олеся	5	низкий
17	Шмидт София	10	высокий

 

По итогам проведения данной методики мы получаем следующие результаты:

Высокий уровень: 6 детей

Средний уровень: 10 детей

Низкий уровень: 1 ребенок

 

Рисунок 14 - результат диагностики детей  по методики «графический диктант» после формирующего эксперемента в подготовительной группе «А»

 

Подводя итог диагностики до и после формирующего эксперемента по методики «графический диктант» можно сделать следующий вывод приведенный в рисунке 15.

 

 

Рисунок15 - итоговые данные по исследованию в экспериментальной группе

 

Из данной диаграммы  видно: дети повысили уровень произвольного внимания по результатам теста «графический диктант» Д. Б. Эльконина показали:

1. высокий уровень произвольного внимания 6 детей, а был высокий уровень у 4 детей;
2. средний уровень показали 10 детей, а был у 9 детей;
3. низкий уровень показал всего  один ребёнок, при первоначальных данных 4 ребенка.

Также были проведены и контрольные срезу в контрольной группе по тем же методикам.

Тест Керна-Ийрасека показал следующие результаты описанные в таблице 10.

 

Таблица 10 – Уровень сформированности компонентов готовности к обучению детей контрольной группе группы после формирующего эксперимента по тесту К. Ийрасека

 

№	Фамилия и имя ребенка	Развитие моторики			Всего баллов	Уровень
		Рисунок муж. Фигуры по представлению	Подражание письменным буквам	Срисовывание группы точек
1	АликаровДиас	1	3	1	5	Высокий
2	Базылов Н.	4	3	1	8	Средний
3	Гришина Катя	3	3	3	9	Средний
4	ЖалиеваДильназ	2	5	1	8	Средний
5	Габдыл – самат М.	2	3	1	6	Высокий
6	Каиргельдинов Д.	3	3	3	9	Средний
7	Лейман Саша	2	3	1	6	Высокий
8	Мухаметсиитова	3	3	2	8	Средний
9	Мынбаев Ж.	1	3	2	6	Высокий
10	Новиков Витя	2	3	2	7	Средний
11	Оралбаев В.	3	3	3	9	Средний
12	Сулейменов А.	3	4	4	12	Низкий
13	Смагулов Аслан	3	2	3	8	Средний
14	Свинина Нина	1	1	1	3	Высокий
15	ТунабековМанат	2	4	3	9	Средний
16	Тареева Марина	4	5	4	13	Низкий
17	Шиманова О.	3	3	3	9	Средний

 

Результат повторного исследования в контрольной группе выявил следующие результаты:

Высокий уровень: 5 ребенка

Средний уровень: 10 детей

Низкий уровень: 2 ребенка

 

Рисунок 16 – результат повторной диагностики в контрольной группе по тесту Керна-Ийрасека

 

Подведем сравнительный анализ по данному тесту в контрольной группе можно вывести следующие результаты:

 

Рисунок 17 – итоговые данные до и после формирующего эксперимента в контрольной группе по тесту Карна-Ийрасека

 

По второй методики «графический диктант» Д. Б. Эльконина также было произведено исследование в контрольной группе. Результаты данного исследования представлены в таблице 11 и рисунке 18.

 

Таблица 11 -  Уровень сформированности компонентов готовности к обучению детей контрольной группе группы после формирующего эксперимента по методике «графический диктант»

 

№	Фамилия и имя ребенка	Итого баллов	Уровень
1	АликаровДиас	6	Средний
2	Базылов Н.	10	Высокий
3	Гришина Катя	7	Средний
4	ЖалиеваДильназ	11	Высокий
5	Габдыл – самат М.	7	Средний
6	Каиргельдинов Д.	6	Средний
7	Лейман Саша	6	Средний
8	Мухаметсиитова	10	Высокий
9	Мынбаев Ж.	11	Высокий
10	Новиков Витя	7	Средний
11	Оралбаев В.	5	Низкий
12	Сулейменов А.	6	Средний
13	Смагулов Аслан	6	Средний
14	Свинина Нина	9	Средний
15	ТунабековМанат	6	Средний
16	Тареева Марина	8	Средний
17	Шиманова О.	10	Высокий

 

Итог данного исследования:

Высокий уровень: 5 детей

Средний уровень: 11 детей

Низкий уровень: 1 ребенок

 

Рисунок 18 – диаграмма исследования в контрольной группе после формирующего эксперимента

 

Подводя итог диагностики до и после формирующего эксперимента по методики «графический диктант» можно сделать следующий вывод:

 

 

Рисунок 19 – итоговые данные контрольной группы по тесту Керна-Ийрасека до и после формирующего эксперимента

 

Из данной диаграммы  видно: дети повысили уровень произвольного внимания по результатам методики Д.Б. Эльконина показали:

1) высокий уровень имеют  5детей, а был высокий уровень у 2 детей;

2) средний уровень показали 11 детей, а был у 9 детей;

3) низкий уровень показал всего  один ребёнок, при первоначальных данных 5 детей.

А теперь проведем сравнительный анализ двух групп до формирующего эксперимента по методики Керна-Ийрасека представленных следующим образом экспереминтальная группа -  подготовительная «А», контрольная группа – подготовительная «Б».

 

Рисунок 19 – сравнительный анализ двух групп до эксперимента

 

После формирующего эксперимента мы наблюдаем следующие результаты, представленные в рисунке 20.

 

Рисунок 20 – сравнительный анализ после формирующего эксперимента

 

Проанализируем данные по второй методики «графический диктант» Д.Б. Эльконина до формирующего эксперимента и после формирующего эксперимента представленных в рисунках 21, 22 соответственно:

 

Рисунок 21 – сравнительный анализ до формирующего эксперимента

 

Рисунок 22 – сравнительный анализ после формирующего эксперимента

 

Таким образом, результаты вторичной диагностики показали, что коррекционно-развивающая работа оказала положительное влияние на уровень готовности дошкольников к обучению в школе.

Анализ результатов экспериментального исследования дают возможность говорить о том, что наша гипотеза находит подтверждение. Так сравнительный анализ уровня развития компонентов психологической готовности к обучению детей экспериментальной группы до и после формирующего эксперимента показал, что коррекционно-развивающая работа оказала положительное влияние на уровень готовности дошкольников к обучению в школе.

Заключение

 

 

Проблема готовности детей к обучению в школе - это не только научная, но в первую очередь реально-практическая, очень жизненная и острая задача, еще не получившая своего окончательного решения. А от ее решения зависит многое, в конечном счете, судьба детей, их настоящее и будущее.