Исследование группы

  Также из рассматриваемой таблицы видно, что в группе 1 по показателям  лидирует характеристика покорно-застенчивого типа отношений, на неё приходится 4 человек, то есть половина всего состава  группы. Для этого типа межличностных  отношений характерна покорность, скромность, уступчивость, эмоциональная сдержанность, способность подчиняться и честно выполнять свои обязанности, и как  следствие наличие совместимости  и срабатываемости.

  В группе 2 наибольшее число испытуемых проявили выраженные показатели недоверчиво-скептических отношений – 5 человека, что составило 38,7 % от состава данной группы. Этот тип отношений характеризует  подозрительность, критичность по отношению  ко всем социальным явлениям и окружающим людям, что в свою очередь плохо  сказывается на срабатываемости  индивидуумов.

  Показатели  остальных направлений межличностных  отношений выражены достаточно слабо  по сравнению с ведущими характеристиками.

  В данной части исследования, внутри состава каждой группы, предполагалось определение степени положительного (дружелюбного) настроя индивидуумов, которое как предполагается оказывает  влияние на степень межличностной  совместимости и срабатываемости  в группе. В соответствии с разрабатываемой  в данной работе гипотезой положительная  выраженность этих характеристик должна иметь более высокий уровень  в группе 1 по отношению к группе 2.

  Поэтому, для наиболее полного представления  о направленности межличностных  отношений сотрудников каждой из групп дополнительно были высчитаны  показатели по таким основным факторам, как дружелюбие и доминирование. Полученные в результате расчетов данные представлены в таблице 6.

  Таблица 6. Показатели доминирования и дружелюбия по методике Т. Лири.

Группа 1	Испытуемые	Доминирование	Дружелюбие	Группа 2	Испытуемые	Доминирование	Дружелюбие
срабатываемые	1	-0,1	1,3	несрабатываемые	4	-3,4	-0,4
	2	-0,8	4		5	-3,8	2,4
	3	-10,5	1,3		6	-11,2	-1,2
	11	-4,4	1		7	-6,4	3,7
	14	-0,9	0,7		8	-3	-0,4
	15	4,7	2,1		9	-10,8	-0,4
	16	-7,8	2,6		10	-2,5	-1,5
	19	-4,7	4,1		12	3,4	-2,4
					13	3	-13,4
					17	-4,1	-0,1
					18	-0,3	-1,7
					20	-5,5	-2,2
					21	-5,2	-0,4
Средние показатели по группе 1		3,06	2,14	Средние показатели по группе 1		-3,8	-1,38

  Опираясь  на данные таблицы видно, что средние  показатели дружелюбия и доминирования  в группе 1 имеют более высокую  степень проявления в положительном  значении, чем показатели группы 2, у  которой они имеют отрицательную  выраженность. Это подтверждает выдвинутое ранее предположение о наличии  дружелюбной направленности индивидуумов группы 1 и достаточно низких показателях  данной направленности в группе 2.

  Для наглядного сравнения показатели уровня доминирования и дружелюбия в  группах представлены в виде графиков (рис. 3 и 4).

  На  графике показателей доминирования (рис. 3), хорошо видно, что в целом, по обеим группам оно не имеет  какого-либо значительно выраженного  характера. Так на каждую группу в  среднем приходится 1-2 человека с  преобладание направленности на доминирование, у прочих она не прослеживается. 

- - - группа 1   ___ группа 2

  

  Рис. 3. Выраженность показателей доминирования  внутри групп

  В свою очередь на графике показателей  характеризующих дружелюбие (рис. 4), можно проследив распределение  выборов увидеть, что выраженность рассматриваемых показателей у  всех сотрудников группы 1 является положительной. Что нельзя сказать  о группе 2, в которой превалируют  отрицательные значения данной направленности и кроме того имеется сильный  разброс в показателях. Наличие  в этой группе отдельных показателей  проявления дружелюбного настроя на общий результат по группе значимого  влияния не оказывает.

- - - группа 1   ___ группа 2

  

  Рис. 4. Выраженность показателей дружелюбия внутри групп 

  В заключительной части эмпирического  исследования ставилась задача выявление  направленности социально-психологического климата коллектива. Данные полученные в ходе применения методики самооценки уровня развития группы А.Н. Лутошкина  приведены в таблице 7.

  Исходя  из таблицы видно, что оценки, которые  были даны 1-ой группой социально-психологическому климату коллектива значительно  превышают оценки климата данные членами группы 2, то есть сотрудники группы 1 оценивают психологический  климат в своем рабочем коллективе как благоприятный и дают ему  достаточно высокую, положительную  оценку. Кроме того, расчет среднего балла говорить о том, что климат оценивается как устойчивый благоприятный. А средний балл по оценкам психологического климата коллектива полученный в группе 2 определяет его как устойчивый неблагоприятный.

  Таблица 7 - Результаты исследования по методике А.Н. Лутошкина

Группа 1	Испытуемые	Оценка климата (бал.)	Группа 2	Испытуемые	Оценка климата (бал.)
срабатываемые	1	19	несрабатываемые	4	9
	2	5		5	-13
	3	12		6	-14
	11	13		7	-15
	14	11		8	1
	15	2		9	-11
	16	25		10	3
	19	9		12	-13
				13	-16
				17	-1
				18	-12
				20	-4
				21	-2
Среднее значение по группе 1		12	Среднее значение по группе 2		-6,8

 

  Соотношение индивидуальных оценок данных каждым сотрудником группы, хорошо прослеживается на графике показателей социально-психологического климата (рис. 5).

- - - группа 1   ___ группа 2

  

  Рис. 5. График показателей оценки социально-психологического климата коллектива

  На  завершающем этапе работы все  полученные в ходе проведения эмпирического  исследования, по средствам соответствующих  методик, данные были внесены в сводную  таблицу (прил. 1) и обработаны посредством  математических методов (прил. 2).

  Вычисление  х-квадратичного отклонения Пирсона  подтвердило не равномерность распределения  признаков между показателя групп 1 и 2.

  Проведенные расчеты коэффициента линейной корреляции Пирсона позволили выявить значимые корреляционные связи внутри каждой из групп. 

  Таблица 8 - Корреляционные связи в срабатываемой  группе.

	Прямо пропорциональная связь («)	Обратно пропорциональная связь (®)
Сильно  выраженная связь	Приспособление    « покорный-застенчивый	Недоверчивый-скептический   ® направленность на общение
	Сотрудничество    « прямолинейный-агрессивный	Властный-лидирующий   ® оценка психологического климата
Средне  выраженная связь	Направленность  на свои собственные интересы   « сотрудничество;   « компромисс;   « независимый-доминирующий;   « сотрудничающий-конвенсиальный	Направленность  на общение    ® зависимый-послушный;   ® сотрудничающий-конвенсиальный; ® ответственный-великодушный.
	Сотрудничество    « независимый-доминирующий;   « сотрудничающий-конвенсиальный	Сотрудничество    ® направленность на интересы дела.
	Компромисс    « независимый-доминирующий.	Соперничество   ® покорный-застенчивый.

  Как видно из данных приведенных в  таблице 8, группа 1 в которую вошли  срабатываемые сотрудники, не выявила  корреляционных связей между оценкой  социально-психологического климата  в коллективе и какими-либо личностными  характеристиками или направленностями, то же относится и к показателям  социального статуса в данной группе.

  Также опираясь на данные таблицы можно  отметить, что в данной группе хорошо прослеживается связь между типом  построения межличностных отношений  и стилем поведения в конфликтной  ситуации, а также направленностью  интересов.

  При рассмотрении результатов обработки  данных в группе 2 (таб. 9) в первую очередь хочется отметить противоположность  выраженности показателей корреляционных связей в сравнении с их распределением в группе 1. 

  Таблица 9 - Корреляционные связи в несрабатываемой  группе

	Прямо пропорциональная связь («)	Обратно пропорциональная связь (®)
Сильно  выраженная связь	-	Недоверчивый-скептический   ® направленность на общение;
	-	Независимый-доминирующий   ® избегание
Средне  выраженная связь	Оценка социального  статуса    « соперничество;   « сотрудничество;   « властный-лидирующий;   « прямолинейный-агрессивный.	Оценка социального  статуса    ® приспособление
	Соперничество   « властный-лидирующий;   « независимый-доминирующий	Оценка психологического климата коллектива   ® соперничество;   ® независимый-доминирующий;   ® прямолинейный  агрессивный
	Оценка  психологического климата коллектива   « избегание	Избегание   ® прямолинейный-агрессивный

  Из  приведенных в таблице данных видно, что зависимость оценки психологического климата в коллективе от прочих признаков  очень высока. Она имеет обратно  пропорциональна связь с соперничеством и таким типом межличностных  отношений как, независимый-доминирующий и прямолинейный-агрессивный, и имеет прямо пропорциональную связь с избегательным стилем поведения.

  Кроме того не однократно выражена связь  показателей статуса членов данной группы с другими признаками. Например, они имеют прямо-пропорциональную связь с властным-лидирующим типом  и соперничеством, а также обратно  пропорциональную связь с приспособлением.

  Остальные связи в группе несрабатываемых  носят типовой характер, то есть построения межличностных отношений  коррелирует, как прямо, так и  обратно, со стилем поведения в конфликтной  ситуации и направленностью интересов. Но в данной группе количество таких  связей значительно меньше, чем в  группе 1.