Коррекция агрессивности подростков

С другой стороны враждебной агрессия считается тогда, когда агрессор  имеет главную цель -  причинение страданий жертве.  Люди, проявляющие враждебную агрессию,  стремиться причинить зло или ущерб тому, на кого они нападают.  Например, большинство убийц враждебны. Они импульсивны, у них бывают неконтролируемые вспышки эмоций, и это объясняет, почему введение смертной казни не уменьшает количества совершаемых убийств. Но некоторые из этих убийств являются инструментальными. Д. Майерс приводит пример: из 1000 убийств с целью ограбления, совершенных в Чикаго с 1919 года, большинство были холодными и расчетливыми. И он определяет враждебную агрессию как агрессию, побуждаемую злостью и являющуюся самоцелью, она происходит из злости. Ее единственная цель — причинить вред. В случае инструментальной агрессии причинение вреда не самоцель, но средство достижения какой-либо иной позитивной цели.   Например:  в 1990 году политические лидеры оправдывали войну в Персидском заливе, рассматривая ее не как злодейскую попытку убить 100000 иракцев, а как средство освобождения Кувейта.  Согласно этому враждебную агрессию Д. Майерс  называет «горячей», инструментальную - «холодной». [27; 485]

Фишбах предложил  различать три вида агрессии:

• случайную,
• инструментальную,
• враждебную.

В то время  как  Додж и Койи предложили использовать термины реактивная и проактивная агрессии. 

Реактивная  агрессия  предполагает возмездие в ответ на осознаваемую угрозу.  

Проактивная агрессия, как инструментальная, порождает поведение  (например, запугивание, влияние, принуждение), направленное на получение определённого позитивного результата. 

Э. Фромм   предлагается различать два вида агрессии:

• доброкачественную,
• злокачественную.

Доброкачественная агрессия является биологически адаптивной, способствует поддержанию жизни и связана с защитой витальных интересов, представляя собой реакцию на угрозу этим интересам.  

Злокачественная агрессия не является биологически адаптивной, не связана с сохранением жизни и не является защитой от нападения или угрозы, т. е. не сопряжена с защитой витальных интересов.

В основе классификации Э. Фромма лежит функциональный подход, связанный с дифференцирующим критерием: необходимо (полезно) — не нужно (вредно). Злокачественная агрессия рассматривается как вредная, а ее синонимом является «деструктивность и жестокость», с помощью которой человек пытается преодолеть чувство неполноценности, уничтожая и покоряя других. По Э. Фромму, долг, патриотизм и любовь - общераспространенные примеры рационализации деструктивных действий

Н. Д. Левитов в статье «Психическое состояние агрессии» предлагает  изучать агрессию не только как поведение, но как психическое состояние, выделяя познавательный, эмоциональный и волевой компоненты.

Познавательный компонент заключается в ориентировке, выделения объекта для нападения и идентификации своих «наступательных» средств. Например, Лазарус, считает основным возбудителем агрессии угрозу, полагая, что последняя вызывает стресс, а агрессия является уже реакцией на стресс. Но далеко не всякая угроза вызывает агрессивное состояние и не всегда агрессивное состояние провоцируется угрозой.  В тех случаях, когда агрессия вызывается угрозой, правильное понимание этой угрозы, ее объективный анализ и оценка — важные познавательные элементы агрессивного состояния. У человека может быть иллюзия угрозы и он тогда уподобляется Дон Кихоту, который боролся с ветряными мельницами, считая их великанами.

 Эмоциональный компонент представлен,  прежде всего, гневом. Часто человек на всех этапах агрессивного состояния — при подготовке агрессии, в процессе ее осуществления и при оценке результатов — переживает сильную эмоцию гнева, иногда принимающую форму аффекта, ярости. Но не всегда агрессия сопровождается гневом и не всякий гнев приводит к агрессии. Более того, совсем неверно было бы считать каждый гнев, провоцирующим агрессию. Существует «бессильный гнев» при фрустрации, когда нет никакой возможности снять барьер, стоящий на пути к цели. Иногда дети переживают гнев по отношению к старшим, но этот гнев агрессией даже в словесной форме обычно не сопровождается.  Есть также «благородный гнев», связанный с негодованием по поводу какого-либо плохого поступка. К эмоциональной стороне агрессии добавляются переживания недоброжелательности, злости, мстительности, а в некоторых случаях и чувства своей силы, уверенности. Бывает и так, что агрессор переживает радостное, приятное чувство, патологическим выражением которого является садизм.

 Волевой компонент представлен целеустремленностью, настойчивостью, решительностью, в ряде случаев инициативностью и смелостью. Агрессивное состояние часто возникает и развивается в борьбе, а всякая борьба требует вышеуказанных волевых качеств.

Агрессия может перемещаться, так считает Н. Д. Левитов в статье «Психическое состояние агрессии». Поскольку агрессия обычно направлена на определенный объект, но нередко наблюдается явление перемещения объекта, т. е. переноса нападения на какой-то другой объект, а не на тот, который был мишенью первоначально. Перемещение может идти разными путями.

Первый путь — генерализация: агрессия как бы захватывает объекты, сходные с тем, который первоначально был «жертвой». Например, школьник, поссорившись с другом, свои враждебные чувства и действия перенес и на близких товарищей этого друга.

Второй путь перемещения объекта агрессии - через ассоциации по смежности. Недовольный учителем ученик свое агрессивное отношение к нему выражает в бессильной злобе и в том, что рвет учебник по предмету, который преподает этот учитель.

Третий путь перемещения  — на так называемого «козла отпущения», т. е. на такое лицо, а иногда и на неодушевленный предмет, которые «попадаются под руку» или обычно безропотно переносят ничем не заслуженные нападки агрессора.

Четвёртый путь перемещения — «аутоагрессия»: перенос объекта агрессии на самого себя. Не считая возможным выполнить свое агрессивное намерение, человек начинает «бичевать себя», нередко при этом приписывая себе  несуществующие недостатки или сильно их преувеличивая.

Часто используют понятие «агрессивность».  Термин « агрессивность» в психологическом словаре определяется следующим образом:

Агрессивность - устойчивая черта личности – готовность к поведению агрессивному. На всём протяжении развития человека агрессивность играла важную роль в выживании.  Со времён появления цивилизации вся история отмечена вооружёнными конфликтами между кланами, племенами или нациями, причём связь между этими конфликтами и непосредственным выживанием индивидов не обнаруживается.    Там же  даётся следующее определение агрессивности – как одна из врождённых установок, коренящихся в садистической фазе либидо. Выражается в стремлении к наступательным или насильственным действиям, направленным на нанесение ущерба или на уничтожение объекта наступления.  Тогда по З.Фрейду – агрессия – отпрыск и главный представитель первичного позыва смерти, разделяющий с Эросом господство над миром.

К агрессивности  близко подходит состояние враждебности. Н.Д. Левитов приводит высказывание Бассе, который считает враждебность как более узкое по направленности состояние, всегда имеющее определенный объект. Часто враждебность и агрессивность сочетаются, но отнюдь не всегда Люди могут находиться во враждебных и даже антагонистических отношениях, но никакой агрессивности не проявлять хотя бы потому, что заранее известны ее отрицательные последствия для «агрессора». Бывает и агрессивность без враждебности, когда обижают людей, к которым никаких враждебных чувств не питают.[24;168]

           Таким образом, агрессия – это определенные действия, причиняющие ущерб другому объекту; а агрессивность — это готовность к агрессивным действиям в отношении другого человека.  Люди часто совершают опасные агрессивные действия и высказывались различные взгляды относительно причин возникновения агрессии, её природы и факторов, влияющих на её проявления.  Выделены два противоположных подхода к феномену агрессии: этико-гуманистический и эволюционно-генетический.

1.2. Основные  теории агрессии

В точки зрения  этико-гуманистического подхода агрессия, причинение вреда другому человеку расценивается как зло, как поведение, противоречащее сущности людей.  Этот подход представлен  в гуманистической психологии,  а также христианской концепции человека.  С точки зрения христианства, агрессия как действие, причиняющее вред другому, однозначно оценивается как зло.  Основные заповеди провозглашают: не убий, не укради, не судите, да не судимы будете, т.е. они запрещают действия, реально оказывающие вред, или направленные на причинение ущерба. Неприемлемой оказывается не только агрессия как действие, но и агрессивность как свойство личности: возлюби ближнего своего, любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас. Последняя заповедь противостоит эволюционно-генетическому подходу, при котором позитивно оценивается агрессия, т. е. направленная на защиту жизненных интересов индивида.  Христианская доктрина глобально не приемлет агрессивность как свойство личности, осуждая любую личностную готовность к агрессии: «и что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в своем глазу не чувствуешь».

Дух гуманистической  психологии (A.Маслоу, В. Франкл,  К. Роджерс) проникнут позитивным отношением к человеку, и выдвигает идею свободного развития личности, наиболее  полной самоактуализации, в процессе которой высвобождается  подавленное Я, раскрывается человеческая природа, стремление к положительным изменениям.  Конечно, представители гуманистической психологии не идеализируют человека, представляя его себе свободным от всяких негативных влечений.  Человеку присущи разные, в том числе и негативные импульсы, но  свобода человека как личности выражается и в достаточной его свободе относительно собственных влечений. Человек обладает влечениями, однако влечения не владеют им (В. Франкл).  Иными словами, необходимо не отрицать наличие агрессивных импульсов, а видеть принципиальную разницу между  агрессивными импульсами,  агрессивным импульсивным поведением и  свободным (зрелым) поведением личности. Отсутствие такого разграничения, игнорирование относительной свободы личности, ее поведения от собственных же импульсивных влечений ведет к агрессии, и тогда агрессивные импульсы оправдывают агрессивное поведение.

Другой, альтернативный подход к феномену агрессии - эволюционно-генетический (К. Лоренц, З. Фрейд). В рамках этого подхода агрессия расценивается как биологически целесообразная форма поведения,  способствующая выживанию и адаптации.  Этот подход также объединяет различные концепции, начиная от теорий выживания вида и психобиологической адаптации индивида и кончая концепциями социальной адаптации личности.  В рамках эволюционно-генетического подхода агрессия не рассматривается как зло, а трактуется как такой же инстинкт, как и все остальные,  служащий вместе с ними сохранению жизни.  Таким образом, агрессия — это инстинкт борьбы, направленный против собратьев по виду, и у животных и у человека.  Агрессия  является инстинктом не смерти, как у 3. Фрейда, а сохранением жизни и вида, и, поэтому, таким же инстинктом, как и все остальные. Враждебность среды с точки зрения эволюционно-генетического подхода к агрессии выражается в блокировании естественного социального поведения человека (т. е. инстинктивно-агрессивного) и в навязывании ему таких «неестественных форм поведения», как дружеское обращение с «ближними», любовь к ним.

Однако представление  о целесообразности агрессии для  человека вступает в  противоречие с катастрофическими последствиями проявления агрессивного поведения на межличностном, межгрупповом, межнациональном и межгосударственном уровнях.  Кроме этого, есть  немало доказательств тому, что современная цивилизация не только не подавляет, но, напротив, стимулирует проявление агрессии и культивирует насилие.  Личность с выраженным стремлением к успеху, мотивацией первенства, конкурентной доминантой, напористостью и агрессивностью наиболее распространенна (от 45 до 76 %) в цивилизованных странах.  Причём распространенность  людей этого типа в большей степени встречается в городах, чем в селах.  

Итак, в вопросе  об  агрессии, эволюционно-генетический и этико-гуманистический подход занимают прямо противоположные позиции.   Вопрос относительно  причин возникновения агрессии, её природы и факторов, долго был предметом дискуссии.  Спорили философы, является ли человек по своей природе добродушным  и покладистым дикарём, или он представляет собой неуправляемое, импульсивное животное.  Например, философ Жан - Жак  Руссо считал виновным общество в агрессивности, а не человеческую природу.  В то время как философ Томас Гоббс считал, что агрессивные побуждения являются врождёнными и неизбежными.   Более того, в настоящее время формируется вполне самостоятельная междисциплинарная область научных исследований - агрессиология, целью которой является изучение деструктивных и конструктивных аспектов агрессии, ее механизмов, способов регуляции и контроля, об этом пишет С. Н. Ениколопов в статье  « Дети и психология агрессии».  Он считает, что прогресс в развитии агрессиологии тормозится по целому ряду причин, основными из которых являются отсутствие четкой методологии исследований, терминологическая неопределенность, множественность факторов механизмов агрессии.   Чтобы систематизировать представление  об агрессии, среди множества порой противоречивых теоретических обоснования,  Роберт Бэрон и Дебора Ричардсон в книге «Агрессия»  перечисляют четыре категории, к которым относится изучаемый феномен:

1. к врождённым побуждениям или задаткам;
2. потребностям, активизируемым внешним стимулам;
3. познавательным и эмоциональным процессам;
4. актуальным социальным условиям в сочетании с предшествующим научением.

Соответственно  этому  выделяют следующие  теоретические  концепции:

1. Агрессия как инстинктивное поведение;
2. Агрессия как проявление побуждения;
3. Когнитивные модели агрессивного поведения;
4. Агрессивное поведение является результатом научения.