Методы психологической диагностики при подборе кадров

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 01 Июня 2015 в 20:18, дипломная работа

Описание работы

Цель исследования: подобрать оптимальные диагностические методы, влияющие на эффективность подбора персонала в торговую организацию на вакансию секретаря-референта.
Задачи исследования:
1) Ознакомиться с научной литературой по избранной теме;
2) Проанализировать методы профессионального подбора, существующие
на рынке труда в настоящее время;
3) Подобрать методы диагностики;
4) Провести эмпирическое изучение интеллектуальных способностей;
5) Провести эмпирическое изучение коммуникативных способностей;
6) Проанализировать полученные результаты.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………...
3

Глава 1. Изучение проблемы подбора персонала…………………..
6

1.1.
Особенности организации профессионального подбора………
6
1.2.
Современные методы подбора персонала………………………
8
1.3.
Методы психологической диагностики при тестировании кандидатов как способ подбора персонала………………………
16
16

Глава 2. Эмпирическое исследование подбора персонала в торговую организацию…………………………………………………

30
2.1.
Цель, гипотеза и задачи исследования…..……………………..
30
2.2.
Методика исследования…………………………………………...
37
2.3.
Результаты исследования и их обсуждение………………………
39

Заключение……………………………………………………………….
60

Библиография…………….………………………………………………

Файлы: 1 файл

Диплом для Ксюши.doc

— 386.00 Кб (Скачать файл)

Анализируя процентные доли эффекта по возрастным группам, сформулируем гипотезы:

H0: две возрастные группы не отличаются по КОС

H1: уровень КОС в группе (24-25) выше, чем в группе (20-23)

Затем по таблице критерия    * Фишера найдем критические значения (см. приложение):

    1 (53,8 %) = 1,647           * кр. =  1,64   (    < 0,05)

    2 (42,8 %) = 1,426                         2,31   (   < 0,01)

     * э = /    1 -     2/   х        n1 х n2    = / 1,647 – 1,426/  х      13 х 7       =   0,47

                                           n1 + n2                                          13 + 7

Сравниваем        *э. с        * кр.

Связь достоверна, если     * э.  >      * кр. 0,05, и тем более достоверна, если   

     *э. >     *кр. 0,01.

     * эмп. (0,47)  <      * кр. (1,64) на уровне значимости (   < 0,05), следовательно, связь недостоверна

Ответ: H1 отвергается. Принимается H0.

Вывод: по результатам обработки установлено, что рассмотренные возрастные группы (20-23) (24-25) имеют равные шансы быть отобранными на вакансию секретаря-референта по коммуникативно-организаторским склонностям

 

Рассматривая взаимосвязь возраста и опыта работы, мы наблюдаем следующую тенденцию  

(20-23 лет) – 13 чел. (n1);

(24-25 лет) – 7 чел. (n2) (таблица 1)

Эффект определяется, как среднее арифметическое по всем испытуемым (таблица 1):

0,5+1+0,5+0,5+1+2,5+3,5+3+5+2+1+1,5+2,5+4+2+0,5+0,5+3,5+2,5+1 = 38,5

38,5

     

---------

=

1,9

эффект

20 чел.

     

 

выборка

эффект > 1,9

нет эффекта

Е

(20-23), n1=13

3 чел.(таблица 1)

3 : 13 х 100 % = 23,1 %

10

13

(24-25), n2 =7

7 чел. (табл.1)

7 : 7 х 100 % = 100 %

0

7

Е

10

10

20


Анализируя процентные доли эффекта по возрастным группам, сформулируем гипотезы:

H0: возрастные группы по стажу работы не отличаются друг от друга;

H1: вторая возрастная группа (24-25 лет) превосходит первую (20-23 лет) по стажу работы.

Затем по таблице критерия     * Фишера найдем критические значения (см. приложение):

   1 (23,1 %) = 1,003     * кр.  =   1,64  (   < 0,05)

   2 (100 %) = 3,142                             2,31  (   < 0,01)

     * э =  /    1 -    2/  х    n1х n2    = / 1, 003 – 3,142/ х      13 х 7       =  4,56

                                      n1+n2                                          13 + 7

Сравниваем     * эмп.  с     * кр.

Связь достоверна, если    * эмп.  >    * кр. 0,05, и тем более достоверна, если   *эмп. >   * кр. 0,01.

   *эмп. (4,56)  >     * кр. (2,31) на уровне значимости (   < 0,01),

следовательно, связь достоверна.

Ответ: H0 отвергается. Принимается H1.

Вывод: по результатам обработки установлено, что возрастная группа (24-25 лет) имеет большее преимущество быть отобранной по стажу работы  на вакансию секретаря-референта в данной организации. 

 

 

Рассматривая взаимосвязь образования и коммуникативно-организаторских склонностей, наблюдаем следующую тенденцию

Среднее специальное образование и незаконченное высшее – 16 чел. (n1);

Высшее образование – 4 чел. (n2), (таблица 1)

Эффект определяется, как среднее арифметическое по всем испытуемым (таблица 4):

5+5+5+5+6+6+7+7+6+6+6+7+7+6+7+8+8+10+9+8 = 134

134

     

-------

=

6,7 ~ 7

эффект

20 чел.

     

 

выборка

эффект («КОС») > 7

Нет эффекта

Е

ср. спец. обр. и незак. высш. (n1=16)

7 (таблица 4)

7 : 16 х 100 % = 43,8 %

9

16

высшее образование (n2=4)

3 чел. (табл. 4)

3 : 4 х 100 % = 75 %

1

4

Е

10

10

20


Анализируя процентные доли эффекта по возрастным группам, сформулируем гипотезы:

H0: две группы не отличаются по коммуникативно-организаторским склонностям  (КОС);

H1: группа с высшим образованием имеет уровень КОС выше, чем группа со среднем специальным и незаконченным высшим образованием.

Затем по таблице критерия      *  Фишера найдем критические значения (см. приложение):

   1 (43,8 %) = 1,446         * кр. =    1,64   (    < 0,05)

    2 (75 %) =  2,094                        2,51   (    <  0,01)

     * эмп. = /     1 -      2/   х      n1 х n2   = / 1,446 – 2,094/  х      16 х 4     = 

                                                 n1 + n2                                       16 + 4

  = 1,159    ~  1,16

Сравниваем     *эмп.  с      * кр.

Связь достоверна, если      *эмп. >    * кр. 0,05, и тем более достоверна, если        * эмп. >      * кр. 0,01.

     * эмп.(1,16) <       *  кр.(1,64), на уровне значимости (    < 0,5),

следовательно, связь недостоверна.

Ответ:  H1 отвергается. Принимается H0

Вывод: по результатам обработки установлено, что две группы (группа со средним специальным и незаконченным высшим образованием) и (группа с высшим образованием) имеют одинаковые шансы быть отобранными на вакансию секретаря-референта по коммуникативно-организаторским склонностям.

               

Рассматривая взаимосвязь образования и социального интеллекта, мы наблюдаем следующую тенденцию

Ср. спец. образ. и н/высшее – 16 чел.,  (n1);

Высшее обр. – 4 человека,  (n2) (таблица 1)

Эффект определяется, как среднее арифметическое по всем испытуемым (таблица 3):

20+26+26+26+26+27+30+27+36+34+36+35+34+36+33+35+37+38+38+40+46+47 = 636 

636

     

--------

=

31,8 ~ 32

эффект

20 чел.

     

 

выборка

эффект (соц. интеллект) > 32

нет эффекта

Е

ср. спец. обр. и н/в (n1 = 16)

7 чел.(таблица 3)

7 : 16 х 100 % = 43, 75 %

9

16

высш обр. (n2=4)

3 чел. (табл. 3)   3 : 4 х 100 % = 75%

1

4

Е

10

10

20


Анализируя процентные доли эффекта по возрастным группам, сформулируем гипотезы:

H0: две группы не отличаются по социальному интеллекту.

H1: группа с высшим образованием имеет уровень социального интеллекта выше, чем группа со средним специальным  и н/высшим образованием.

Затем по таблице критерия      *  Фишера найдем критические значения (см. приложение):

     1 (43,8 %) = 1,446      *  кр.   =   1,64    (    < 0,05)

     2 (75 %) = 2,094              2,31    (     < 0,01)

   * э  = /   1 -   2/ х   n1  n2      = /1,446 – 2,094/ х        16 х 4        =  1,16

                                n1 + n2                                                    20

 Сравниваем      * эмп. с       * кр.

Связь достоверна, если     * эмп. >    * кр. 0,05, и тем более достоверна, если     * эмп. >     * кр. 0,01.

    * эмп. (1,16) <     * кр. (1,64), на уровне значимости (   < 0,05), следовательно, связь недостоверна.

Ответ: H1 отвергается. Принимается H0.

Вывод: по результатам обработки установлено, что две группы (группа со средним специальным и незаконченным высшим образованием) и (группа с высшим образованием)  имеют одинаковые шансы быть отобранными на вакансию секретаря-референта по социальному интеллекту.

 

 

Рассматривая взаимосвязь образования и невербального интеллекта, мы наблюдаем следующую тенденцию

Ср. спец. образ. и н/высшее – 16 чел., (n1);

Высшее образование – 4 человека,  (n2)  (таблица 1)

Эффект определяется, как среднее арифметическое по всем испытуемым

(табл.2):


14+14+15+20+25+44+43+21+41+25+40+42+35+40+44+51+20+41+55+50 =

=  680

680

       

-------

=

34

эффект

 

20 чел.

       

 

 

выборка

эффект (неверб.интеллект) > 34

нет эффекта

Е

Ср.спец. обр. и незак.высш. (n1 = 16)

9 чел.(таблица 2)

9 : 16 х 100 % = 56,25 %

7

16

Высшее обр. (n2 = 4)

3 чел.(табл.2)

3 : 4 х 100 % = 75 %

1

4

Е

12

8

20


Анализируя процентные доли эффекта по возрастным группам, сформулируем гипотезы:

H0: две группы не отличаются по невербальному интеллекту;

H1: группа с высшим образованием имеет уровень невербального интеллекта выше чем группа со средним специальным и н/высшим образованием.

Затем по таблице критерия    * Фишера найдем критические значения (см. приложение):

     1 (56,25 %) = 1,697      *  кр. =  1,64  (    < 0,05)

     2 (75 %) = 2,094            2,31 (     < 0,01)

 

    * эмп = /   1 -    2 /   х        n1 х n2    =   /1,697 – 2,094/  х       16 х 4      =    2, 18

                                             n1+n2                                            16 + 4

Сравниваем       * эмп. с        * кр.

Связь достоверна, если    * эмп. >   * кр. 0,05, и тем более достоверна, если      * эмп. >     *кр. 0,01.

*эмп (2,18 ) <     * кр. (2,31), на уровне значимости (   <  0,01), следовательно, связь недостоверна.

Ответ:  H1 отвергается. Принимается H0

Вывод: по результатам обработки установлено, что две группы (группа со средним специальным и незаконченным высшим образованием) и (группа с высшим образованием) имеют одинаковые шансы быть отобранными на вакансию секретаря-референта по невербальному интеллекту.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В соответствии с рассмотренными исследованиями построим следующие таблицы:

Таблица № 5. Параметры по возрасту-соц.инт./неверб.инт./КОС/стажу

ПАРАМЕТРЫ

КАКАЯ ГИПОТЕЗА ПОДТВЕРДИЛАСЬ?

Возраст – социальный интеллект

H0

Возраст – невербальный интеллект

H0

Возраст – коммуник.-орган.склонности

H0

Возраст – стаж работы

H1


 

Таблица № 6. Параметры по образованию - КОС/соц.инт./неверб.инт.

ПАРАМЕТРЫ

КАКАКЯ ГИПОТЕЗА ПОДТВЕРДИЛАСЬ?

Образование – коммуник.-орган.склонности

H0

Образование – социальный интеллект

H0

Образование - невербальный интеллект

H0

Информация о работе Методы психологической диагностики при подборе кадров