Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2013 в 14:48, дипломная работа
Цель исследования: изучить психолого-педагогические условия, способствующие эффективному развитию мыслительных операций у детей 6-7 лет с нарушениями зрения.
Объект исследования: мыслительные операции у детей 6-7 лет с нарушениями зрения.
Предмет исследования: процесс развития мыслительных операций у детей 6-7 лет с нарушениями зрения.
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………..3
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ У ДЕТЕЙ 6-7 ЛЕТ С НАРУШЕНИЯМИ ЗРЕНИЯ
Взгляд отечественной и зарубежной педагогики и психологии на природу мыслительных операций……………………………….8
Особенности развития мыслительных операций у детей 6-7 лет с нарушениями зрения……………………………………………..14
Психолого-педагогические условия развития мыслительных операций у детей 6-7 лет с нарушениями зрения………………18
ГЛАВА 2 ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ МЫСЛИТЕЛЬНЫХ ОПЕРАЦИЙ У ДЕТЕЙ 6-7 ЛЕТ С НАРУШЕНИЯМИ ЗРЕНИЯ
2.1 Цель, задачи, методика констатирующего эксперимента и его результаты…………………………………………………………….26
2.2 Система работы по развитию мыслительных операций у детей 6-7 лет с нарушениями зрения…………………………………………....33
2.3 Динамика развития мыслительных операций у детей 6-7 лет с нарушениями зрения по результатам контрольного эксперимента.39
ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………45
БИБЛИОГРАФИЯ………………………………………………………48
ПРИЛОЖЕНИЯ…………………………………………………………53
При проведении
методики «Исключение слов» старшие
дошкольники с нарушениями
Хорошие результаты показал Александр К. если на констатирующем этапе он получил всего десять баллов, то на контрольном восемнадцать баллов. У него средний уровень. Для других детей со средним уровнем было характерно серьезное отношение к проведению методики. Дети не отвлекались, было по два повтора у Романа Ж. и Ивана К.
У детей экспериментальной группы был обнаружен повышенный интерес к выполнению деятельности. Дошкольники работали с большим увлечением. При выполнении задания допускали меньше ошибок. Можно отметить то, что увеличился объем выполненного задания и качество выполнения. В группе не было случая, когда ребенок отказался выполнять задание, как это было на констатирующем этапе. После проведения занятий, направленных на развитие мыслительных операций, работы детей отличались аккуратностью и быстрым выполнением. Также наблюдалось доброжелательное, дружелюбное отношение к сверстникам и вербальное комментирование своих действий. Можно отметить, что после формирующей работы у детей с нарушениями зрения не возникали трудности с понимание инструкции.
Иная картина наблюдается у детей контрольной группы, а именно учащихся с высоким уровнем не выявилось как на констатирующем, так и на контрольном этапах.
У детей
контрольной группы встречался отказ
от выполнения задания. Не все дошкольники
понимали смысл задания. Невнимательно
слушали взрослого, отвлекались. Испытуемые
контрольной группы не проявляли
особого интереса, эмоциональной
активности при выполнении задания,
испытывали значительные трудности
при выполнении задания: с трудом
понимали инструкцию, начинали выполнять
только после подсказок
Наглядно результаты распределения итогового показателя испытуемых по двум методикам можно представить на рисунке 3.
Рисунок 2 – Сравнительные показатели динамики уровня развития мыслительных операций у детей 6-7 лет экспериментальной группы
Из рисунка видно, что произошла динамика развития мыслительных операций испытуемых с высоким уровнем увеличилось на 10%, со средним уровнем – увеличилось на 40%, с низким уровнем уменьшилось на 50%.
В контрольной группе следующие показатели:
Рисунок 3 – Сравнительные показатели динамики уровня развития мыслительных операций у детей 6-7 лет с нарушениями зрения контрольной группы
Из рисунка видно, что в контрольной группе показатели улучшились незначительно: со средним уровнем увеличилось количество детей на 20%, с низким уровнем уменьшилось на 20%.
Исходя из качественной интерпретации результатов контрольного этапа, мы подошли к выводу, что у большинства старших дошкольников с нарушениям зрения экспериментальной группы появилось умение качественно анализировать, классифицировать предметы по существенным признакам, выделять и сравнивать различные свойства и качества окружающих объектов, умению понимать связь событий и строить последовательные умозаключения. Дошкольники данной группы значительно опережают своих сверстников по всем показателям развития продуктивного мышления. Дети довольно коротким путем приходят к выделению существенных признаков искомой закономерности.
Речь испытуемых стала более раскованной, дети с нарушениями зрения старшего дошкольного возраста творчески подходили к решению заданий и не ограничивались простыми объяснениями, что было характерно на констатирующем этапе эксперимента. Изменилось поведение детей, подвергшихся формирующим воздействием. Они стали более внимательными и сосредоточенными, ориентируясь на выделение существенного в объектах и явлениях.
Несмотря на отмеченную ранее некоторую динамику в развитии мыслительных операций дошкольников контрольной группы, качественных преобразований в их ответах мы не обнаружили.
Подтвердилась
выдвинутая нами гипотеза о том, что
специально созданные психолого-
Таким образом, сравнительные данные
экспериментальной и
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, выполненное нами теоретико-прикладное исследование, посвященное изучению развития мыслительных операций детей старшего дошкольного возраста с нарушением зрения, позволило сделать следующие выводы:
1. Проблема развития мыслительных операций в старшем дошкольном возрасте является актуальной. Психолого-педагогическая наука располагает данными о важных аспектах и свойствах мышления.
В данном исследовании отражены основные подходы к рассмотрению природы мышления, его механизмов, развития операций анализа и синтеза, обобщения и сравнения проанализированы психолого-педагогические условия, способствующие повышению продуктивности мыслительных операций у детей старшего дошкольного возраста.
Вместе
с тем изучение психолого-педагогический
литературы показало, что в настоящее
время остаются недостаточно изученными
теоретические и
Анализ
развития мышления у детей с интеллектуальной
недостаточностью показал, что мышление
у них
2. Данное
исследование на
- дети, у
которых анализ объектов
- дети, у которых непланомерность анализа сочеталась с его односторонностью, в результате чего они выделяли в рассматриваемом объекте меньшее количество признаков, чем представители предыдущей группы.
- дети, которые
не сразу понимали инструкцию.
Анализ объектов при этом у
них был односторонним,
3. Гипотеза
о возможности эффективного
После проведенной формирующей работы у детей произошли позитивные сдвиги: увеличилось количество выделяющихся в объекте признаков, характеризовали его с разных сторон, т.е. появилась многосторонность анализа и синтеза, также анализ объектов или их изображений стал более полным, причем не столько за счет увеличения количества называемых деталей, сколько за счет вычленения свойств объекта. Сопровождая практические действия с предметами, рассказом о получаемых результатах, производимый анализ был более подробным. Таким образом развитие мыслительных операций у детей 6-7 лет с нарушениями зрения возможно при соблюдении следующих условий:
закрепление полученных результатов
в деятельности
4. Проведенное нами исследование имеет
прикладное значение. Сконструированная
система работы может быть рекомендована
педагогам и психологам специального
(коррекционного) образовательного учреждения
в целях развития мыслительных операций
у детей 6-7 лет с нарушениями зрения.
5. Выполненное исследование не исчерпывает решения проблемы выявления эффективных путей, условий и методов развития мыслительных операций у детей 6-7 лет с нарушениями зрения и имеет дальнейшие перспективы теоретической и экспериментальной разработки ряда ее аспектов, в частности, возможности преодоления неравномерности в развитии анализа и синтеза и установление соответствия между ними, также обучения детей более сложному, детальному анализу объекта, и сравнение его по существенным признакам.
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ А
Список детей экспериментальной группы
№ |
Ф.И.О. |
Заключение МППК |
Дополнительные нарушения |
1. |
Роман Ж. |
Миопия высокой степени Амблиопия средней степени |
|
2. |
Александр К. |
Артифакия Амблиопия высокой степени |
|
3. |
Иван К. |
Гиперметропия высокой степени |
Нарушение осанки, ЗНПР |
4. |
Елена К. |
Миопия высокой степени – OS, слабой – OD Амблиопия высокой степени |
Нарушение осанки, хр. тонзилит, хр. пиелонефрит |
5. |
Павел С. |
Врожденная миопия высокой степени |
Список детей контрольной группы
№ |
Ф.И.О. |
Заключение МППК |
Дополнительные нарушения |
1. |
Андрей Б. |
Гиперметропия, астигматизм Амблиопия высокой степени |
|
2. |
Мария В. |
Гиперметропия высокой степени Амблиопия высокой степени |
|
3. |
Анжела Г. |
Миопия высокой степени Амблиопия высокой степени |
Нарушение осанки, ЗНПР |
4. |
Михаил П. |
Гиперметропия высокой степени, Горизонтальный нистагм Амблиопия высокой степени |
ЗНПР |
5. |
Геннадий П. |
Врожденная глаукома, Амблиопия средней степени. |
ПРИЛОЖЕНИЕ Б