Экономика природопользования

ЗАГРЯЗННЫЕ СТОЧНЫЕ  ВОДЫ – это стоки без очистки  с содержанием ЗВ выше предельных норм.

          Современный объем сточных вод  примерно 60 км3 в год, из них  40% вод сбрасывается без какой-либо  очистки. Почти половина неочищенных вод попадает в бассейн Каспийского моря, 20% - в бассейн Карского моря. Основной объем недоочищенных сточных вод приходится на ЖКХ  (около 60%),32%  -стоки промышленности и 7% приходится на долю сельского хозяйства.

             Очистка воды является дорогостоящим процессом, затраты на нее могут достигать 25-50% издержек производства, а стоимость очистных сооружения  - 50% основных производственных фондов.

В настоящее время  в России выявлено более 2,6 тыс. очагов загрязнения подземных вод, из которых 80% приходится на европейскую часть страны.

В 1998г. в России принят ФЗ «Об отходах производства и  потребления». Закон устанавливает  порядок нормирования, государственный  учет и отчетность по отходам, принципы экономического регулирования обращения  с отходами.

           В экономике природопользования  отходы рассматривают с двух  позиций: это недоиспользованное  сырье и, во-вторых, существенный  источник загрязнения ОС. В этой  связи можно говорить о двойном  экономическом ущербе.

           Все твердые отходы принято подразделять на промышленные и бытовые. Общий объем накопленных твердых отходов в России  оценивается в 80 млрд.т с ежегодным приростом в 7 млрд.т. Отходы делятся на 4 класса опасности. На долю 1-го класса (самые опасные отходы) приходится около 0,3 %, 2-го – 2,5%, 3-го -7% и 4-го- 90%. К настоящему времени накоплено 1,5 млрд. т. опасных отходов, к которым ежегодно прибавляется  более 100 млн.т.

            94% токсичных отходов приходится  на промышленность, из них 55% образуется  в черной и цветной металлургии. В последние годы организовано более 1000 полигонов общей площадью в 14 тыс. га для захоронения твердых промышленных и бытовых отходов.

             Особую опасность для ОС представляют  несанкционированные свалки неорганизованного  хранения.

             Самый радикальный способ борьбы  с отходами – это недопущение  их образования за пределы  применяемых технологий (Германия).  Утилизируя отходы на свалках  или полигонах, мы теряем содержащиеся  в них ресурсы и загрязняем  земли, которые могли бы использоваться по другому назначению.   В России только под свалками коммунально-бытовых отходов занято 90 тыс. га земель.

В последние десятилетия  широко применяются  мусоросжигающие  заводы: в Швеции -23, Швейцарии -18, Дании -36. В Москве сейчас функционируют 2 завода, планируется  построить 6 новых. При сжигании так же образуются отходы, приблизительно по массе 25% от массы сжигаемых отходов. Кроме того, очень высоки удельные затраты  на тонну перерабатываемых отходов. Приоритет в утилизации отходов  заключается  в их сборе, сортировке, подготовке к рециркуляции, т.е. превращении их во вторичные ресурсы.

        КОЭФФИЦИЕНТ РЕЦИКЛИРОВАНИЯ          Ri  =  Rri|Rti  где Rri  -объем утилизированных отходов; Rti  -общий объем образовавшихся отходов.

В мире наиболее высокий уровень рециклирования  отходов по бумаге, стеклу, алюминию и др. Лучшая система сбора и утилизации отходов  в Германии, Дании, Нидерландах и Швеции.  В России  ежегодно образуется более 130 млн. м3 бытовых отходов, из которых утилизируется не более 3%. Ежегодно на одного жителя в России образуется 340 кг бытовых отходов , в США – 720 кг,  в Канаде – 630 кг,  в европейских странах ОЭСР – 440 кг

            В составе бытовых отходов  1/3  -  бумага, немного более  1/3 – пищевые отходы, 6% стекла, 7% дерева, 3% полимеров,  5% металлов и др. материалов.

Например, используя 1т  макулатуры, можно сохранить 17 деревьев, сэкономить электроэнергию  (30-50%), уменьшить  загрязнение атмосферы и воды.

           Выброшенные в России на свалку  пищевые отходы могли бы прокормить  несколько десятков тысяч голов крупнорогатого скота, однако их сбор практически отсутствует.

Главная проблема в переработке  и утилизации отходов в России - отсутствие соответствующих современных  технологий. Другая причина заключается  в отсутствии экономической оценки отходов, которые длительное время считались бросовыми и ненужными. В итоге и у населения и у производственников сложилась психология, что отходы дешевле выбросить, чем сдать и переработать.

Международный опыт, - в  США в 1976г. запрещена эксплуатация свалок открытого типа, в странах ЕС  в 2002г. запрещено использование свалок, а в 2010г. все полигоны будут закрыты. В России большая часть промышленных и бытовых отходов складируется на свалках и полигонах. Радикальное решение проблемы отходов в России на современном этапе по-видимому не может быть найдено без вмешательства государства.

 

ГОСУДАРСТВО И  РЫНОК В ООС

Из мирового опыта  известно три механизма  реализации эколого-экономических целей:

1. Прямое регулирование  государства через нормативно-правовые, административно-контрольные меры  и прямое регламентирование;

2.Экономическое  стимулирование  с применением  рыночных механизмов;

3.Смешанные механизмы,  сочетающие первые два подхода.

Чаще всего применяют  прямое регулирование, базирующееся на национальном законодательстве (опыт России).

          При наличии природоохранного  законодательства в России основной  проблемой является  эффективность его применения, привлечение экологических правонарушителей к юридической и экономической ответственности. Уровень латентной преступности в России в области ООС,  по некоторым данным, достигает 90%. Значительная часть правовых санкций не используется (штрафы, остановка предприятий  и устаревших технологий, иски граждан и юридических лиц по возмещению экологического ущерба).

          Как уже  ранее отмечалось, в России сформировался техногенный  тип развития экономики. В СССР  были реализованы гигантские проекты, например, строительство ГЭС на Волге, освоение целинных земель, орошение земель в районе Аральского моря и др. Однако уже через 10-20 лет  после реализации программ, возникшие экологические последствия свели почти на нет  запланированные экономические и социальные выгоды.

             В любом обществе не должно  быть иллюзий относительно выхода  экономики на устойчивый тип  развития только с помощью  рыночных механизмов. Рынок может  обеспечить наилучшее использование  ПР  благодаря ценовым сигналам об их дефицитности.

Основные причины ПРОВАЛОВ РЫНКА  в экологии:

Экстерналии (внешние  эффекты);

Отсутствие (заниженность ) цен на природные блага и отсутствие их рынков;

Общественные блага;

Трансакционные издержки, -издержки, связанные с согласованием индивидуальных и общественных интересов при пользовании общественными благами или ПР совместного потребления;

Права собственности;

 Неопределенность  и недальновидность информации.

               В основном провалы рынка в  ООС  связаны с практически невозможным адекватным учетом  экстерналий, социальных издержек общества от деградации ОС, с проблемой открытого доступа к  природным благам , их заниженной ценой и др.

            Чрезмерно часто принимается  допущение  в условиях рынка,  что не существует экстерналий в процессе производства и потребления любого товара и услуги. В рыночной сфере необходимы расходы, связанные с получением  информации, ведением переговоров, обеспечением соблюдения договоров ,- все эти расходы носят название  ТРАНСАКЦИОННЫХ ИЗДЕРЖЕК.

          Проблемой является «близорукость»  рынка, ориентация на получение  быстрых результатов при недоучете  долгосрочных ущербов и выгод. 

            Провалы рынка в ООС  означают  необходимость вмешательства государства  через реализацию экологической политики. Однако и государство может оказаться неэффективным в этой области.

Примеры неэффективности  государственной политики в области  ООС:

Предоставление субсидий (пестициды);

Налоговая система (стимулирование сельского хозяйства, развитие энергетики);

Контроль цен;

Экологодестабилизирующая  внешнеторговая политика;

Непоследовательная реформа  прав собственности;

Недостатки в управлении и мониторинге ОС.

Типичный пример возникновения  экстерналий от вмешательства государства  – это субсидии, в основном направляемые в энергетику, водоснабжение, сельское хозяйство и дорожный транспорт (на глобальном уровне это 700-900 млрд. $).  В странах ОЭСР  в сельское хозяйство более 330 млрд. $ и дорожный транспорт – 85-200 млрд. $.

            Несмотря на указанные недостатки роль государства в ООС велика и будет возрастать в будущем. В частности, государство должно добиваться перехода от оптимального уровня производства, без учета экстерналий,  к общественно оптимальному уровню продукции (с учетом экстерналий). Государству так же принадлежат поиски альтернативных вариантов решения экологических проблем.

            Для решения средне- и краткосрочных  задач экологической политики  реализация природоохранных мероприятий  осуществляется по трем направлениям: отраслевой подход, региональный подход и целевой (проблемный) поход.

         Неэффективность рынка, государства  и институтов существенно искажает  цену на ПР  в сторону их  занижения, создает избыточный  спрос, увеличивает эксплуатацию , деградацию и исчерпание ПР.

Поиск эффективных государственных  и рыночных регуляторов  в области  ООС начался в 60-70гг. Основной акцент в те годы делался на  законодательные  ограничения, экологическое нормирование, контроль и санкции. Появляется принцип  «загрязнитель платит», осуществлялось безвозмездное государственное субсидирование  природоохранной деятельности. В проблеме ООС складывается симбиоз административных и рыночных механизмов, поиск оптимизации которых продолжается и в настоящее время. К сожалению готовой и хорошо функционирующей  модели такого механизма в мире пока не существует. Вне всяких сомнений  будущее за разумным сочетанием  государственного и рыночного подходов в зависимости от экологической ситуации и особенностей экономики страны.

           Переход к рынку в условиях России предполагает задание жестких экологических рамок  для любых вариантов развития. Сегодня экономические воздействия сопоставимы  с геологическими процессами и поэтому неразумное отношение к ОС  может разрушить саму экономику и рынок.

Поэтому в России нужна  концепция  эколого-экономического перехода, поиск возможных вариантов  устойчивого развития. В условиях кризиса, жесткой конкуренции, массовых банкротств, ужесточения финансовой ситуации одной из первых жертв борьбы за выживание может стать ОС.

           В этой связи  резко должна  возрасти повсеместно роль экологической  безопасности, т.е.  первейшая мера -это сохранение и улучшение  здоровья населения и обеспечение  устойчивого социально-экономического  развития страны.

             Решение таких проблем на государственном уровне может быть осуществлено  с помощью экологосбансированных  экономических реформ и создания экономической среды на макроуровне. Для этого необходимо осуществить две группы мероприятий:

1.Макроэкономические  меры;

2.Мероприятия экологической направленности.

Среди мероприятий первой группы  можно выделить: структурную  перестройку, изменение обменного  курса национальной валюты, сокращение дефицита госбюджета, финансово-кредитную  политику, либерализацию внешней  торговли, усиление роли частного сектора и т.д.

          Среди мероприятий второй группы:  введение «экологических» налогов,  платежей и штрафов за загрязнение  ОС, принятие новых экологических  стандартов и нормативов, экологическая  экспертиза, лицензирование природопользования, региональные экологические программы и т.д.

           В современной экономике для  ЛПР  очевидна приоритетность  макроэкономических мероприятий,  которые определяют экономическое  развитие, темпы экономического  роста, благосостояние населения. При этом экологические последствия или вообще не принимаются во внимание, или им придаётся минимальное значение. Так, в условиях ужесточения бюджетной политики одной из первых жертв становятся затраты на ООС. Если меняется обменный курс валют, это может стимулировать экспорт и дополнительную эксплуатацию ПР.

           Меры второй группы по сравнению  с первой чаще носят вспомогательный  характер.

       При  экономическом росте, вызванном  экономическими реформами, может  произойти увеличение ущерба  ОС. Среди положительных примеров экологических изменений вследствие  макроэкономических мероприятий можно привести реформу цен, более реальный учет ценности ПР. Так, разумное повышение цен на энергоресурсы должно способствовать их экономии во всех отраслях и у населения.

           Экономическая нестабильность, неясность  развития  экономической ситуации, высокий уровень инфляции и  ставок процента способствуют  «антиустойчивому» развитию экономики,  усиливают эксплуатацию ПР, снижают  затраты на ООС.

В идеале проведение макроэкономических мероприятий должно давать экологический эффект или быть экологически нейтральным, т.е. нужна  ЭКОЛОГОНЕПРОТИВОРЕЧИВАЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА. Только так можно получить двойной выигрыш – экономический и экологический.

Решение таких проблем является одной из главнейших целей экономики природопользования как ветви экономической науки.