Шпаргалка по "Коммуникациям"

неопределенность по отношению к требованию обязательного  выделения коммуницирующих сторон. Становится непонятно, кто к кому обращается, кто с кем общается и, как следствие, какую функцию выполняет аутокоммуникация . Психологи сравнительно давно заметили, что если при распаде личности человек « перестает речевым способом общаться с самим собой », то при этом распадаются и внешние отношения [Выготский, 1981]. В связи с этим возникает вопрос, актуальный для современных социокультурных условий: становление информационного общества сопровождается интенсификацией интеркоммуникации, но что при этом происходит с интракоммуникацией? Ведь кроме имеющихся фактов, указывающих

на их связь, мало что известно о том, как она реализуется и для чего она нужна, т. е. какова ее функция. Культурологический анализ показывает, что коммуникация, в которой «принимающий и передающий совмещаются в одном лице», образует процесс, в котором «происходит переформирование самой личности, с чем связан весьма широкий круг культурных функций: от необходимого человеку в определенных типах культуры ощущения своего отдельного бытия до самопознания и аутоп- сихотерапии» [Лотман, 2000]. Изучение «интраперсональной коммуникации » в качестве предмета теоретико-социологического анализа показывает, что насовременного человека « падает» особая нагрузка в плане осуществления им самоидентификации, в силу чего он

вынужден «более активно  включать свои внутренние коммуникативные  ресурсы ». При этом механизмы внутриличностной комму никации понимаются в качестве «уникального способа самоконтроля и самоопределения », а «развитие навыков общения «с самим собой », а точнее « внутри самого себя »», рассматривается в числе приоритетных проблем современного человека [Пивоваров, 2006]. Таким образом, проблема аутокоммуникации обретает особую актуальность и значимость, поскольку имеет непосредственное отношение к раскрытию способов сохранения устойчивости человека в меняющемся мире. Сегодня темп этих изменений значительно возрос — человеческое сообщество входит в новую фазу развития, и уже возникают вопросы о том, что

происходит с идентичностью  человека в период перехода общества на инновационный путь развития [Лукьянов, 2008; Лукьянов, Клочко, 2009], в период становления « виртуальной идентичности » [Асмолов, 2009]. Процессы, происходящие в обществе, трансформируют не

только внешнюю по отношению к 

человеку реальность, но и его внутренний мир. Поэтому  процессы самоопределения в настоящее  время приобретают все большую актуальность. Актуальность исследования связана и с существующим противоречием « между пониманием значимости аутокоммуникации и степенью ее изученности » [Пивоваров, 2006]. Сегодня перед психологами открывается еще более развернутый образ субъективной реальности:

жизненный мир [Василюк, 1984, 1995], конструирование миров [Асмолов, 1996], коммуникативный мир личности [Кабрин, 2002, 2005]. В связи с этим возникает 

возможность выявления  того, каким образом развитие представлений  о пространстве аутокоммуникации меняет представление о ее роли и функции. Наше исследование выполнено в логике системной антропологической психологии [Клочко, 2005] - одного из вариантов современного развития культурно-исторической теории [Выготский, 1982]. В данном подходе реализуется идея многомерного пространства жизни человека, обладающего ценностно- смысловыми измерениями, динамика которых отражает текущие состояния человека как саморазвивающегося явления. В

соответствие с логикой 

многомерности, человек  встречается с собой не просто в актах самосознания или рефлексии. Он приходит к этим актам в связи с тем, что через ценностно-смысловые измерения предметов и явлений постоянно встречается с самим собой [Клочко, 2005].

Поэтому мы используем категорию  « аутокоммуникация человека », имея в виду не собирательное понятие, обобщающее вышеприведенные определения. Аутокоммуникация человека действительно является обобщающим понятием, но оно однозначно указывает на конкретное коммуникативное пространство, в котором человек может реально встречаться и взаимодействовать (коммуници- ровать) с самим собой. Формируя замысел исследования, мы

полагали, что совмещение системной антропологической психологии с другим антропоцентри-рованным подходом, представленным теорией транскоммуникации В. И. Каб-рина, позволит выйти к новому представлению о пространстве аутокоммуника-ции - многоуровневом коммуникативном мире, и определить другой ракурс рассмотрения ее функции. Цель исследования заключается в получении научно достоверных сведений о функциях аутокоммуникации в становлении

осмысленного сознания.

Объект исследования: аутокоммуникация человека как психологический  феномен.

Предмет исследования: функции  аутокоммуникации.

Гипотеза исследования. Можно полагать, что функциональная роль аутокоммуникации заключается в ее участии в обеспечении осмысленности сознан ия как его важнейшего свойства. В

виде частного допущения, вытекающего из теории уровневой  организации коммуникативного мира человека (В. И. Кабрин), можно предполагать, что эмпирическое исследование позволит выделить несколько взаимосвязанных уровней аутокоммуникации, отличающихся между собой по тем задачам, которые они выполняют в

становлении осмысленного

поведения и деятельности человека.

Нарушения аутокоммуникации :

1) Избегать общения с самим собой 

· Слишком активный

информационный обмен  между 

человеком и окуржающим миром 

· Боязнь остаться наедине с собой, страх встретиться с собой

настоящим 

· Боязнь стать оторванным от

реальности , из-за состояния 

одиночества , присущего процессу

аутокоммуникации 2) Глубокий уход в себя 

· Противоположная сторона избежания общения с собой

· Иногда люди очень сильно уходят в себя, жалеют себя

39. Проблемы аутокоммуникации  в современном обществе. Внутриличностные  конфликты.

Каждое из используемых понятий конституирует адекватное для него представление о коммуникативном  пространстве, которое располагается  « внутри личности », « внутри субъекта», « внутри психики » и т. д. В  связи с этим возникают разночтения  в толковании аутокоммуникации , которые оборачиваются расхождениями в понимании выполняемых ею функций. Причем, указанные понятия часто используются как синонимы, что вносит дополнительную путаницу в решение и без того сложной проблемы. Таким образом, существует проблема понятийного закрепления того, что объективируется на

эмпирическом уровне, приводя исследователей к признанию: «существование особого канала автокоммуникации можно считать установленным  » [Лотман, 2000]. Что касается определения  качественной специфики и функций референтов, стоящих за этими понятиями, то эта задача только сейчас становится по-настоящему актуальной. Сложность изучения аутокоммуникации, с которой сталкиваются представители разных наук, имеющих отношение к человеку, связана с тем, что любое определение коммуникации предполагает наличие двух взаимодействующих сторон (коммуникатор и реципиент, адресат и адресант), но в нашем случае эти стороны совмещаются в одном лице, которое, к тому же, в разных концепциях выступает по-разному

(индивид, личность субъект и т. д.), что и подтверждает указанная выше многозначность используемых понятий. Это совпадение деформирует исходное определение коммуникации, порождая неопределенность по отношению к требованию обязательного выделения коммуницирующих сторон. Становится непонятно, кто к кому обращается, кто с кем общается и, как следствие, какую функцию выполняет аутокоммуникация . Психологи сравнительно давно заметили, что если при распаде личности человек « перестает речевым способом общаться с самим собой », то при этом распадаются и внешние отношения [Выготский, 1981]. В связи с этим возникает вопрос, актуальный для современных социокультурных условий: становление

информационного общества сопровождается интенсификацией интеркоммуникации, но что при этом происходит с интракоммуникацией? Ведь кроме имеющихся фактов, указывающих на их связь, мало что известно о том, как она реализуется и для чего она нужна, т. е. какова ее функция. Культурологический анализ показывает, что коммуникация, в которой «принимающий и передающий совмещаются в одном лице», образует процесс, в котором «происходит переформирование самой личности, с чем связан весьма широкий круг культурных функций: от необходимого человеку в определенных типах культуры ощущения своего отдельного бытия до самопознания и аутоп- сихотерапии» [Лотман, 2000]. Изучение «интраперсональной коммуникации » в качестве предмета

теоретико-социологического анализа показывает, что насовременного человека « падает» особая нагрузка в плане осуществления им самоидентификации, в силу чего он вынужден «более активно включать свои внутренние коммуникативные ресурсы ». При этом механизмы внутриличностной комму никации понимаются в качестве «уникального способа самоконтроля и самоопределения », а «развитие навыков общения «с самим собой », а точнее « внутри самого себя »», рассматривается в числе приоритетных проблем современного человека [Пивоваров, 2006]. Таким образом, проблема аутокоммуникации обретает особую актуальность и значимость, поскольку имеет непосредственное отношение к раскрытию способов

сохранения устойчивости человека в меняющемся мире. Сегодня  темп этих изменений значительно  возрос — человеческое сообщество входит в новую фазу развития, и  уже возникают вопросы о том, что происходит с идентичностью  человека в период перехода общества на инновационный путь развития [Лукьянов, 2008; Лукьянов, Клочко, 2009], в период становления « виртуальной идентичности » [Асмолов, 2009]. Процессы, происходящие в обществе, трансформируют не

только внешнюю по отношению к 

человеку реальность, но и его внутренний мир. Поэтому процессы самоопределения в настоящее время приобретают все большую актуальность. Актуальность исследования связана и с существующим противоречием « между пониманием значимости

аутокоммуникации и  степенью ее изученности » [Пивоваров, 2006]. Сегодня перед психологами открывается еще более развернутый образ субъективной реальности: жизненный мир [Василюк, 1984, 1995], конструирование миров [Асмолов, 1996], коммуникативный мир личности [Кабрин, 2002, 2005]. В связи с этим возникает

возможность выявления  того, каким образом развитие представлений  о пространстве аутокоммуникации меняет представление о ее роли и функции. Наше исследование выполнено в логике системной антропологической психологии [Клочко, 2005] - одного из вариантов современного развития культурно-исторической теории [Выготский, 1982]. В данном подходе реализуется идея

многомерного пространства жизни человека, обладающего ценностно- смысловыми измерениями, динамика которых  отражает текущие состояния человека как саморазвивающегося явления. В соответствие с логикой

многомерности, человек  встречается с собой не просто в актах самосознания или рефлексии. Он приходит к этим актам в связи  с тем, что через ценностно-смысловые  измерения предметов и явлений  постоянно встречается с самим собой [Клочко, 2005].

Поэтому мы используем категорию  « аутокоммуникация человека », имея в виду не собирательное понятие, обобщающее вышеприведенные определения. Аутокоммуникация человека действительно  является обобщающим понятием, но оно однозначно указывает на

конкретное коммуникативное  пространство, в котором человек  может реально встречаться и  взаимодействовать (коммуници- ровать) с самим собой. Формируя замысел  исследования, мы полагали, что совмещение системной антропологической психологии с другим антропоцентри-рованным подходом, представленным теорией транскоммуникации В. И. Каб-рина, позволит выйти к новому представлению о пространстве аутокоммуника-ции - многоуровневом коммуникативном мире, и определить другой ракурс рассмотрения ее функции. Цель исследования заключается в получении научно достоверных сведений о функциях аутокоммуникации в становлении

осмысленного сознания.

Объект исследования: аутокоммуникация человека как психологический  феномен.

Предмет исследования: функции аутокоммуникации.

Гипотеза исследования. Можно полагать, что функциональная роль аутокоммуникации заключается  в ее участии в обеспечении  осмысленности сознан ия как его  важнейшего свойства. В 

виде частного допущения, вытекающего из теории уровневой организации коммуникативного мира человека (В. И. Кабрин), можно предполагать, что эмпирическое исследование позволит выделить несколько взаимосвязанных уровней аутокоммуникации, отличающихся между собой по тем задачам, которые они выполняют в

становлении осмысленного

поведения и деятельности человека.

Внутрилиностные конфликты :

1) Матвационные( между  хочу и хочу, определить чего  человек хочет больше) 2) Нравственные ( между хочу – долен)  3) Конфликты  нериализованного желания( между  хочу- могу)  4) Ролевые( между должен- должен) 5) Адаптационные( между должен и могу) 6) Конфликт неодинаковой оценки (

между могу и могу , превышение своих качеств) 

40. Межличностная коммуникация. Базовые характеристики.

Межличностная коммуникация ( в 50-х, ХХ) 

1) Обмен сообщениями между небольшим числом людей 2) Непосредственное взаимодействие в пространственное близости 3) Возможность легко осуществлять обратную связь 4) Личностно ориентированное взаимодействие А) каждый из участников признает

незаменимость, уникальность своего

партнера Б) принимает  во внимание особенности 

его эмаионального состояния,

личностные хар-ки В) рассчитывается взаимное , встречное 

внимание 

41.Межличностная коммуникация. Основные понятия межличностного 

общения.

1) Межличностный контакт – указывает на саму возможность общения;  т.к. обозначает,

что люди  находящиеся  в переделах 

доступности для восприятия друг другом физически, и психологически направлены

друг на друга .

2)»межличностное взаимодействие»  - говорит об активно общающихся, позволяет детально исследовать формы и виды индивидуальных действий , которые