Логические ошибки

 

Содержание

 

Доказательство и опровержение. Стратегии доказательства и опровержения.

 

Правила логической аргументации. Основные логические ошибки и софизмы.

 

Психологические приемы аргументации. Сферы действия логических и психологических приёмов.

 

Языковые уловки

 

 

 

1.     Доказательство  и опровержение.

 

Доказательство, посредством которого выясняется ложность тезиса, принято именовать опровержением, или деструктивной аргументацией. Как видим, аргументы могут подтверждать не только истинность тезиса, но и его ложность. В этом плане аргументация может быть определена как «оценка определённых идей с целью отнесения их к разряду истинных или ложных».

 

Следует заметить, что опровержение аргументов не означает опровержение тезиса, а лишь то, что следует подобрать другие, более веские аргументы.

 

В подтверждение данной мысли приведём пример из истории. Во время Второй мировой войны на английских торговых судах были установлены зенитные орудия. Скоро, однако, выяснилось, что количество сбитых ими самолётов незначительно. Противники вооружения торговых судов, опираясь на этот аргумент, предложили демонтировать зенитки. Однако инициаторы вооружения стали учитывать не число сбитых самолётов, а количество уцелевших кораблей: топили, как правило, те суда, на которых отсутствовала зенитная артиллерия. Как оказалось, она не столько сбивала, сколько отпугивала самолёты, резко снижая прицельность бомбометания.

 

Здесь необходимо сказать, что «аргументация всегда содержит в себе риск провала, подобно тому как игра содержит в себе риск поражения. Аргументация, в которой нам гарантирована победа, является реальной аргументацией не больше, чем игра, в которой нам гарантирована победа, является игрой».

 

 Стратегии доказательства.

 

Существует две стратегии доказательства тезиса:

Прямое доказательство. В этом случае подыскиваются такие аргументы, которые служат поддержке тезиса и из которых тезис непосредственно вытекает. Например: «Прилагательное в словосочетании золотые волосы метафорично» (тезис), поскольку «оно допускает замену сравнением: желтые, как золото, волосы» (аргумент, подтверждающий истинность тезиса).

Косвенное доказательство, именуемое также апагогическим (греч. apagogos «отводящий»), представляет собой «доказательство от противного», когда истинность тезиса устанавливается путём опровержения противоречащего ему положения, антитезиса. Например: Допустим, что «прилагательное в словосочетании золотые волосы не метафорично» (антитезис). В этом случае «оно не должно допускать замену сравнением» (ложное следствие, опровергающее антитезис).

 

В так называемом разделительном косвенном доказательстве, по определению В.Ф. Асмуса, «доказываемый тезис рассматривается как одно из некоторого числа предположений». В этом случае «доказательство состоит в том, что все эти предположения опровергаются, кроме одного, которое и есть доказываемый тезис». Допустим, что преступление могло быть совершено только лицами А, В, С и D. У лиц А, В, С имеется алиби. Значит, преступление совершил D.

 

Косвенное доказательство опирается на два закона логики:

 

1. В соответствии с  логическим законом непротиворечия (последний именуется также законом  противоречия) суждение и его  отрицание, в частности противоположные  оценки (например, прав и виноват, весел и печален), не могут быть  одновременно истинными применительно  к одному и тому же объекту.

 

Нарочитое нарушение закона непротиворечия лежит в основе фигуры оксюморона (ср. греч. oxumoron «остроумно-глупое»), который заключается в сочетании прямо противоположных по смыслу слогов с целью показать противоречивость, сложность ситуации, явления, объекта: «Есть тоска весёлая в алостях зари» (С. Есенин).

 

2. Логический закон исключенного  третьего гласит, что «истинно  или само высказывание, или его  отрицание», третьего же не дано (tertium non datur). Иными словами, тезис  и антитезис исключают друг  друга. Именно поэтому «от ложности  антитезиса заключают к истинности  тезиса», ибо, «признав одно истинным, следует оценить другое как  ложное, не пытаясь найти между  ними некое третье решение».

 

Стратегии опровержения.

 

При косвенном доказательстве и тезис, и антитезис могут принадлежать одному и тому же лицу. Если антитезис принадлежит противнику, то используется две стратегии опровержения такого антитезиса:

Прямое опровержение состоит в критике рассуждений противника; при этом собственный тезис не затрагивается и не доказывается. Все силы уходят на борьбу с оппонентом, и в этом состоит слабая сторона прямого опровержения, ибо «нет ничего хуже, чем оказаться в плену у интересов противника, позволить ему навязать нам тему полемики и, таким образом, оказаться в ситуации, когда вместо развития собственных взглядов разбирают чужие…, обсуждают то, что занимает противника».

 

Существует три способа прямого опровержения:

 

1)    Критика тезиса  оппонента. Так, если кто-то утверждает, что Иванов – серьёзный учёный, то мы говорим, что придерживаемся  иной точки зрения по этому  вопросу, и подбираем соответствующие  аргументы, например: «Иванов плохо  знает историю вопроса»; «Иванов  не знает новую специальную  литературу»; «Логика изложения  в большинстве его работ оставляет  желать лучшего» и т.д.

 

2)    Критика аргументов  оппонента. Например:

 

– Иванов – серьёзный учёный.

 

– Почему вы так считаете?

 

– У него более трёхсот публикаций.

 

– Это говорит только о том, что он любит писать.

 

Если в первом случае мы сами подыскиваем аргументы, то во втором вынуждаем это делать своего противника.

 

3)    Так называемое  опровержение демонстрации (то есть  опровержения способа доказательства) состоит в критике рассуждения, которое содержит тезис, логически  не вытекающий из аргументов. Целью такого опровержения является доказательство того, что демонстрация, связывающая данный тезис с данным аргументом, лишена логики.

 

Опровергнуть демонстрацию можно с помощью приёма reductio ad abgsurdum («сведение к абсурду»), состоящего в том, что из тезиса противника выводится следствие, противоречащее здравому смыслу.

 

Например: «Эфиоп черен и бел». – «Следовательно, он черно-белый? Как зебра?» Ещё один античный софизм: «Сидящий встал и пошёл. Значит, сидящий способен ходить». Reductio ad abgsurdum: «То есть человек способен ходить сидя?»

Косвенное опровержение заключается в обосновании собственного тезиса; при этом идеи и предположения оппонентов не анализируются и не подвергаются критике. Роль «судьи» выполняет аудитория – читатель, слушатель, которые выбирают наиболее убедительно изложенное.

 

Считается, что защита собственного тезиса – лучшая форма опровержения тезиса противника. Следует, однако, помнить о том, что при косвенном опровержении аргументация является конструктивной, но односторонней, поскольку «не затрагивает противоположных идей и мнений», а «для формирования глубоких и устойчивых убеждений наряду с позитивными знаниями требуется и критический элемент – убедительная демонстрация несостоятельности альтернативных концепций».

3.              Правила логической аргументации. Основные логические ошибки и  софизмы.

 

Рассмотрим правила логической аргументации, связанные с доказательством и опровержением, а также наиболее распространенные случаи нарушения таких правил. Для этого составим таблицу, в которой каждому правилу логической аргументации будут соответственно указаны: 1) определенная логическая ошибка (случайное отклонение от правила); 2) определённый софизм (нарочитое отклонение от правила):

 

 

Правило аргументации 

Логическая ошибка 

Софизм

 

Закон тождества тезиса 

Потеря тезиса 

Подмена тезиса

 

Аргумент не должен быть тождествен тезису 

Круг в аргументации 

Софизм тождесловия

 

Аргументы должны быть истинными 

Ошибка ложного основания 

Софизм ложного основания

 

Заключение должно вытекать из посылок 

Non sequitur 

Non sequitur

 

Обобщение должно опираться на достаточно показательную выборку примеров (фактов) 

Ошибка поспешного обобщения (saltus in concludendo) 

Софизм поспешного обобщения

 

 

 

 

Неумышленное нарушение правил логической аргументации называется логической ошибкой (или, в соответствии с античной традицией, паралогизмом), умышленное – софизмом (греч. «измышление»). Софизм является логической уловкой, приемом. Софизм и ошибка «различаются только тем, что ошибка – не намеренна, софизм – намерен. Поэтому, сколько есть видов ошибок, столько видов и софизмов».

 

Аргументация, основанная на умышленном нарушении логических законов, называется софистической.

1.               Закон тождества по отношению  к тезису (утверждению, которое мы  хотим доказать) гласит, что «тезис  на всем протяжении доказательства  должен оставаться одним и  тем же».

 

Нарушение этого закона, так называемая потеря тезиса, происходит тогда, когда, сформулировав основную идею, выступающий забывает о ней и переходит к иному, прямо или косвенно связанному с первым, но в принципе другому положению, к примеру, хочет доказать, что «православие – плохая вера, а доказывает, что православные священники часто бывают плохи».

 

Сознательное нарушение закона тождества именуется подменой тезиса (в советские времена этот приём иногда называли «логической диверсией»). К подмене тезиса прибегают тогда, когда чувствуют себя не в силах доказать исходный тезис. Используя данный прием, говорящий рассчитывает на неумение адресата осознать ту или иную подстановку в аргументах».

 

Разновидностью подмены тезиса является так называемый аргумент к личности, состоящий в переходе от обсуждения тезиса к обсуждению личности оппонента. Этот прием лежит в основе речевого жанра эпиграммы; в качестве примера последней приведем двустишие А.С. Пушкина «К переводу “Илиады”»:

 

Крив был Гнедич поэт, преложитель слепого Гомера,

 

Боком одним с образцом схож и его перевод.

 

Тезис Пушкина («Перевод не лишен недостатков») не подкреплен конкретными доказательствами, зато усилен остроумным каламбуром, обыгрывающим физический недостаток Н.И. Гнедича. Объектами обсуждения при использовании аргумента к личности могут выступать:

 

А. Честность, характер противника, его ум, профессиональная компетенция, особенности речи и т.д. Здесь распространен так называемый адвокатский довод, когда спорящий «пользуется к своей выгоде какой-либо неосторожностью противника» (И. Кант), «ошибкой или даже прямо опиской, оговоркой», речевой ошибкой. Приведём фрагмент спора двух филологов:

 

– Это правило студентам не нужно.

 

– Нужно, дорогая коллега, нужно. Равно как и умение правильно говорить.

 

В этом случае следует помнить о том, что «указание на ошибку собеседника или его неправоту отрицательно влияет на имидж критикуемого. И потому воспринимается, как правило, болезненно».

 

Б. Мотивы (а именно – зависть, материальная заинтересованность, сословные интересы, гордость и т.л.) заставляющие поддерживать именно данный тезис, придерживаться именно такой точки зрения.

 

Приведем пример из «Повести о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» Н.В. Гоголя:

 

«Если у него спрашивали: “Отчего это у вас, Антон Прокофьевич, сюртук коричневый, а рукава голубые?”, то он обыкновенно всегда отвечал: “А у вас и такого нет! Подождите, обносится, весь будет одинаковый”»

 

В Противоречие между словами и поступками оппонента.

 

По отношению к закону тождества споры подразделяются на сосредоточенные (сохраняющие единый тезис) и бесформенные (с потерей либо подменой тезиса).

 

2. Аргументы не должны  быть тождественны тезису, то  есть в содержательном отношении  должны быть независимы от  него. При нарушении этого закона  возникает логическая ошибка, именуемая  кругом в аргументации, порочным  кругом, тавтологическим объяснением (в латинской терминологии idem per idem), например: «Этого не может быть» (тезис), потому что «это невозможно» (аргумент). В данном случае тезис  и аргумент могут легко меняться  местами.

 

Нарочитый круг в аргументации называется софизмом тождесловия, например: «В Коране все истина, потому что Коран боговдохновенен» (пример С.И. Поварнина). Поменяем тезис и аргумент местами: «Коран боговдохновенен, потому что В Коране все истина». Возможность ротации подтверждает тождественность тезиса и аргумента.

 

3. Приводимые аргументы  должны быть истинными, то есть  соответствующими действительности. Нарушение этого правила приводит  к паралогизму ложного основания. Причина этой ошибки – использование  в качестве аргумента ложного  факта, ссылка на событие, которое  в действительности не имело места, указание на несуществующих очевидцев и т.п.

 

Например: «Латунь – химический элемент» (тезис), поскольку «латунь – металл» (ложный аргумент, т.к. латунь – это не металл, а сплав двух металлов: меди и цинка).

 

Софизм ложного основания опасен, потому что «для тех, кто не знает о ложности основания, доказательство кажется безупречным…». Например, в октябре 2008 года в передаче «Спокойной ночи, малыши!» Анна Михалкова на всю страну заявила, что «звук Е гласный, потому что его можно петь», а Хрюша его даже исполнил на манер осла из мультфильма «Бременские музыканты». Малыши верят своей любимой передаче, т.к. ещё не ходят в школу и не знают, какие звуки являются гласными.