Логические основы теории аргументации

 

Министерство  сельского хозяйства российской федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования 

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

Факультет прикладной информатики

Кафедра компьютерных технологий и систем

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

 

 к курсовой работе

 

по дисциплине: Математические и логические основы информатики

 

 

на тему: Логические основы теории аргументации

 

выполнил(а) студент группы: ПИ1301 Слободчиков Кирилл Михайлович

 

Допущен(а) к защите: ________________________________

 

Руководитель курсовой работы: старший преподаватель Анищик Т.А.

 

 

Защищен_____________________  Оценка______________________

                                  (дата)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Министерство  сельского хозяйства российской федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное  учреждение

Высшего профессионального образования 

КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

Факультет прикладной информатики

Кафедра компьютерных технологий и систем

УТВЕРЖДАЮ:

Зав. кафедрой компьютерных технологий и систем

профессор, д.т.н., Лойко В. И.

_____________________

ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

 

Студенту: Слободчикову Кириллу Михайловичу группы ПИ1301

Факультета   Прикладной информатики     

Специальности:  230700 - Прикладная информатика в экономике

Тема курсовой работы: Логические основы теории аргументации

Содержание задания: изучить логические основы теории аргументации и использование их в процессе обучения 

Объем работы:

а) пояснительная записка  к проекту:                           листов формата А4

б) графическая часть___________________________лист формата А4

Рекомендуемая литература:_________________________

Срок выполнения проекта: с  “__”      по “__”      20__ г.

Срок защиты:             “__”     20__ г.

Дата выдачи задания:           “ __”     20__ г.

Дата сдачи проекта  на кафедру:        “__” ________20__ г.

Руководитель курсовой работы: ________________

                  (подпись, Ф.И.О., звание, степень) ст. преподаватель Анищик Т.А.

Задание принял студент _________________________________________

(подпись, дата)

Краснодар 20__ г

 

 

Содержание

N.	Введение………………………………………………………………………..	1
1.	Понятие доказательства……………………………………………………….	2
1.1.	Структура доказательства…………………………………………………….	3
1.2.	Виды аргументов………………………………………………………………	4
1.2.1.	Удостоверенные единичные  факты…………………………………………..	4
1.2.2.	Определения как аргументы  доказательства………………………………...	4
1.2.3.	Аксиомы………………………………………………………………………..	4
1.2.4.	Ранее доказанные законы науки  и теоремы как аргументы доказательства	4
1.3.	Прямые и непрямые доказательства…………………………………………	4
1.3.1.	Непрямое (косвенное) доказательство……………………………………….	5
1.3.2.	Апагогическое косвенное  доказательство…………………………………...	5
1.3.3.	Разделительное доказательство………………………………………………	5
1.4.	Понятие опровержения………………………………………………………..	6
1.4.1.	Опровержение тезиса………………………………………………………….	6
1.4.2.	Опровержение фактов………………………………………………………...	6
1.4.3.	Опровержение тезиса через  доказательство антитезиса……………………	7
1.4.4.	Критика аргументов…………………………………………………………...	7
1.5.	Выявление несостоятельности  демонстрации………………………………	7
2.	Правила доказательного рассуждения……………………………………….	7
2.1.	Правила по отношению к  тезису……………………………………………..	8
2.1.1.	Тезис должен быть логически  определенным……………………………….	8
2.1.2.	Тезис должен оставаться тождественным…………………………………...	8
2.2.	Ошибки относительно доказываемого  тезиса……………………………….	8
2.2.1.	Правила по отношению к  аргументам……………………………………….	9
3.	Ошибки в основаниях доказательства……………………………………….	9
3.1.	Правила по отношению формы  образования тезиса (демонстрации)……..	10
3.2.	Ошибки в форме доказательства……………………………………………..	10
3.2.1.	От сказанного с условием к сказанному безусловно………………………..	10
3.2.2.	Нарушение правил умозаключений………………………………………….	10
3.3.	Понятие о софизмах и логических парадоксах……………………………...	11
3.4.	Понятие о логических парадоксах……………………………………………	11
3.4.1.	Парадоксы теории множеств…………………………………………………	12
3.5.	Искусство ведения дискуссии………………………………………………..	12
N	Заключение…………………………………………………………………….	16
N	Литература……………………………………………………………………..	17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Человек разумный есть человек аргументирующий. Независимо от того, осознает он это или нет, человек вовлечен в аргументационную деятельность. В установлении научной истины, в решении политических проблем, в судебных разбирательствах, в обсуждении вопросов обыденной жизни - во всем этом значительное место занимает аргументация. Ответ студента на экзамене или защита им дипломного проекта - вид аргументационной деятельности. Что такое аргументация? 

Словом "аргументация" называют:

 

▪ процедуру приведения аргументов в пользу какого-либо положения;

▪ саму совокупность таких аргументов;

▪обоснование - в той или иной степени - истинности некоторого суждения.  
 

Краткий Оксфордский  словарь описывает аргументацию как:

 
▪ методическое доказывание, дебаты;

▪ довод, выдвинутый за или против;

▪ процесс доказывания.  
 

Для аргументации характерны следующие черты: 

▪ аргументация всегда выражена в языке, имеет форму произнесенных  
или написанных утверждений; 
▪ аргументация является целенаправленной деятельностью, цель  
аргументационного воздействия - убеждение; 
▪ аргументация - это социальная деятельность, поскольку направлена  
на человека, предполагает диалог и активную реакцию другой  
стороны на приводимые доводы.  
▪ аргументация предполагает разумность тех, кто ее воспринимает, их  
способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или  
оспаривать.  
 В аргументационной деятельности два главных действующих лица: аргументатор и реципиент. Термином "аргументатор" обозначается лицо, осуществляющее аргументацию. Термином "реципиент" (адресат) - лицо, которому она адресована.  
Аргументация относится к гуманным средствам воздействия на человека. Реципиент обладает свободой воли, он может принять аргументы или отвергнуть их. В аргументационной деятельности реципиент не является объектом жесткого управления. Цель этой деятельности - внутреннее принятие тезиса аргументатора реципиентом.  
На убеждения человека можно воздействовать насилием, пыткой, гипнозом, внушением, подсознательной стимуляцией, психотропными средствами, наркотиками. Эти методы воздействия явно выходят за рамки аргументационных. К не аргументационным средствам относятся также приказы, угрозы, все виды физического воздействия, "промывание мозгов". 

 

 

 

 

1. Понятие доказательства

 

Познание  отдельных предметов, их свойств  начинается с чувственных форм (ощущений и восприятий). Мы видим, ощущаем  вкус, слышим и т.д. Открываемые этими формами истины не подлежат особому доказательству, они очевидны. Однако во многих случаях, например, на лекции, в сочинении, в научной работе, в докладе, в ходе полемики, на судебных заседаниях, на защите диссертации и во многих других, нам приходится доказывать, обосновывать высказываемые нами суждения.

 

Доказательность — важное качество правильного мышления. Доказательство связано с аргументацией, но они не тождественны.

Аргументация — это совокупность логических операций, которые служат поиску и предъявлению оснований некоторой точки зрения с целью её понимания или(и) принятия.

Цель  аргументации – принятие выдвигаемых  положений аудиторией или оппонентом. Это означает, что оппозиции «истина – ложь», «добро – зло» не являются центральными ни в аргументации, ни в её теории.  
Всякая аргументация имеет как логический, так и коммуникативный аспекты. В логическом отношении аргументация – это процедура отыскания опоры, оснований для некоторого высказывания и выражение этого в строгой форме. В коммуникативном плане аргументация – это процесс передачи, истолкования и внушения информации, присутствующей в исходном положении. Конечная цель этого процесса – формирование некоторого убеждения. Цель можно считать достигнутой, если человек понял и принял наше исходное положение. Потребность в аргументации возникает на том этапе рассмотрения проблемы, когда сформулированы возможные способы её решения, но не ясно, который из них обладает преимуществами. 

Форма аргументации и форма доказательства также не совпадают полностью. Первая, как и последняя, включает в себя различные виды умозаключений (дедуктивные, индуктивные, по аналогии) или их цепь, но, кроме того, сочетая доказательство и опровержение, предусматривает обоснование. Форма аргументации чаще всего носит характер диалога, ибо аргументирующий не только доказывает свой тезис, но и опровергает антитезис оппонента, убеждая его и/или являющуюся свидетелем дискуссии аудиторию в правильности своего тезиса, стремится сделать их своими единомышленниками.

Диалог  как наиболее аргументированная  форма ведения беседы пришел  
к нам из древности (так, Древняя Греция — родина диалогов Платона, техники спора в форме вопросов и ответов Сократа и т.п.). Но диалог — это   
внешняя форма аргументации: оппонент может только мыслиться (что  
особенно наглядно проявляется в письменной аргументации). Внутренняя   
форма аргументации представляет собой цепь доказательств и опровержений аргументирующего в процессе доказательства им тезиса и осуществления убеждения. В процессе аргументации выработка убеждений у собеседника или аудитории часто связана с их переубеждением. Поэтому в аргументации велика роль риторики в ее традиционном понимании как искусства красноречия. В этом смысле до сих пор представляет интерес «Риторика» Аристотеля, в которой наука о красноречии рассматривается как теория и практика убеждения в процессе доказательства истинности тезиса. «Слово есть великий властелин, который, обладая весьма малым и совершенно незаметным телом, совершает чудеснейшие дела. Ибо оно может и страх  
изгнать, и печаль уничтожить, и радость вселить, и сострадание пробудить», — писал древнегреческий ученый Горгий об искусстве аргументации. Не было периода в истории, когда бы люди не  аргументировали. 
 Без аргументации высказываний невозможно интеллектуальное  общение,  
ибо она — необходимый инструмент познания истины.

Теория  доказательства и опровержения является в современных условиях средством  формирования научно обоснованных убеждений. В науке ученым приходится доказывать самые различные суждения, например, суждения о том, что существовало до нашей эры, к какому периоду относятся предметы, обнаруженные при археологических раскопках, об атмосфере планет Солнечной системы, о звездах и галактиках Вселенной, теоремы математики, суждения о направлениях развития электронной техники, о возможности долгосрочных прогнозов погоды, о тайнах Мирового океана и космоса. Все эти суждения должны быть научно обоснованы.

Доказательство — это совокупность логических приемов обоснования истинности тезиса. Доказательство связано с убеждением, но не тождественно ему: доказательства должны основываться на данных науки и общественно-исторической практики, убеждения же могут быть основаны, например, на религиозной вере, на предрассудках, на неосведомленности людей в вопросах экономики и политики, на видимости доказательности, основанной на различного рода софизмах. Поэтому убедить — еще, не значит доказать.

 

 

1.  Структура доказательства: тезис, аргументы, демонстрация

 

Тезис  – это выдвинутое оппонентом суждение, которое он обосновывает в процессе аргументации. Тезис является главным структурным элементом аргументации и отвечает на вопрос: что обосновывают.

Аргументы – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Они выполняют роль основания, или логического фундамента аргументации, и отвечают на вопрос: чем, с помощью чего ведется, обоснования тезиса?

Демонстрация – это логическая форма построения доказательства, которое, как правило, имеет форму дедуктивного умозаключения. Аргументация всегда должна быть истинной, в то время как заключение не всегда. 

Приведем пример доказательства. Поль С. Брэгг высказал такой тезис: «Купить здоровье нельзя, его можно только заработать своими собственными постоянными усилиями». Этот тезис он обосновывает так: «Только упорная и настойчивая работа над собой позволит каждому сделать себя энергичным долгожителем, наслаждающимся бесконечным здоровьем. Я сам заработал здоровье своей жизнью. Я здоров 365 дней в году, у меня не бывает никаких болей, усталости, дряхлости тела. И вы можете добиться таких же результатов!»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.   Виды аргументов