Современное состояние сельского хозяйства в России

Ослабление и даже перелом  негативной тенденции можно зафиксировать  с конца 1990-х — начала 2000-х гг. На первом этапе это можно связать, прежде всего, с благоприятными погодными  условиями, причем данный фактор оставался  одним из ведущих практически  весь период до 2009 г.

Посевные площади под  зерновыми при этом продолжали сокращаться  — с 50 млн. га в 1998 г. до 42 млн. га в 2003 г., после чего наступил некоторый  их рост и стабилизация на уровне около 45 млн. га, что, тем не менее, составляет менее 75% от уровня 1990 г.

Среднегодовой валовой сбор зерновых в период 1999–2009 гг. составил 80 млн. тонн (уровень 1960–70 гг. и примерно 80% от уровня 1970–90 гг.) с рекордным  за последние 18 лет значением 108 млн. тонн в 2008 г. и снижением до 97 млн. тонн в 2009 г.

Факторами торможения процессов  деградации сельскохозяйственного  производства (включая зерновые) в 2000-е  годы стали:

• девальвация рубля;
• создание крупных агрохолдингов, возобновивших после 10–15-летнего перерыва процесс инвестирования в сельское хозяйство;
• меры государственной поддержки сельскохозяйственного производства

Среди ведущих агропромышленных холдингов, оформившихся в виде вертикально  интегрированных структур и вышедших в число лидеров российского  рынка в 2000-е, можно назвать:

• Группа «Разгуляй;
• Группа компаний «Юг Руси»;
• Продимекс-Холдинг;
• Русагро;
• АПК ОГО;
• Группа компаний «Комос групп»;
• АПК «Стойленская Нива»;
• Приосколье;
• Группа компаний ЭФКО;
• Астон;
• ВАМИН Татарстан;
• ГК «Аркада»;
• и др.

По оценкам Института  конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР; ikar.ru ), по состоянию на осень 2009 г. в стране насчитывалось 35 компаний, каждая из которых контролировала 100 тыс. и более га пашни. Таким образом, на долю 35 ведущих землевладельцев приходится не менее 10% пахотных земель.

Кроме того, существует ряд  средних и крупных сельскохозяйственных предприятий и холдингов с  площадью пахотных земель от нескольких тысяч до нескольких десятков тысяч  га.

В основном они базируются в Центральном, Южном и Приволжском  федеральных округах. В агроклиматическом  отношении большая часть территорий данных округов приходится на черноземную  зону, где на 14 ведущих в сельскохозяйственном отношении субъектов РФ, занимающих вместе 4% территории страны:

• Белгородская область
• Воронежская область
• Курская область
• Липецкая область
• Орловская область
• Тамбовская область
• Краснодарский край
• Ставропольский край
• Ростовская область
• Тульская область
• Республика Мордовия
• Пензенская область
• Волгоградская область
• Саратовская область

приходится 30% площади пашни  и 60% сбора зерновых. К востоку  от Урала лидирующее положение в  производстве зерновых занимают южно-сибирские регионы — прежде всего, Алтайский край, также Новосибирская, Омская, Курганская области.

Основные меры государственной  поддержки сельскохозяйственных производителей, предпринятые в 2000-е гг., прописанные  в российском законодательстве и  нормативных актах:

• возможность перехода сельскохозяйственных предприятий на Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН), составляющий 6% и заменяющий НДС, налог на прибыль, налог на имущество;
• субсидии на выплату процентов по кредитам (в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ из федерального бюджета и до 1/3 — из регионального);
• возможность получения в лизинг техники, оборудования, скота на льготных условиях в рамках Федеральной программы;
• субсидии на приобретение основных средств, затраты на ГСМ, семена, удобрения — в сумме объем субсидий может покрывать 10–15% операционных затрат;
• проведение зерновых интервенций.
• и др.

Данные меры имеют ограниченную эффективность в связи, прежде всего, с сезонной спецификой производства зерновых, при которой в течение 6–12 месяцев предприятие вынуждено  нести затраты без поступления  выручки от реализации продукции. Особенно болезненным данный фактор был на фоне кратного роста цен на ГСМ  и минеральные удобрения.

При этом, эффективность интервенций на зерновом рынке, призванных не допустить обвала цен на зерно, также ограничена. Одна из главных причин — отсутствие достаточных мощностей для хранения зерна вследствие высокой степени износа при отсутствии инвестиций в течение 20 лет. По сути, зерно негде складировать, а возможности экспорта также ограничены недостаточной мощностью транспортно-логистической системы — вагонного парка, портовых терминалов и т.д.

Это стало одной из причин, по которой резкое падение цен на зерно осенью/зимой 2009/10 г. не было предотвращено. Динамика цен на пшеницу 3-го класса (Россия, HTБ EXW, руб./т), по данным агентства «АПК-информ», ИКАР и другим источникам:

• 31.07.2009 — 4 819;
• 31.08.2009 — 4 550;
• 31.09.2009 — 3 500;
• 31.10.2009 — 3 600;
• 31.11.2009 — 3 700;
• 31.12.2009 — 3 500;
• 31.01.2010 — 3 300;
• 12.02.2010 — 3 205.

Фактически это означает продажу зерна по себестоимости, в ряде регионов — даже ниже себестоимости:

Территориальный орган Федеральной  службы государственной статистики по Алтайскому краю обнародовал средние  цены приобретения промышленными организациями  зерна для основного производства. По официальным данным, в декабре  по основным видам культур закупочные цены по сравнению с предыдущим месяцем  снизились на 6,1%.

Цены на пшеницу держатся в регионе в среднем на уровне 2,838 тыс. руб/т, что составляет 91,3% к предыдущему месяцу и всего 66% к декабрю предыдущего года. Рожь закупают по 1,781 тыс. руб/т. (101,1% и 67,6% соответственно)…

 Алтайский край поставлен  в условия реализации зерна ниже себестоимости. При себестоимости зерна в 3,1–3,5 тыс. руб/т крестьяне продают его по 2,9 тыс. руб. на государственных интервенционных торгах.

Тем не менее, предпринимаемые государством меры оказали определенное позитивное воздействие на развитие сельскохозяйственного производства в докризисный период и инерционное положительное влияние уже во время кризиса.

Кроме того, в середине 2000-х  гг. наметились две взаимосвязанные  тенденции:

• Рост интереса к российским сельскохозяйственным землям;
• Определенный перелом стереотипов восприятия сельского хозяйства России как «черной дыры», сложившихся в конце 80-х гг.

Здесь коротко отметим  следующие факторы, способствующие росту интереса инвесторов к российским сельхозземлям:

• Нарастание дефицита сельхозземель в мире в целом, при том, что Россия осталась практически последним крупным резервом с большим потенциалом развития в «цивилизованном» мире;
• Рост цен на зерновые и продукцию растениеводства в целом, наряду с сокращением запасов, из-за повышения цен на энергоносители и развития производства биотоплива Интерес к сельхозземлям России имел мощную спекулятивную составляющую, катализатором которой стало принятие новой редакции Земельного Кодекса. Земля воспринималась в качестве последнего крупного недооцененного ресурса с высоким потенциалом капитализации. Можно провести сравнение с ситуацией, складывавшейся 10–15 лет назад с крупнейшими российскими промышленными предприятиями, в т.ч. — связанными с извлечением и переработкой природных ресурсов, в период приватизации и залоговых аукционов, а также с рынком недвижимости. Подобные ожидания были характерны по отношению к сельхозземле; наблюдался резкий рост цен на сельхозземлю и даже признаки ее дефицита в черноземной зоне. Осуществлялась достаточно масштабная скупка сельскохозяйственной земли, в том числе с участием некоторых известных рейдерских структур. Высказывались прогнозы, что к концу 2009 года все основные сельскохозяйственные земли России будут куплены. Кризис несколько «охладил», но не отменил эти ожидания.

Необходимо также отметить, что зерновые являются экспортным биржевым товаром, в связи с чем имело место развитие данного производства отчасти за счет остальных отраслей растениеводства.

На фоне стабилизации и  даже некоторого роста посевных площадей под зерновыми культурами, прочие посевные площади продолжали сокращаться. В итоге, доля зерновых и в посевных площадях, и в валовой продукции  растениеводства выросла.

Таблица 9.Динамика структуры посевных площадей в 2000 — 2009 гг.

Динамика структуры валового сбора продукции растениеводства  в 2000 — 2009 гг.