Логические основы системного подхода

       В конце 40-х годов большую популярность приобретает общая теория систем, Людвига фон Берталанфи. Он применял системный подход к изучению биологических организмов. Он описывает происхождение общей теории систем как результат конфликта между механицизмом (мир как физический механизм) и витализмом (наличие в организмах души)

       Общая теория систем у Л. Берталанфи выступает  в двух смыслах. В широком —  как основополагающая, фундаментальная  наука, охватывающая всю совокупность проблем, связанных с исследованием и конструированием систем. В узком смысле — как стремящаяся вывести из общего определения системы как комплекса взаимодействующих элементов понятия, относящиеся к организованным целым (взаимодействие, сумма, централизация, и т.д.), и применяющая их к анализу конкретных явлений. Прикладная область общей теории систем включает, согласно Берталанфи: системотехнику; исследование операций.

       Пожалуй, самым значительным шагом в формировании идей системного метода было появление кибернетики как науки об общих закономерностях процессов управления и передачи информации в технических системах, живых организмах и обществе. В ней наиболее отчетливо виден новый подход к исследованию различных по конкретному содержанию систем управления. Впервые было ясно показано, что процесс управления с самой общей точки зрения можно рассматривать как процесс накопления, передачи и преобразования информации. Само же управление можно отобразить с помощью определенной последовательности алгоритмов, или точных предписаний, посредством которых осуществляется достижение поставленной цели. Позже алгоритмы стали применяться в других различных областях.

       Известна  также теория функциональных систем, разработанная П.К. Анохиным, рассматривающая деятельность организма в целом, как единую систему. Согласно теории функциональных систем центральным системообразующим фактором каждой функциональной системы является результат ее деятельности. Анализ истинных закономерностей функционирования раскрывает скорее механизм «содействия» компонентов целого, чем их «взаимодействие», т.е. система обладает эмерджентностью.⁵

       Базируясь на названных четырех относительно независимых исторических источниках, системные исследования в XX веке прошли определенный путь своего становления. Анализируя этот путь, большинство авторов определяют смену двух парадигм системного мышления. Первая парадигма системного мышления – исследование равновесных систем. Вторая – исследование неравновесных систем.⁶

       Подводя итоги, можно заметить, что большинство исследователей в своих аналитических обзорах, прежде всего, отмечают, что, несмотря на историческую последовательность данных научных событий, ни тектология А.А. Богданова, ни общая теория систем Л. Фон Берталанфи не оказали – в историческом контексте – практически никакого влияния на формирование системного мышления второй половины ХХ в., несмотря на глубоко системное содержание этих учений. Данный факт, прежде всего, говорит об исторической независимости системных программ тектологии, кибернетики, общей теории систем и праксеологии. Вместе с тем утверждается мысль о глубокой теоретической общности этих концепций.

       Из  вышесказанного можно сделать вывод, что системные представления  не являются открытием прошлого века, наблюдается постепенное развитие системного подхода, совершенствование и расширения области его приложения. Можно заметить особое усиление внимание на эту проблему в середине ХХ века. ХХ век породил множество теорий системности, независимых по происхождению, но общих, по сути. Хотя сначала отдельные теории анализа предмета существовали и в технике, и в биологии, и в социальных науках, тем не менее, единый, междисциплинарный и системный подход дал возможность раскрыть более глубокие и общие закономерности, которые заслонялись массой второстепенных деталей при конкретном исследовании частных систем. 

2. Сущность, основные понятия  и принципы системного подхода как методологии  научного мышления

       Проанализировав историю становления системного подхода в науке, можно говорить о том, что в современном обществе системный подход рассматривается как методологическое направление,  основная  задача которого состоит в разработке методов исследования и конструирования сложноорганизованных объектов — систем разных типов и классов. Системный  подход представляет собой определенный этап в развитии методов познания, методов исследовательской и конструкторской деятельности, способов описания и объяснения природы анализируемых или искусственно создаваемых объектов.⁷

       В настоящее время системный подход все шире применяется в управлении и исследовании социально-экономических и политических процессов,  накапливается опыт построения системных описаний объектов исследования. Необходимость системного подхода обусловлена укрупнением и усложнением изучаемых систем, потребностями управления большими системами и интеграции знаний.

       Система (systema) - греческое слово, буквально означает целое, составленное из частей;  упорядоченное определенным образом множество элементов, взаимосвязанных между собой и образующих целостное единство.⁸

       От  слова "система" можно образовать другие слова: "системный", "систематизировать", "систематический". В узком  смысле под системным подходом понимается применение системных методов для  изучения реальных физических, биологических, социальных и других систем.

       В широком смысле системный подход – это не набор каких-либо руководств или рекомендаций для управляющих, это способ мышления по отношению к организации и управлению.⁹ Сущность системного подхода заключается в исследовании и управлении социально-экономическими и политическими процессами, она формулировалась разными авторами: Глушко В.В., Голубковым Е.П., Месконом М., Мухиным В.И., Поповым В.М. и многими другими. В развернутом виде она сформулирована Афанасьевым В.Г., определившим ряд взаимосвязанных аспектов, которые в совокупности и единстве раскрывают сущность системного подхода:¹⁰

       - системно-элементный, отвечающий на  вопрос, из чего (каких компонентов)  образована система;

       - системно-структурный, раскрывающий  внутреннюю организацию системы, способ взаимодействия образующих ее компонентов;

       - системно-функциональный, показывающий, какие функции выполняет система  и образующие ее компоненты;

       - системно-коммуникационный, раскрывающий  взаимосвязь данной системы с  другими, как по горизонтали, так и по вертикали;

       - системно-интегративный, показывающий  механизмы, факторы сохранения, совершенствования  и развития системы;

       -  системно-исторический, отвечающий  на вопрос, как, каким образом  возникла система, какие этапы  в своем развитии проходила, каковы ее исторические перспективы.¹¹

       Если  предметом системного исследования является объект, представляющий собой систему, то системные характеристики такого объекта выражаются в результатах исследования. Поэтому любое системное исследование должно фиксировать хотя бы некоторые характерные особенности системного объекта. К их числу следует отнести:¹²

1. Целостность изучаемого объекта, из которой следует, во-первых, что система может быть понята как нечто целостное лишь в том случае, если она в качестве системы противостоит своему окружению - среде. Во-вторых, расчленение системы приводит к понятию элемента, единицы, свойства и функции которого определяются ее местом в рамках целого.
2. Представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи. Это понятие употребляется практически в любом системном исследовании. В разработке данного понятия в настоящее время остается много сложных нерешенных методологических проблем. Это касается в частности разработки надежных и общепринятых критериев для различения связей и отношений. Должны быть сформулированы некоторые дополнительные условия, чтобы понятие связи выступало в качестве специфически системного, поскольку наличие связей не является специфическим признаком, характеризующим только системы. Важным вопросом является вопрос о классификации связей. В системах есть связи, которые занимают совершенно особое место и которые называют системообразующим. Наиболее характерным примером таких связей являются связи управления.
3. Совокупность связей и их типологическая характеристика приводят к понятиям структуры и организации системы. Хотя каждое из этих понятий не имеет общепринятого значения, однако большинство исследователей выражают через них определяемую устойчивыми связями упорядоченность системы.
4. Структура системы может характеризоваться как по горизонтали (когда имеются в виду связи между однотипными, однопорядковыми компонентами системы), так и по вертикали (например, родовидовые связи). Вертикальная структура приводит к понятию уровней системы и иерархии этих уровней.
5. Специфически системным способом регулирования многоуровневой иерархии является управление - разнообразные по формам и по жесткости способы связи уровней, обеспечивающие нормальное функционирование и развитие системы. Поскольку иерархичность строения является специфическим признаком систем, постольку связи управления можно рассматривать как одно из характерных выражений системообразующих связей. Трудность анализа этих связей заключается в том, что на разных уровнях управления происходит более или менее регулярное чередование жестко детерминированного и вероятностно-статистического способов управления.
6. Наличие управления делает необходимой постановку при исследовании систем, которые располагают собственным органом управления, проблемы цели и целесообразного характера их поведения. При этом понятие цепи истолковывается не в традиционном телеологическом, а в современном смысле, приданном ему кибернетикой. Современные формы целевого анализа чрезвычайно многообразны.
7. Источник преобразования системы или ее функций лежит обычно в самой системе, поскольку это связано с целесообразным характером поведения системы. Существеннейшая черта целого ряда системных объектов состоит в том, что они являются не просто системами, а самоорганизующимися системами. С этим тесно связана и другая особенность, присущая многим системным исследованиям: в этих исследованиях часто приходится решать так или иначе проблему индивидуализации системного объекта, поскольку оказывается невозможным ограничиться чисто типологическими характеристиками и приходится допускать наличие у системы (или ее подсистем и элементов) некоторого множества индивидуальных характеристик и степеней свободы. Проблема многократно усложнится, если эти индивидуальные характеристики имеют существенное значение. Эта существенность может быть таковой, что типологические характеристики и все обобщенные свойства вообще утрачивают значение перед индивидуальностью и уникальностью именно данной проблемы или данной системы.
8. В связи с управлением и целесообразным поведением систем во многих случаях возникает проблема соотношения функционирования и развития системы, поиска соответствующих механизмов и построения единой картины объекта, в которой были бы учтены как синхронный, так и диахронный его срезы.

       Относя  различные современные научные и технические исследования в разряд системных, исходят из того, что эти исследования объединяются некоторыми общими принципами. Отсюда системный подход в исследовании управления можно представить в совокупности принципов, которым необходимо следовать и которые отражают как содержание, так и особенность системного подхода.¹³

         Принцип целостности. Он заключается в выделении объекта исследования целостным образованием, т. е. отграничении его от других явлений, от среды.

       Принцип совместимости элементов целого. Целое только тогда может существовать в качестве целого, когда совместимы между собой составляющие его элементы. Именно их совместимость и определяет возможность и наличие связей, их существование или функционирование в рамках целого. Системный подход требует оценить с этих позиций все элементы целого. При этом совместимость следует понимать не просто как свойство элемента как такового, а его свойство в соответствии с положением и функциональным статусом в этом целом, его отношение к системообразующим элементам.

       Принцип функционально-структурного строения целого. Этот принцип заключается в том, что при исследовании систем управления необходимо анализировать и определять функциональное строение системы, т. е. видеть не только элементы и их связи, но и функциональное содержание каждого из элементов.

       Принцип развития. Любая система управления, которая является объектом исследования, находится на определенном уровне и этапе развития. Все ее характеристики определяются особенностями уровня и этапа развития. И это нельзя не учитывать в проведении исследования.

       Принцип лабилизации функций. Оценивая развитие системы управления, нельзя исключать возможность изменения ее общих функций, приобретения ею новых функций целостности, при относительной стабильности внутренних, т. е. их состава и структуры. Такое явление характеризует понятие лабильности функций системы управления.

       Принцип полуфункциональности. В системе управления могут быть функции полифункционального назначения. Это функции, соединенные по определенному признаку, для получения какого-либо специального эффекта. Его можно иначе назвать принципом функциональной совместимости.

       Принцип итеративности. Любое исследование является процессом, предполагающим определенную последовательность операций, использования методов, оценки результатов предварительных, промежуточных и конечных. Это характеризует итерационное строение процесса исследования. Его успех зависит от того, как мы выберем эти итерации, как будем их комбинировать.

       Принцип вероятностных оценок. В исследовании не всегда существует возможность достаточно точно проследить и оценить все причинно-следственные связи, иначе говоря, представить объект исследования в детерминированном виде. Поэтому исследование управления должно быть ориентировано на вероятностные оценки. Это означает широкое использование методов статистического анализа, методик расчета вероятности, нормативных оценок, гибкого моделирования и пр.

       Принцип вариантности. Этот принцип вытекает из принципа вероятности. Сочетание вероятностей дает различные варианты отражения и понимания действительности. Каждый из таких вариантов может и должен быть в фокусе внимания исследования. Любое исследование может быть ориентировано либо на получение единственного результата, либо на определение возможных вариантов отражения реального положения дел с последующим анализом этих вариантов. Вариантность исследования проявляется в разработке не единственной, а нескольких рабочих гипотез или разнообразных концепций на первом этапе исследования. Вариантность может проявляться и в выборе аспектов и методов исследования, различных способов, скажем, моделирования явлений.

       Но  эти принципы системности только тогда могут быть полезны и  эффективны, могут отражать действительно системный подход, когда они сами будут учитываться и использоваться системно, т. е. во взаимозависимости и в связи друг с другом. Возможен такой парадокс: принципы системного подхода не дают системности в исследовании, потому что используются спорадически, без учета их связи, субординации, комплексности. Принципы системного подхода надо использовать тоже системно.¹⁴

       Отсюда  системный подход — это совокупность принципов, определяющих цель и стратегию решения сложных проблем, метод, основанный на представлении объекта-носителя проблемы в качестве системы, включающий с одной стороны разложение сложной проблемы на ее составляющие, анализ этих составляющих, вплоть до постановки конкретных задач, имеющих отработанные алгоритмы решения, а с другой стороны, удержание этих составляющих в их неразрывном единстве. Важной особенностью системного подхода является то, что не только объект, но и сам процесс исследования выступает как сложная система, задача которой, в частности, состоит в соединении в единое целое различных моделей объекта.

       Таким образом, раскрыв содержание и сущность, рассмотрев основные принципы системного подхода, мы можем переходить непосредственно к логике использования системного подхода при изучении социальной реальности.