Состав административного правонарушения (проступка)

Административные правонарушения не так опасны, как преступления, но из-за многочисленности причиняют суммарно значительный вред обществу, конкретным предприятиям, гражданам. Ежегодно совершается, например, большое количество нарушений правил дорожного движения. Широко распространены также мелкое хулиганство, мелкие хищения, нарушения в области охраны окружающей среды и др.

Практика показала, что для сужения сферы государственного принужде-ния одного желания законодателя мало. Как справедливо отмечается в юридической литературе, для этого необходимы прежде всего объективные предпосылки. Нередко возникают явления, требующие введения новых запретов и санкций. Потребности укрепления законности и правопорядка выдвигают необходимость расширения административной ответственности путем установления взысканий за отдельные виды правонарушений, усиления в ряде случаев ранее предусмотренной ответственности, уточнения механизма применения некоторых взысканий.

Административный проступок, как и преступность в целом - сложное социально-правовое явление, порождаемое определенными социальными процессами как негативного, так и позитивного характера. И то и другое - зеркальное отражение бед и пороков общества. Негативные процессы в экономике, социальной жизни не сулят пока разумных перспектив. Только органами внутренних дел Республики Беларусь ежегодно подвергаются административным взысканиям почти 30% населения {О состоянии право-порядка в 1995 году и деятельности органов внутренних дел, внутренних войск по его укреплению // На страже. 1996. 13 февраля}.

Процессы перевода экономики на рыночные отношения, всемерное повышение ее эффективности предполагают укрепление законности и дисцип-лины в обществе, создание правового государства. Представление о последнем ассоциируется сейчас с двумя вещами: порядком в государстве и защищен-ностью гражданина. Речь может идти о такой организации государственной и общественной жизни, при которой человек мог бы рассчитывать на надежность принимаемых решений, иметь твердую уверенность, что его права четко определены и обеспечены законом.

Этого сегодня, увы, еще нет. Нет стабильности в повседневных отношениях, духовной культуре, этических нормах поведения. Отсюда - рост преступности и других правонарушений. В процессе поиска выхода из экономического кризиса оказались проигнорированными основная экономиче-ская единица - человек, его физическое и психическое состояние, его нравственно-культурный уровень. Моральные ценности отошли на задний план. Нравственность оказалась в плену всеобщего стремления к наживе, к получению благ, выгоды любой ценой. Махровым цветом расцветают индивидуализм и зависть, безыдейность и преступность.

Особенность решения задач, стоящих сегодня в области борьбы с негативными явлениями в обществе, заключается в том, чтобы активнее искать новые, приемлемые для нынешних условий формы и методы работы по профилактике правонарушений, в том числе и преступлений, и в соответствии с этим вырабатывать эффективные меры законодательного, организационного и воспитательного характера.

Рассмотренное выше состояние исследования социально-правовой приро-ды правонарушений, сложившееся в правоведении дает нам возможность выявить социально-правовой аспект, содержание и место административного правонарушения (проступка) в теории административного права.

Оно (он) представляет себя:

во-первых, явление социальное, поскольку порождается совокупностью объективных и субъективных условий социального бытия людей;

во-вторых, явление, имеющее классовую природу, поскольку его возникновение связано с делением общества на классы, появлением государства и права;

в-третьих, общественно опасное (вредное) массовое явление, ибо слагается из множественной совокупности специфических актов индивидуаль-ного поведения людей в обществе, причиняющего либо способного причинить вред (как материальный, так и нематериальный) общественным отношениям, охраняемым нормами административного права;

в-четвертых, правовое явление, поскольку в целях защиты от него общество вынуждено устанавливать соответствующие запреты, обеспеченные возможностями государственного принуждения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

     (ПРОСТУПКА).

 

1. Структура состава административного проступка.

 

 

Под составом административного правонарушения (проступка) понима-ется совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответствен-ность {Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. С. 39; Севрюгин В.Е. Указ. Соч. С.34; Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Часть 1. М.: “Теис”, 1994. С. 226}.

Как мы уже отмечали, в законодательстве понятие административного правонарушения было сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и союзных республик от 23 октября 1980 года. С уточнением оно воспринято Кодексом Республики Беларусь об административных нарушениях (ст. 9) и включает в себя:

а) общественную опасность;

б) противоправность;

в) виновность;

г) наказуемость деяния.

 

Исходным в характеристике указанных признаков является понятие деяния. Это - акт волевого поведения, проявляющегося в действии либо бездействии. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Оно не может быть признано правонарушением, если нормой права не закреплен состав соответствующего проступка. Административное взыскание не может быть назначено, если нет юридического и фактического оснований.

Признаками (элементами) состава административного правонарушения являются:

• Объект;
• объективная сторона;
• субъект;
• субъективная сторона.

 

Предпринятый нами их теоретико-правовой анализ представляет определенный интерес не столько с точки зрения выяснения сущности состава правонарушения (это скорее предмет общей теории права {Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982}), сколько с позиции уяснения значения его как основания административной ответственности.

Состав проступка - логическая конструкция, которая закрепляется а праве и становится обязательной. Перечень закрепленных в данном составе признаков - необходимое и достаточное основание для квалификации деяния как административного проступка. Все они важны, значимы и тесно связаны между собой. Возьмем для примера мелкое хищение (ст. 51 КоАП). Сами по себе такие его признаки, как государственная или общественная собственность, умысел, достижение совершившим 16-летнего возраста и другие, ничего предосудительного не содержат. Но когда они существуют в совокупности, объединяются законодателем в норме права как перечень признаков проступка, это уже правовая модель проступка, его состав.

Из признания свойством состава его органичной целостности вытекает очень важное следствие для тех, кто квалифицирует правонарушения. Если в деянии нет хотя бы одного из признаков, содержавшихся в составе, то в нем нет и этого состава, и оно не может быть квалифицировано по конкретной статье закона на основе нормы права, закрепляющей данный состав. Это означает, что в деянии либо имеется иной состав, либо нет никакого.

 

 

 

3.2. Объект административного правонарушения (проступка)

 

 

Объектом административного проступка, как и любого правонарушения, являются общественные отношения. Признание этой аксиомы помогает раскрыть его социальную сущность и нравственный характер администра-тивной ответственности. Законодатель запрещает управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, нарушать правила пожарной безопасности, распивать спиртные напитки на производстве, нарушать установленный порядок проведения валютных операций и так далее потому, что такие действия мешают нормальному развитию одобряемых государством общест-венных связей. Практически в качестве объекта выступают конкретные нормы, предписания, законные требования, запреты. Это значит, что формы выражения конкретных объектов правонарушений могут быть различными. При этом не все социально полезные отношения регулируются правом и не все из регулируемых им охраняются юридическими санкциями.

Каждый из административных проступков имеет свой конкретный объект, и в зависимости от объекта правонарушений производятся их классификация, разделение на группировки. Классификация помогает опреде-лить структуру защищаемого административными взысканиями массива обще-ственных отношений, правильно квалифицировать противоправные действия и избирать оптимальную меру воздействия.

В зависимости от степени обобщения, уровня абстрактности различают общий, родовой, видовой и непосредственный объекты проступков.

Общим объектом всех административных правонарушений (проступ-ков), как отмечалось, являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

В основу классификации административных проступков положен родо-вой объект, под которым подразумевается однородная группа общественных отношений, составляющих неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта. Род - высший уровень структурных подразделений общего объекта, его самостоятельная часть.

Элементы социального целого обладают большим количеством призна-ков, что предопределяет возможность деления его на части по разным основа-ниям. Так, всю совокупность общественных отношении охраняемых админист-ративными санкциями, можно поделить в зависимости от того, какой отраслью, права они регулируются. Следовательно, можно говорить об административ-ных трудовых, гражданских и других правонарушениях как о родовых объектах проступков.

Если в качестве критерия классификации используется отрасль общест-венной деятельности, в которой складываются общественные отношения то различают такие родовые объекты, как отношения в сельском хозяйстве, промышленности, на транспорте и т.д.

Наиболее распространен способ группировки по содержанию охраняе-мых общественных отношений. По этому критерию различают такие родовые объекты, как все формы собственности, окружающая природная среда, общественный порядок, общественная безопасность и здоровье населения, порядок государственного управления. В частности, структура Особенной части II раздела Кодекса Республики Беларусь об административных правона-рушениях строится с использованием родового объекта в качестве критерия группировки конкретных составов (главы 5-14а).

Видовой объект - разновидность родового, обособленная группа общественных отношений, общих для ряда проступков одного рода. Он широко используется законодателем для установления специальными актами админист-ративной ответственности, например, за нарушение правил дорожного движе-ния {Редакция законов от 21 июня 1991 г. и 26 января 1993 г. // Ведомости Верховного Совета Белорусской ССР. 1991. № 23. Ст. 309; Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. №8. Ст. 48.}, административ-ные таможенные правонарушения {Закон Республики Беларусь от 3 февраля 1993 г. // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1993. № 10. Ст. 98}.

Непосредственный объект административного правонарушения (прос-тупка) – конкретное общественное отношение, на которое осуществляется посягательство, охраняемое нормами административного права. В Кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях непосредствен-ный объект проступка сформулирован в конкретных статьях соответствующих глав его Особенной части.

Не лишено целесообразности деление административных правонаруше-ний на одно-, двух- и даже трехобъектовые. Так, неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, народного дружинника или военнослужащего при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка посягает и на порядок государственного управления и на общественный порядок; незаконная рубка леса - на рациональное природопользование и различные формы собственности.

В юридической литературе (преимущественно по проблемам уголовного и административного права) рядом авторов высказывается, по нашему мнению, вполне обоснованный довод в пользу включения в состав правонарушения «предмета посягательства» и введение этого термина в научный оборот. «Любой проступок посягает на какой-то объект, на общественные отношения, - подчеркивает Д.Н. Бахрах. - Но во многих случаях вред объекту причиняется путем воздействия на те или иные предметы материального мира. Поэтому можно говорить не только об объекте, но и о предмете проступка» {Бахрах Д.Н. Состав административного проступка. Свердловск, 1987}.

Административное законодательство в ряде случаев признает непосред-ственным объектом предмет посягательства. Например, в ст. 28 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях сказано о конфискации предмета, явившегося «орудием совершения или непосредствен-ным объектом административного правонарушения», и это не противоречит положению о том, что объектом правонарушения служат общественные отношения. Посягательство на общественное отношение осуществляется путем воздействия на его элементы, а таковыми являются субъекты отношений, их связи, деятельность, материальные вещи, предметы {Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и  ответственность. Л., 1983. С. 120-125}.

Следовательно, объект правонарушения (проступка) непосредственно взаимосвязан с предметом посягательства. Воздействуя на него, правонаруше-ние (проступок) воздействует тем самым и на общественные отношения. Поэтому выделение предмета посягательства из структуры общественно опасного (или общественно вредного) деяния имеет практически важное значение, прежде всего для правильной квалификации административных проступков.

Обобщая вышеизложенное, можно отметить, что: