Цели уголовного наказания

Содержание уголовных  законов зависело от таких политических обстоятельств, как необходимость  удер жания пролетариатом государственной  власти и обо стренная классовая  борьба. В. И. Ленин выделил пять форм классовой борьбы пролетариата, а  имен но: подавление сопротивления  эксплуататоров, граж данская война, «нейтрализация» мелкой буржуазии, особенно крестьянства, «использование»  буржуазии и воспитание новой  дисциплины15.

До принятия в 1922 г. первого  уголовного кодек са РСФСР нормы  уголовного права содержались в  декретах Советской власти, однако судам была пре доставлена возможность  выносить решения, если нет соответствующей  нормы, на основе революционного правосознания16.

Для подавления сопротивления  эксплуататорских классов устанавливалась  наказуемость контрреволю ционных  преступлений, а также невыполнения меро приятий Советского государства. Для проведения чрезвычайных мер  борьбы с преступностью были со зданы  органы, наделенные правом внесудебного при менения наказания, среди  которых следует отметить Всероссийскую  чрезвычайную комиссию (ВЧК), со зданную 20 декабря 1917 г.

В местностях, объявленных  на военном положе нии, за некоторые  преступления (например, принадлежность к контрреволюционной организации и уча стие в заговоре против Советской власти, участие в Контрреволюционных целях в поджогах и взрывах", бандитизм, разбой, вооруженный грабеж, сокрытие в контрреволюционных целях боевого оружия и др.) органам ЧК было предоставлено право непосредст венного применения уголовной репрессии, вплоть до расстрела17. Хотя Руководящие начала по уголовно му праву РСФСР 1919 г. и установили, что «совет ское уголовное право в РСФСР применяется органа ми советского правосудия (народным судом и рево люционными трибуналами)»18, еще в 1921 г. в мест ностях, объявленных на военном положении, сохра нялась возможность применения внесудебной репрес сии, правда, только за шпионаж, бандитизм и уча стие в открытом вооруженном восстании19.

Саботаж мероприятий Советского государства со стороны части  государственных служащих потребовал решительных мер для его прекращения. Так, приказ Военно-революционного комитета от 4 декаб ря 1917 г. призывал «принять самые решительные меры к введению нормальных занятий» в государст венном банке и всех казначействах, «не останавли ваясь перед арестами, высылкой из столицы, а для призывных возрастов —снятием с учета»20. В поста новлении ВРК от 9 декабря 1917 г. «чиновники го сударственных и общественных учреждений, саботи рующие работу в важнейших отраслях народной жиз ни, объявляются врагами народа». Их имена долж ны были публиковаться во всех советских изданиях, а списки — вывешиваться во всех публичных местах21. Пока эта мгра еще нечетко характеризовалась как уголовное наказание, но позднее она была включе на в перечень наказаний22.

В период гражданской войны  и иностранной ин тервенции чрезвычайно  опасными были воинские преступления, особенно дезертирство, за которое уста навливались суровые наказания. К дезертирам при равнивались и лица, уклоняющиеся от трудовой мо билизации23. 

После окончания гражданской  войны нормы уго ловного права  начинают использоваться в борьбе с  экономическими преступлениями. Новая  задача уго ловной политики ставилась  обстоятельствами эконо мического  характера: потребностью в создании но вой экономики на основе национализации земли, бан ков, транспорта и промышленности, а также потреб ностью в восстановлении разрушенного войной на родного хозяйства. В этих условиях посягательства на восстанавливаемую промышленность и сельское хозяйство рассматриваются  как форма классовой борьбы.

Наиболее опасными видами таких посягательств становятся спекуляция и хищения государственного имущества. В декрете «О спекуляции», изданном еще в 1918 г., были определены и составы преступлений, и наказания  за них. Минимальным было лишение  свободы на срок не ниже шести месяцев  с принуди тельными работами и  конфискацией всего или части  имущества (при отсутствии промысла), максималь ным— лишение свободы  на срок не ниже десяти лет с тягчайшими принудительными работами и конфи  скацией всего имущества24.

В условиях нэпа борьба со спекуляцией  не пре кращается (были приняты декреты  в 1919 и 1920 гг.)25, но особенно важной становится борьба с хищениями. Ответственность  за хищения и связанные с ними должностные преступления предусматривается  декре том ВЦИК. и СНК от 1 июня 1921 г. «О мерах борь бы с хищениями  из государственных складов и  долж ностными преступлениями, способствующими  хище ниям»26. При наличии отягчающих обстоятельств дек рет устанавливал возможность применения к винов  ным расстрела, а за простые составы  преступлений лишение свободы со строгой изоляцией на срок не ниже восьми лет.

Необходимость воспитания трудящихся масс, ус тановления строгой дисциплины является социально-психологическим  обстоятельством, влиявшим на со держание уголовных законов. Рассматриваемая  В. И. Лениным как форма классовой борьбы27, в условиях восстановления народного хозяйства дисцип лина трудящихся должна была быть установлена прежде всего на производстве. Для борьбы с нару шениями производственной дисциплины были изданы декрет СНК. от 29 января 1920 г. «О порядке все общей трудовой повинности»28 и декрет СНК от 9 мая 1921 г. «О трудовом дезертирстве»29. В этих декретах устанавливалась дисциплинарная, административная и уголовная ответственность за такие на рушения трудовой повинности, как уклонение от уче та и явки по трудовой повинности, дезертирство с работ и подстрекательство к нему, намеренная пор ча орудий труда и материалов, самовольное остав ление работы или службы, самовольный переход на службу в другое учреждение или предприятие и дру гие.

Для характеристики наиболее важных уголовно-правовых узаконений 1917—1922 гг. показательны данные о применяемых  наказаниях. По данным Ш. С. Грингауз, в 1917—1918 гг. из 112 уголовных законов  и законов, содержащих уголовные  санкции, лишение свободы как  мера наказания встречается в 2230. Сроки лишения свободы колеблются от 7 дней до 10 лет. На практике за первую половину 1918 г. народными судами к  лишению свободы было приго ворено 30% всех осужденных, за вторую половину того же года — 21,5%31. Дополнительными  наказа ниями к лишению свободы  являются принудительные работы и конфискация  имущества. Среди других мер наказания  следует отметить такие, как объявление врагом революции или народа, высылку  из данной местности и высылку  за границу (удаление из сто лиц, отдельных  местностей или пределов Советской  республики), лишение всех или некоторых  граждан ских прав, лишение права  занимать общественные должности, штраф  и высшую меру — расстрел. Эти  меры встречались как в уголовных  законах исследу емого периода, так и в законах, содержащих уголов ные санкции.

Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919г. установили примерные виды наказаний (ст.25).

К ним были отнесены: внушение, выражение обще ственного порицания, принуждение к действию, не представляющему  физического лишения (например, пройти известный курс обучения), объявление под бойкотом, исключение из объединения  на время или навсегда, восстановление, а при невозможности его —  возмещение причиненного ущерба, отрешение  от должности, воспрещение занимать ту или иную долж ность или исполнять  ту или иную работу, конфиска ция  всего или части имущества, лишение  политиче ских прав, объявление врагом революции или наро да, принудительные работы без помещения в места  лишения свободы, лишение свободы  на определен ный срок или на неопределенный срок до наступле ния известного события, объявление вне закона, рас стрел32.

Этот перечень приведен полностью  по двум су щественным причинам. Во-первых, за некоторыми изъятиями он был воспринят  советским уголовным законодательством, начиная с УК РСФСР 1922 г. до ныне действующего УК РСФСР. Во-вторых, обра щает внимание порядок изложения нормы: виды наказания располагаются от наиболее мягкого до наи более сурового. Такой порядок перечисления видов наказаний представляется более предпочтительным, чем существующий ныне (от строгих к более мягким мерам). Эгог порядок предлагался в теоретической модели >юловного кодекса и аргументировался преж де всего тем, что такое построение нормы позволяет ориентировать суды в большей мере на применение менее суровых наказаний, поскольку они поставлены на первое место. Это предтожение включено в проект новых Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик.

Санкции в законодательстве 1917—1922 гг., как правило, были неопределенными («карать по всей строгости революционных  законов», «по всей тяже сти революционных  законов») и относительно неоп ределенными (с указанием вида наказания без  точ ного срока или же с указанием  на предел наказа ния— «не ниже»). Такая  формулировка санкций пре допределяла  широту судебного усмотрения при  на значении наказания и вообще при применении уголовно-правовых норм, особенно в сочетании с возмож ностью при отсутствии необходимой нормы выносить судебное решение на основе революционного право сознания.

И в последующем уголовном  законодательстве до принятия действующих  Основ уголовного законода-тельства Союза ССР и союзных республик 1958 г. основное внимание уделялось общему предупрежде нию преступлений. Интенсивность  криминализации приближалась к максимуму, поскольку развитие Осо бенной части  шло по пути увеличения числа преступ  лений, а наказания и порядок  их применения в Об щей части становились  все более строгими.

В 1922 г. был принят первый Уголовный кодекс РСФСР33,   в   котором   решались   вопросы   оснований уголовной ответственности и установился исчерпыва ющий перечень наказаний (ст. 32, 33), а также была дана характеристика целей наказания (ст. 10). Весь-ма важна ст. 5 этого кодекса, определяющая его за дачи, в которые входила защита государства трудя щихся не только от преступлений, но и от «общест венно опасных элементов». Опасность личности мог ла проявляться  не только в совершении обществен но опасных действий   («вредных для общества»), но и   в  «деятельности,   свидетельствующей   о   серьезной угрозе общественному правопорядку»   (ст. 7), а так же в «связи с преступной средой данной местности» (ст. 49). В последней статье было установлено, что «лица,  признанные судом  по своей  преступной дея- I тельности или по связи с преступной средой данной { местности социально опасными, могут быть лишены I по приговору суда права пребывания в определенных I местностях на срок не свыше трех лет». Эта норма,  « воспринятая и УК РСФСР  1926 г.   (ст. 7), фактиче ски  размывала  основания   уголовной   ответственно- V сти, допуская применение наказания к лицам, не ви- | новным в совершении конкретного преступления.

В законодательстве 30-х годов  данная норма конк ретизировалась путем  установления ответственности совершеннолетних членов семьи военнослужащего, совершившего измену Родине в форме побега или  перелета за границу. Если эти лица совместно проживали с изменником Родины к моменту соверше ния преступления или находились на его иждивении, то оыи подлежали лишению избирательных прав и ссылке в отдаленные районы Сибири на пять лет34.

Все преступления по УК РСФСР 1922 г. делились на преступления, направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового пра вопорядка или признаваемые ею наиболее опасными и все остальные преступления, что подчеркивало классовый характер уголовной репрессии. За пре ступления первой группы определенный кодексом нижний предел наказания не мог быть понижен су дом (ст. 27). Конструкция санкций «не ниже» опре деленного срока являлась формальным признаком повышенной общественной опасности преступлений, которые были весьма многочисленными. Так, с изме нениями на 1925 г. из 35 статей, предусматривающих ответственность за преступления против порядка уп равления, 20 статей имели такие санкции; из 15 ста тей о должностных преступлениях и 19 статей о хо зяйственных преступлениях такие санкции имели соответственно 13 п 16 статей35.

УК РСФСР 1922 г. ввел и институт аналогии. Он был необходим для  быстрого реагирования на появляющиеся новые деяния, опасные для государства. Ранее для этой цели использовалось издание много численных декретов Советского государства, содер жащих нормы уюловного права пли уголовные санк ции, а также право суда выносить решения при от сутствии нормы на основе революционного правосо знания. Институт аналогии, первоначально преду смотренный для применения в исключительных слу чаях, применялся на практике довольно часто и про существовал до 1958 года.

На введение названных  норм повлияли обстоя тельства политического  характера — классовая борь ба в условиях новой экономической  политики. В.И.Ле нин указывал, что  «буржуазия у нас осталась, и борь ба осталась»36. Условия нэпа повлияли на изменение форм классовой борьбы и, следовательно, на содер жание  норм уюловного права. Под влиянием обстойтельств экономического характера — необходимости восстановления народного хозяйства, борьбы с анар хией на производстве и в сфере товарообмена — бы ло сформулировано новое понятие контрреволюцион ного преступления (ст. 57). Потребность государства в контроле над частным капиталом, в удержании и укреплении важнейших экономических рычагов вы звала установление ответственности за экономиче скую контрреволюцию, под которой понималось «про тиводействие нормальной деятельности государствен ных учреждений и предприятий или соответствующее использование их для разрушения и подрыва госу дарственной промышленности, торювли и транспорта в целях совершения деяний, предусмотренных ст. 57» (ст. 63 в редакции постановления ВЦПК от 10 июля 1923 г.)37. Контрреволюционным же призна валось «всякое действие, направленное к свержению, подрыву или ослаблению власти рабоче-крестьянских Советов» и рабоче-крестьянского правительства, а также «действия в направлении помощи той части международной буржуазии, которая не признает рав ноправия приходящей на смену капитализму ком мунистической системы собственности и стремится к ее свержению путем интервенции или блокады, шпи онажа, финансирования прессы и т. п.».