Цели уголовного наказания

Отмеченная судебная практика вызывалась к жиз ни тем весьма существенным обстоятельством, что  перед уголовным правом в целом (и наказанием как его институтом) в исследуемый период стояла специ  фическая воспитательная задача —  «посредством на казания должны были разрушаться предрассудки буржуазного  общества, вырабатываться новые пра  вовые убеждения, должно было оформляться  классо вое самосознание победившего  пролетариата»85. Соци ально-психологические  обстоятельства, существовав шие  в первые годы Советской власти, определили как идеологическую задачу наказания, так и судебную практику, направленную на защиту интересов тру  дящихся. Судам надо было проявить себя как проле тарские, народные по сути, а не по названию, завое вать доверие  широких масс трудящихся. Этому во многом способствовало установление в  законе разно образных видов наказаний, а также то, что «в своей основной деятельности — уголовной репрессии  — народный суд абсолютно свободен и руководствуется прежде всего своим правосознанием»86.

Что касается обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, можно отметить, что в  ис следуемый период принцип учета  личности виновного и степени  его вины, а также принцип соответствия наказания тяжести совершенного преступления были одними из основных. Так, за некоторые преступления ответственность  повышалась в зависимости от степе  ни вины («злонамеренное неисполнение»), должност ного положения виновного («особые полномочия служащего») или принадлежности к имущим классам. При назначении наказания суды могли по собственно му убеждению уменьшать наказание, установленное в законе, «вплоть до условного и полного освобожде ния обвиняемого от всякого наказания»87. Условное осуждение применялось московскими судами в пер вом полугодии 1918 г. в отношении осужденных к лишению свободы в 14,1% случаев, во втором полуго дии— 10% случаев. По делам о кражах условных приговоров было более 50%88. Последнюю цифру можно объяснить распространенным учетом судами тяжелых материальных условий жизни людей, при которых кража нередко совершалась из-за нужды и голода.

Распространение условного  осуждения в судебной практике, понимание  этой меры как более воспитательной, нежели принудительной получило поддерж ку в программе РКП (б), принятой в 1919 г. В осно ву «судебной программы» партии были положены прямые указания В. И. Ленина, высказанные им в «Конспекте раздела о наказаниях пункта программы о суде»89.

Программа партии констатировала гуманистичес кие и демократические  новации советского уголовного права, а именно: применение в широких размерах условного осуждения, замену лишения свободы обя зательным трудом с сохранением свободы, замену тюрем воспитательными учреждениями, возможность передачи дел на рассмотрение товарищеских судов. На будущее ставилась задача замены системы нака зания системой мер воспитательного характера90.

Эти положения свидетельствовали  о том, что в уголовной политике молодого государства акцент был  сделан на воспитание, а не на кару. Программные | положения выдвигали  на первый план специальное ! предупреждение преступлений. Именно эта цель и  на личие в уголовном законодательстве норм, способст вующих ее достижению, рассматривались  как «заро дыш будущей системы  мер воспитательного характе  ра»91. Идея исправления преступника  завоевывала себе место в уголовном  законодательстве, хотя по этому вопросу  в литературе того периода велись дис куссии92. 

Отказ от принципа возмездия  за совершенное преступление нашел  свое отражение в ст. 10 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР93. В ст. 25 были перечислены примерные виды наказаний, из ко торых более половины носили воспитательный харак тер (внушение, объявление под бойкотом и т. п.), а в ст. 12 закреплялись обстоятельства, влиявшие на вы бор меры наказания (принадлежность к имущему классу, совершение преступления неимущим в состо янии голода и нужды, совершение преступления по невежеству и несознательности и др.). Как цели (за дачи) наказания в ст. 8 Руководящих начал называ лись и общее, и специальное предупреждение прес туплений.

В целом, Руководящие начала, сохраняя классо вый подход к преступлениям  и лицам, их совершив шим (например, ст. 12), ориентировали суды на диф  ференциацию ответственности и  индивидуализацию на казания, применение наказаний, не связанных с ли шением свободы, и условного осуждения. Созданные в тяжелых условиях гражданской войны они закрепи  ли важнейшие понятия и принципы уголовного права, воспринятые и  получившие развитие в последующем  уголовном законодательстве. Например, в УК РСФСР 1922 г. среди обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, называлось совершение прес тупления по невежеству и несознательности (ст. 25), а установленная в ст. 32 система наказаний включа ла в  себя практически все ранее известные  законода тельству меры.

Создание УК РСФСР 1922 г. относится  к периоду окончания гражданской  войны и переходу к восстановлению народного хозяйства. В это же время была введена новая экономическая политика, рассчитан ная на создание прочной базы социалистической эко номики и развитие промышленности и заключающая ся в разрешении частного капитала, развертывании торговли и кооперации, использовании материальных стимулов в хозяйственном механизме. Помимо вос становления народного хозяйства, серьезной задачей этого периода было укрепление союза рабочего клас са и крестьянства, недовольного политикой военного коммунизма. Названные политические и экономичесгие обстоятельства в сочетании с работой по ликви дации неграмотности и ростом правосознания масс обусловили первую кодификацию уголовного законо дательства, проведенную на основе программных по ложений VIII съезда РКП (б) с сохранением классо вого подхода к содержанию уголовно-правовых норм и принципам их применения.

Первая кодификация стала  важным элементом построения системы  советской юстиции. Для этого  тоже сложились благоприятные обстоятельства: лик видация внешнего фронта и  возможность в связи с этим «сузить и ограничить область  внесудебных реп рессий — первое условие, необходимое для того, чтобы  приступить к построению советской  юстиции»94. Это го требовали интересы Советского государства, уже окрепшего  в борьбе с внешними и внутренними  вра гами и имеющего определенный опыт создания и при менения социалистического  права.

В формулировке целей наказания  в УК РСФСР 1922 г. (ст. 8) на первое место  было поставлено предупреждение преступлений «как со стороны наруши теля, так и со стороны других неустойчивых элемен тов общества». Кроме того, назывались цели приспо собления нарушителя к условиям общежития путем исправительно-трудового воздействия и лишения преступника возможности совершения дальнейших преступлений. По мысли законодателя из них в сово купности складывалась цель наказания («наказание и другие меры социальной защиты применяются с целью...»). По сути же вторую и третью цели можно рассматривать как способы для достижения первой.

В ст. 25 УК РСФСР 1922 г. закреплялись уже известные советскому уголовному праву обстоятель ства, подлежащие учету при назначении наказания (как и раньше, они не разделялись  на отягчающие и смягчающие ответственность). В ст. 32 давался исчер пывающий перечень наказаний, однако судам предос тавлялось право назначать наказание  ниже низшего предела или другое, менее тяжкое, с изложением в приговоре  мотивов такого решения (ст. 28).

В ст. 24 кодекса были закреплены, используя сов ременную терминологию, общие начала назначения наказания, среди которых на первое место  были по-

Ставлены характер и степень  общественной опасности самого преступника (личность, образ жизни и прош лое, мотивы совершения преступления). Это согласо вывалось с формулировкой  целей наказания и слу жило их достижению в соответствии с задачами Уго ловного кодекса, которыми объявлялась  правовая за щита «государства трудящихся от преступлений и от общественно  опасных элементов» (ст. 5). Нетрудно заметить влияние на нормы кодекса  идей социологи ческой школы уголовного права, согласно которым наказывается не преступление, а преступник. Идеи социологической школы сочетались с проводившимся в советском  уголовном законодательстве классовым! подходом к определению преступлений и применению • наказаний.

Существенными в плане  специальной превенции представляются нормы, касающиеся уголовной ответ  ственности несовершеннолетних: исключение приме нения смертной казни к  лицам, не достигшим в мо мент совершения преступления 18-летнего возраста; возможность  применения условного осуждения  в от ношении несовершеннолетних без ограничений, суще ствовавших для  взрослых преступников: установление обязательного смягчения налагаемого  на несовер шеннолетних наказания  наполовину или на одну треть и  другие95.

Весьма серьезным для  достижения цели специаль ного предупреждения преступлений являлось и дополнение уголовно-процессуального законодательства нормами, позволяющими прокуратуре и суду не воз буждать уголовное дело или прекратить его производ ством, если деяние, хотя и содержит признаки прес тупления, но не является общественно опасным в силу малозначительности, а равно в случае явной нецеле сообразности производства по делу. Эти нормы раз вивали программные положения партии, позволяя бо роться с малозначительными преступлениями не ме рами уголовной репрессии, а иными. Такая практика, как отметила Г. Л. Кригер, стала возможной потому, что для нее были созданы социально-политические условия (усиление мер культурно-воспитательного характера, Ликвидация общей и политической негра мотности и т. п.)96.

Карательная практика исследуемого периода ха рактеризовалась смягчением уголовного наказания лицам «пролетарского происхождения», а также со вершившим  преступления в результате бедности, эко номической нужды. Эта линия  прослеживается и в УК РСФСР 1926 г. в таких направлениях, как сокра  щение применения смертной казни, ограничение  при менения лишения свободы, декриминализация по сравнению с  УК РСФСР 1922 г. 12 составов преступ лений, а также в положении о малозначительности деяния, подпадающего под признаки какой-либо ста тьи Особенной  части97.

Анализ содержания УК РСФСР 1922 г. и УК РСФСР 1926 г., их изменений  и дополнений позволя ет увидеть, что гуманизация и смягчение  ответствен ности в них происходили  в основном за счет норм Общей части. В этой связи можно указать  на расши рение в сторону смягчения  условий применения ин ститутов Общей  части (освобождения от уголовной ответственности  и наказания; назначения наказания  ниже низшего предела или более  мягкого, чем пре дусмотрено в  санкции статьи Особенной части  и т. п.); установление определенных пределов применения су ровых наказаний (смертной казни, лишения свободы) и  довольно широких возможностей применения нака заний без лишения свободы  или условного осужде ния; специальные  правила, применяемые к несовер  шеннолетним. Так, по данным Г. Л. Кригер, за время ^действия УК РСФСР 1922 г. в него было внесено 26 изменений, направленных на смягчение условий при-'менения  отдельных институтов Общей части, и 3 изменения, касающихся смягчения уголовной ответст венности несовершеннолетних98.

Однако в Особенной  части шла криминализация новых  общественно опасных деяний и  ужесточение •санкций. В УК РСФСР 1922 г. было внесено 68 изме рений и  дополнений, криминализирующих новые  дея-•'ния и расширяющих уже  имеющиеся составы преступ лений, и 6 изменений и дополнений, направленных на ужесточение санкций. В УК РСФСР 1926 г. было вне сено соответственно 130 и 32 изменения и дополнения Особенной части по указанным направлениям".

При этом в Общей части  тоже содержались нор мы, серьезно влиявшие на общую гуманную направленность институтов уголовного права. Прежде всего это институт аналогии (ст. 10 УК РСФСР 1922 г., ст. 16 УК РСФСР 1926 г.) и нормы об опасности лица независимо от совершения деяния, позволяющие при менять к таким лицам меры уголовно-правового воз действия (ст. 7 и 49 УК РСФСР 1922г., ст. 7 УК РСФСР 1926 г.).

Анализ уголовного законодательства 30—40-х го--§ дов свидетельствует, что в нем содержалось незначи  тельное число норм, направленных на достижение цели специального предупреждения преступлений. В эти годы проводилась  чрезмерная криминализация и ужесточение  уголовной политики.

Одной из немногочисленных норм, обеспечиваю щих специальное  предупреждение, было примечание 2 кет. 28 УК РСФСР 1926 г., согласно которому при  говор, вынесенный военнослужащему  в военное вре мя, в котором  он приговаривается к лишению  свобо ды без поражения в правах, может быть по определе нию суда, вынесшего приговор, отсрочен исполнением  до окончания военных действий, с  тем что осужден ный направляется в действующую армию. Если он проявлял себя как стойкий защитник Родины, то по ходатайству командования можно было освободить его от наказания вовсе или назначенное наказание заменить более мягким. Примечание 2 к ст. 28 УК РСФСР распространялось на работников железнодо рожного и водного транспорта, осужденных к лише нию свободы без поражения избирательного права100, В этой связи Пленум Верховного суда СССР 22 июля 1943 г. разъяснил, что осуждение лиц, совершив ших преступления, к лишению свободы без пораже ния в правах не является препятствием к призыву или мобилизации этих лиц в Красную Армию или Во енно-Морской Флот101. Тем самым прим. 2 к ст. 28 УК РСФСР распространилось и на лиц призывного воЗ-раста.

Нормы о возможности применения наказания ни же низшего предела  или другого, более мягкого, а  также об условном осуждении (ст. 51, 53 УК РСФСР) сохраняли свою силу, однако Пленум Верховного Суда СССР в постановлении  от 15 августа 1940 г. указал на их неприменение к растратчикам, расхити телям  социалистической собственности и  хулиганам, чем существенно ограничил  их действие102.

После окончания Великой  Отечественной войны были отменены законы военного времени и смертная казнь, проведена амнистия в связи  с победой над гит леровской  Германией103. Однако амнистия не распро странялась на лиц, осужденных за контрреволюцион  ные преступления, хищения социалистической собст венности (по закону от 7 августа 1932 г.), бандитизм, фальшивомонетничество, умышленное убийство и раз бой, если им было назначено наказание более 3 лет лишения свободы, а также  на лиц, неоднократно осужденных за растраты, кражи, грабежи и хулиган ство.