Эволюция законодательства о хулиганстве в истории России

При расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными группами хулиганов, затруднительно получить от подозреваемых, обвиняемых и подсудимых правдивые показания, поскольку боязнь соучастников оказывает гораздо большее влияние, чем угроза наказания. В результате  этого существенно затрудняется расследование преступлений, совершаемых организованными группами, а также доказывание вины участников таких групп.

Совершение преступления организованной группой, несомненно, носит больший характер общественной опасности, чем его совершение группой лиц или группой лиц по предварительному сговору. В этой связи вызывает недоумение  законодательная конструкция ч. 2 ст. 213 УК РФ, которая уравнивает степень общественной опасности  совершения хулиганства группой лиц по предварительному сговору  и организованной группой. Следует согласиться с мнением Т.А. Лесниевски-Костаревой о том, что квалифицирующие признаки, отражающие существенно различный уровень общественной опасности, должны влечь  различное изменение типового наказания85.

На основании этого мы предлагаем относить совершение хулиганства организованной группой  к особо квалифицирующим признакам хулиганства и обозначить его в ч. 3 ст. 213 УК РФ. Подобной позиции, хотя и применительно к иным составам преступлений, придерживается и ряд других ученых (А. Жаворонков, В.М. Шинкарук).

В современной науке уголовного права нет единства мнений по поводу квалификации действий членов организованной группы. Так, по мнению некоторых ученых, все соучастники с момента  включения в организованную группу становятся ее членами и независимо от места, времени совершения преступления, характера фактически выполняемых ролей, признаются соисполнителями86. В соответствии с этой точкой зрения, действия всех членов организованной группы  хулиганов следует квалифицировать  как действия исполнителей в соответствии с ч.2 ст. 34 УК РФ, то есть по соответствующей части ст. 213 УК РФ без ссылки на ст. 33 УК РФ.

Согласно другой позиции, такая квалификация на практике ведет к необоснованному расширению пределов ответственности, переводу фактически пособнических действий в разряд исполнения преступления в составе организованной группы. Как представляется, эта позиция в большей мере отвечает смыслу положений, содержащихся в УК РФ, а также принципу индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Таким образом, действия исполнителя хулиганства подлежат уголовной ответственности  по ч. 2 ст. 213 УК РФ. Действия  других соучастников хулиганской группы  следует квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Некоторые ученые указывают на нецелесообразность и недостаточную эффективность включения в состав  группового хулиганства таких признаков, как  совершение хулиганства группой лиц по предварительному сговору и совершение хулиганства организованной группой87. Несмотря на это, присутствие вышеуказанных признаков в составе ст. 213 УК РФ следует признать необходимым в связи с тем, что они позволяют индивидуализировать уголовную ответственность и наказание, назначаемое за совершение особо опасных хулиганских действий.

Кроме того, включение в УК РФ положения об уголовной ответственности за организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1), созданного для совершения преступлений экстремистской направленности, в том числе и хулиганства, указывает на необходимость наличия в составе ст. 213 УК РФ такого квалифицирующего признака, как совершение хулиганства организованной группой.

В соответствии со смыслом ст. 281.1 УК РФ в ней говорится не о совершении одного из перечисленных преступлений (например, одного хулиганства), а о совершении нескольких преступлений. В этой связи необходимо отметить, что такой признак организованной группы, как ее создание для совершения нескольких преступлений, является основным в ее понятии. Поэтому, на наш взгляд, представляется целесообразным считать хулиганство совершенным организованной группой, если оно было совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения именно нескольких преступлений.

3.2 Сопротивление представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка

Под сопротивлением представителю власти  либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, понимается активное противодействие хулигана осуществлению представителем власти его полномочий, которыми он наделен по службе, или противодействие исполнению общественного долга иным лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядка  или пресекающим нарушение общественного порядка.

Сопротивление может выражаться в таких действиях, как попытка вырваться от задерживающих лиц, связывание, запирание или ограничение свободы этих лиц.  Кроме того, сопротивление может быть выражено в насилии или угрозе его применения, однако насилие не должно быть опасным для жизни и здоровья. В таких случаях содеянное в отношении представителей власти  квалифицируется по совокупности  ст. 213 и ст. 318 УК РФ, а в отношении иных лиц – ст. 213 и ст.ст. 111, 112 УК РФ. Сопротивление с насилием, не опасным  для жизни и здоровья потерпевшего,  полностью  охватывается диспозицией ч.2 ст. 213 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ч.1 ст. 318 УК РФ.

Следует согласиться с позицией  Н.Г. Иванова в той части, что сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например, в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующее обстоятельство хулиганства88. Эта позиция нашла отражение и в Постановлении Пленума Верховного  Суда РФ № 45, где сказано:

Как хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка (часть вторая статьи 213 УК РФ), следует квалифицировать  действия виновного в том случае, когда сопротивление оказано непосредственно  во время совершения уголовно наказуемых хулиганских действий. В тех случаях, когда сопротивление представителю власти оказано лицом после прекращения хулиганских действий, в частности,  в связи с последующим задержанием, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 УК РФ и соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность  за совершенное преступление (например, по ст. 317 или ст. 318 УК РФ)89.

В этой связи интересно следующее дело.

К.С.И. признан виновным в совершении хулиганства с применением предмета, используемого в качестве оружия, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 28 апреля  К.С.И. и О., находясь в стоящемся  домовладении О., употребили спиртные напитки и легли спать. Примерно в 22 часа в дом О. пришел Г., который в темноте, на ощупь стал искать О. Наткнувшись на кровать, на которой спал К.С.И., Г. стал его будить, думая, что это О. Проснувшись, К.С.И. беспричинно ударил Г. рукой по  лицу. Включив свет,  Г. стал  возмущаться подобным действиям К.С.И. В ответ на это К.С.И., выражаясь нецензурными словами, взял со стола нож, стал подходить к Г., высказывая при этом угрозы убийством. 

Проснувшийся от шума О. стал успокаивать К.С.И., однако тот не реагировал и продолжал наступать  на Г. с ножом в руке. Г. защищался табуретом и пустым газовым баллоном, однако К.С.И. удалось нанести потерпевшему ножевые ранения, причинив тому резаные раны  в области шеи, левого плеча, слизистой рта. Затем К.С.И. успокоился  и вышел из дома. В это время к дому подошел К. и, увидев на одежде  Г. кровь и узнав от него о случившемся, пошел в дом, чтобы попытаться успокоить К.С.И. В ответ на укоры К. К.С.И. вновь взял со стола нож  и бросился на К., но Г. пресек действия К.С.И., нанеся тому удар доской по голове. Хулиганские действия К.С.И. продолжались около  15-20 минут, сопровождались громкими криками, грубой нецензурной бранью, чем  нарушили общественный порядок и спокойствие граждан.

Пресечение К. хулиганских действий К.С.И. было  расценено судом в качестве квалифицирующего признака совершенных им действий (ч.2 ст. 213 УК РФ). Однако, как отметил Верховный суд РФ, «в этом случае суд допустил  неточность, поскольку  сам же в приговоре установил, что К. вошел в дом после того, как  «К.С.И. успокоился» и прекратил свои действия в отношении Г. Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, действия К.С.И., совершенные в отношении К., были  совершены «в ответ на укоры К.», а не в связи с пресечением последним его действий»90.  

Под представителями власти понимаются лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти. Это могут быть лица, занимаемые должности, устанавливаемые Конституцией РФ, Федеральными Конституционными Законами и Федеральными  Законами для непосредственного исполнения полномочий  государственных органов, а также лица, занимающие должности, устанавливаемые  Конституциями или уставами  субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

К представителям власти, согласно  примечанию к ст. 318 УК РФ относится любое должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное  лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. К ним относятся прокуроры, следователи, лица, производящие дознание и осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, сотрудники органов внутренних дел, контрразведки, государственной  охраны, контрольных органов  Президента РФ и глав администраций субъектов РФ, таможенных органов, органов надзора и др.

Под иными лицами, исполняющими обязанности по охране общественного  порядка или пресекающими нарушение общественного порядка, следует понимать военнослужащих, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов муниципальной службы, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляет функции по охране общественного порядка.

К этой же категории лиц следует относить граждан, принимающих участие в пресечении нарушений общественного порядка по своей инициативе. Под исполнением обязанностей по охране общественного порядка понимается несение лицом постовой  или патрульной службы  на улицах и в других общественных местах, поддержание порядка  во время проведения демонстраций, митингов, массовых зрелищных, спортивных и иных мероприятий, при ликвидации последствий стихийных бедствий и т.п. В содержание умысла виновного при совершении хулиганских действий, сопряженных с сопротивлением, входит осознание того, что потерпевшим является представитель  власти либо иное лицо, исполняющее обязанности по охране общественного порядка либо пресекающее нарушение общественного порядка.

По этому поводу правильно замечает Е.И. Овчаренко91, что «сопротивление представителю власти  имеет место в случаях, когда лицо уведомлено о том, что  перед ним  - сотрудник полиции или иных аналогичных структур. Если же сотрудник не был одет в форменную одежду, то до начала пресечения хулиганских действий он должен был официально представиться или иным образом  уведомить нарушителя  о своей принадлежности к органам государственной власти. В противном случае деяние будет квалифицироваться по той же части статьи, однако лицу будет вменяться   совершение хулиганства, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

При квалификации хулиганства на практике вызывают трудности вопросы отграничения бытового хулиганства от преступлений против личности. Хулиганство, связанное с посягательством на личность, и преступления против личности различаются по признакам субъективной  стороны: направленности, умыслу, мотиву. Ответственность за квалифицированное хулиганство наступает с 14 лет.

Под уголовно-наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. При этом для правильного установления указанных побуждений в случае совершения виновным насильственных действий в ходе ссоры либо драки, судам  необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода  к совершению противоправных действий.  Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту  послужило его противоправное  поведение, лицо не подлежит ответственности  за совершение в отношение такого потерпевшего преступления из хулиганских побуждений.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим  статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за  преступления против личности92.

Заканчивая анализ уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 213 УК РФ, считаем необходимым остановиться на предложениях отдельных исследователей этого правового института относительно конструкции  ст. 213 УК РФ, а также дополнений в УК РФ, связанных с усилением уголовной ответственности за хулиганство.