Эволюция законодательства о хулиганстве в истории России

Однако представляется, что главная общественная опасность хулиганства, может быть, даже не в самом по себе нарушении общественного спокойствия граждан, а в том, что за этими, для русского менталитета вполне безобидными действиями, может быть скрыта провокация или приготовление к более серьезному преступлению.

Период истории нашей страны, начиная с 1991 года, после распада Советского Союза характеризуется бурными переменами, к сожалению, не всегда положительного свойства, практически во всех сферах жизни. На фоне реформ, получив благодатную почву, начала усиленно набирать обороты преступность.

Наряду с этим были ослаблены организационные основы борьбы с хулиганством: практически полностью было нивелировано участие в общественности  в борьбе с преступностью, система общественного воздействия на нарушителей  порядка, разрушена система народных дружин. Кроме того, вследствие развала организационных основ, кадровых вопросов, вызванных плохим социальным обеспечением, имело место снижение уровня работы правоохранительных органов, что также не способствовало эффективной борьбе с хулиганством. Данные обстоятельства вкупе с иными негативными факторами обусловили резкий скачок в динамике хулиганства: с 106583 в 1991г. до 158351 в 1993г.38. 

Хулиганство в прежней редакции определялось как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение  к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам, либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества» (ч.1 ст. 213 УК РФ). Из прежнего состава хулиганства в самостоятельный состав преступления с названием «Вандализм» выделились «осквернение зданий и иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах» (ст. 214 УК РФ). Кроме того, законодатель расширил сферу использования такого квалифицирующего признака, как совершение преступления «из хулиганских побуждений», введя его в качестве обстоятельства, усиливающего ответственность виновного при убийстве (п. «и» ч.2 ст. 105 УК РФ), и при наиболее опасных посягательствах  на здоровье личности (п. «д» ч.2 ст. 111, п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ).

Злостным хулиганством по УК РСФСР признавались «те же действия, отличающиеся по своему содержанию особым цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство» (ч.2        ст.206 УК РФ). Вполне очевидно, что,  не смотря на значительный рост  фактов хулиганства, правовая база борьбы с этим преступлением не претерпела существенного изменения. Лишь в 1993 году санкция ч.2 ст. 206 УК РСФСР была дополнена наказанием  в виде исправительных работ сроком до двух лет, что позволило более индивидуально подходить при назначении наказания за злостное хулиганство. Указанные обстоятельства обуславливали необходимость в переработке законодательного определения хулиганства и его квалифицирующих признаков, что было учтено при разработке  нового УК РФ.

В ныне действующем УК РФ ст. 213 «Хулиганство» располагается в разделе IХ «Преступления против общественной безопасности и  общественного порядка» в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности». В первой редакции УК РФ 1996г. под «хулиганством» в ч.1 ст.213 УК РФ законодатель понимал «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Максимальная санкция за совершение действий, указанных  в ч.1 ст. 213 УК РФ, составляла лишение свободы сроком до двух лет. 

Однако, как отмечал по этому поводу один из судей Верховного Суда РФ?»39 «авторы УК РФ 1996 года в отношении хулиганов продемонстрировали явный либерализм: «особая дерзость» в виде нанесения побоев, легкого вреда здоровью – наиболее распространенный вид хулиганства из категории  тяжких преступлений перекочевала в разряд деяний  небольшой тяжести…. По мнению законодателя того периода, менее опасного, чем, например, кража в 1998 году трех долларов  США (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в первоначальной редакции). Сравните: молодой, дерзкий преступник  демонстративно «в кровь» избил пожилого мужчину, сделавшего ему справедливое замечание,- до двух лет лишения свободы. Тот же преступник тайно похитил бутылку импортного пива из киоска – от 2 до 6 лет лишения свободы. Стоит ли после этого авторам УК 1996 года разглагольствовать о приоритете защиты личности, ее прав на честь и достоинство и неприкосновенность?».

Судебная практика 1997-2003 годов показывает, что по ст. 213 УК РФ действия виновных квалифицировались лишь в случаях нанесения потерпевшим побоев, причинения вреда здоровью. В остальных случаях хулиганские действия квалифицировались в зависимости от последствий содеянного: по п. «д» частей вторых ст. 111 и ст. 112 УК РФ.

Статья 213 УК РФ является одной из  наиболее часто применяемых статей Уголовного закона. Опасность хулиганства заключена как в многообразии форм его проявления, так и в том, что хулиганство зачастую является отправным моментом становления людей на путь более тяжких преступлений. Федеральный Закон Российской Федерации от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» определил, что хулиганство «есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия»40 (ч.1 ст. 213 УК РФ).  В ч. 2 этой же статьи в качестве квалифицированного хулиганства определено «то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору  или организованной группой, либо связанное  с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности  по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка».

Как видно, редакция статьи, предусматривающей уголовную  ответственность за хулиганство, претерпела определенные изменения.

Во-первых, исчезли ранее обязательные для такого преступления признаки, как применение насилия к гражданам либо создание угрозы такого применения, а также уничтожение или повреждение чужого имущества. При исключении этих обязательных признаков законодатель руководствовался  судебной практикой, которая неоднократно указывала на то, что не всякое хулиганство  совершается с применением насилия или угрозой  такого применения. Законодатель также стремился пресечь ошибки, которые часто  допускали суды при разграничении преступлений, предусмотренных ст.ст. 115 и 213 УК РФ, а также при разграничении уголовного хулиганства и административного.

 Во-вторых, применение оружия  или предметов, используемых в  качестве оружия, стало обязательным, а не квалифицирующим признаком хулиганства. Это, на наш взгляд, связано с желанием законодателя декриминализировать ряд деяний, предусмотренных УК РФ, и освободить и без того переполненные тюрьмы, а также с тем, что большинство хулиганских действий и так совершаются с применением оружия или предметов, используемых в качестве таковых. Кроме того, ни для кого не секрет, какую сложность  представляло собой  для правоохранительных органов  разграничение административного и уголовного хулиганства.

В соответствии с новой редакцией ст. 213 УК РФ уголовное хулиганство только тогда уголовно, когда применялось оружие или применялись предметы, используемые в качестве оружия. Таким образом,- пишет Э.Г. Лемещенко,-законодатель наконец-то поставил точку в многолетних спорах различных ученых о том, что же считать уголовным, а что административным хулиганством41.

Ответственность по ч.1 ст. 213 УК РФ наступает не только при применении огнестрельного, пневматического или газового оружия, но и при использовании предметов хозяйственного и бытового назначения, которыми хулиган вооружился в процессе совершения преступления, а также животных, которые были использованы им в качестве оружия, то есть для поражения живой силы (например, использование в качестве оружия собаки).

«Применение» означает использование оружия или предметов для фактического причинения вреда здоровью людей, либо создание реальной угрозы такого вреда. Под применением оружия и иных предметов понимается и попытка нанесения таких повреждений. Хулиганство признается оконченным преступлением с момента фактического применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

З.Д. Еникеев считает, что новая редакция статьи  наиболее полно и четко  дает определение  хулиганству с четким перечнем признаков, позволяющих  четко отграничивать  уголовное преступление от преступлений против личности, а также от аналогичного административного проступка – мелкого хулиганства, то есть «нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества» (гл. 20 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – далее КоАП РФ), что ранее представляло немалую трудность42.

Однако, не смотря на всю «замечательность» этого определения, в нем еще есть пробелы, например «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу»: критерии, позволяющие разграничить «грубое»  и «негрубое» нарушение общественного порядка,  «явное» и «неявное» неуважение к обществу по-прежнему отсутствуют. 

В диспозиции ст. 213 УК РФ нет прямого указания на то, что хулиганство должно быть совершено в общественном месте – на улице, в транспорте, в общественных зданиях. Изучение судебной практики показало, что наличие общественного места, где совершается хулиганство, не всегда имеет значение для квалификации. Хулиганство может быть совершено в общественном месте, например, на дискотеке, а может – в жилище, в комнате общежития.

Рассмотрим пример.

Приговором Центрального районного суда г. Оренбурга  от 12 июня 2011г.  по уголовному делу №1-89  был признан виновным  в совершении преступлений, предусмотренных ст.222, ч.1 ст. 213, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 161  УК РФ гражданин Е.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 20 февраля 2011г. около 14 часов гр. Е., А., и Н. пришли в общежитие №2 Оренбургского ПУ-64 по ул. Томилинская, 63, где все зашли в комнату № 6, где находились проживавшие там ранее незнакомые Б., Ф., К., К., Ч. Грубо нарушая общественный порядок и покой граждан, выражая явное неуважение  к обществу, демонстрируя в качестве оружия торчащий из рукава ствол от винтовки модели ТОЗ-16 Е. стал наставлять его на лиц, находившихся в комнате, угрожая при этом убийством, требуя, чтоб они не вставали и  оставались на своих местах. После чего он подошел к Б. и, наведя на него ствол от винтовки ТОЗ-16, беспричинно ударил того кулаком по лицу, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Свои хулиганский действия Е. прекратил после того, как в дверь стала стучать комендант общежития. По ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 8 декабря 2011г. данный приговор оставлен без изменения, а жалоба осужденного без удовлетворения43.

Хулиганство, предусмотренное ч.1 ст. 213 УК РФ (простое хулиганство) наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти  до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Изменение редакции статьи уголовного закона, предусматривающей ответственность за хулиганство, большинством авторов рассматривается как мера по либерализации уголовного законодательства. Н. Иванцова даже предлагает в этой связи декриминализовать  хулиганство44. Напротив, по мнению А. Кибальника и И. Соломоненко, «изменения  редакции статей Особенной части на самом деле  ужесточили уголовную репрессию… основной  состав хулиганства (ч.1 ст. 213 УК РФ) предусматривает обязательный признак – вооруженности лица, нарушающего общественный порядок. Ранее наличие у хулигана оружия или предметов, используемых в качестве оружия, считалось особо злостным хулиганством  и влекло ответственность по ч. 3 ст. 213 УК РФ, а само криминальное хулиганство связывалось с применением  насилия (угрозой его применения), либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Сейчас же реальное  причинение умышленного легкого вреда здоровью потерпевшего, нанесение ему побоев, факты умышленного  уничтожения (повреждения) чужого имущества требуют дополнительной квалификации ст. 213 УК РФ с соответствующими статьями особенной части со всеми вытекающими юридическими последствиями»45.

Итак, хулиганство относится к одному из наиболее распространенных преступлений против общественного порядка. Определение хулиганства и санкции за него неоднократно претерпевали изменения. В 1956 году была введена административная ответственность за мелкое хулиганство, тем самым была решена проблема загруженности колоний, так как  25% преступлений  квалифицировалось по статье «Хулиганство». Согласно статистике совершенных преступлений, число хулиганств резко сократилось. Такие значительные изменения связаны с изменениями в УК РФ, которые были введены 8 декабря 2003г. Федеральным Законом №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в частности, обязательным признаком объективной стороны стало совершение деяния с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

2.2 Особенности объективных  и субъективных признаков хулиганства

Объект преступления «хулиганство» - общественный порядок, как составная часть общественной безопасности. Он  понимается как система отношений между людьми, совокупность правил поведения в обществе, установленных нормативными актами, нормами морали, обычаями, традициями, обеспечивающих обстановку спокойствия и защищенности в различных социальных сферах.

Проблема объекта хулиганства имеет важное уголовно- правовое значение. Выяснение содержания этого понятия позволяет правильно ответить  на ряд других теоретических и практических вопросов (конструкция состава хулиганства, объем и содержание объективных и субъективных сторон данного преступления). Как справедливо указывал профессор С. Мокринский, «описать состав преступления значит, прежде всего, определить объект последнего – социальное благо, страдающее или подвергающееся опасности от преступного действия»46.