Эволюция законодательства о хулиганстве в истории России

Учитывая приведенные доводы, в октябре 1926 года было принято Постановление СНК СССР «О мерах по борьбе с хулиганством», где были сделаны значительные шаги  для преодоления слабости правовых мер, направленных на борьбу с хулиганством. В нем, в частности, судам было рекомендовано  назначать за данное преступление лишение свободы на срок не ниже трех месяцев, исключая при этом применение условного освобождения и условно-досрочного освобождения от назначенного наказания. Помимо этого,  в п.6 названного Постановления предусматривалась возможность постановки по отношению к особо опасным хулиганам-рецидивистам вопроса о применении ссылки в отдаленные места или о передаче их в распоряжение ОГПУ.

В 1926 году в связи с новыми процессами в жизни нашего государства увидели свет сначала общесоюзные основы уголовного законодательства, а вслед за ними Верховным Советом РСФСР был принят Уголовный кодекс РСФСР 1926г. В новом УК РСФСР25 ответственность за хулиганство предусматривалась в ст. 74, которая была перенесена во вторую главу «Преступления против порядка  управления». Простое хулиганство вновь перешло в разряд  уголовно-правовых  деликтов и определялось как озорные действия, сопровождавшиеся явным неуважением к обществу. За простое хулиганство предусматривалось наказание в виде трех месяцев лишения свободы. Наряду с этим, в ст. 74 УК РСФСР сохранялась возможность применения административного взыскания за хулиганство, предусмотренного частью первой этой статьи.

Квалифицированный состав хулиганства помимо повторности и упорного не прекращения озорных действий дополнился такими обстоятельствами, как учинение буйства или бесчинства в процессе его совершения, а равно проявление при совершении хулиганства исключительного цинизма или дерзости26. Наказание за указанные действия возросло по сравнению с ч. 2 ст. 176 УК РСФСР 1922г. с трех месяцев  лишения свободы до двух лет.

К середине тридцатых годов в Советском Союзе произошло окончательное становление сильного государственного строя. В соответствии с указанными тенденциями развивалась правовая система страны. На этом фоне закономерным выглядело  ужесточение  мер уголовно-правового воздействия за совершение преступлений. Потребность в обеспечении  должного порядка в общественных местах усиливается, как отмечалось выше, по мере укрепления государственной власти. «Для широких обывательских  кругов,- говорил Н.В. Крыленко,- вопрос о том, могут ли они спокойно пройти по улице, не рискуя получить плевок в физиономию, является вопросом, на котором они испытывают крепость политической власти того класса, который господствует и который правит» 27.

Указанные обстоятельства обуславливали усиление мер уголовной ответственности за хулиганство. Постановлением ВЦИК СНК СССР от 29 марта 1935г. «О мерах по борьбе с хулиганством» были усилены меры  уголовной ответственности за данное преступление. В соответствии  с данным Постановлением  наказание по ч.2 ст. 74 УК РСФСР было увеличено с двух лет лишения свободы  до пяти лет тюрьмы. В том же году 31 мая было принято Постановление  СНК СССР и ЦК ВКП(б) «О ликвидации детской беспризорности и безнадзорности», где излагались основные направления по преодолению подростковой преступности, в  том числе хулиганства28.

Обострение международной политической ситуации, начало Второй мировой войны не могли не отразиться на состоянии дел внутри СССР. В таких условиях, в преддверии войны существенную значимость приобрел фактор, связанный с обеспечением должного общественного порядка. Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 августа 1940г. «Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве и  за хулиганство», уголовная ответственность за хулиганские действия на предприятиях, в учреждениях и общественных местах была усилена до одного года тюремного заключения29.

Начавшаяся 22 июня 1941 года Великая Отечественная война повлекла еще большее усиление правовых мер охраны важных общественных отношений. Указом Президиума Верховного  Совета СССР от 22 июня 1941г. «О военном положении»  в местностях, объявленных на военном положении, в компетенцию военных трибуналов была передана категория дел о злостном хулиганстве30. Данный шаг значительно упростил процедуру рассмотрения дел, связанных с хулиганством, что соответствовало велениям военного времени.

На протяжении войны вопрос хулиганства стал менее актуален, чему способствовали условия полной мобилизации всех сил на победу над врагом, законы военного времени, снижение числа лиц мужского пола, не привлеченных в ряды армии.

Завершение военных действий полной победой Советского Союза над фашистской Германией ознаменовалось помимо всего прочего  рядом факторов, способствовавших росту хулиганства. В первую очередь  это было связано с возвращением домой солдат  и офицеров, психологически настроенных за годы войны на разрушение и при малейшем толчке дававших ему выход. Кроме того, немаловажную роль сыграло резкое увеличение объемов производства и продажи спиртных напитков, имевших место после войны. Данные обстоятельства вкупе с другими страшными последствиями войны обусловили существенный рост преступности в целом, имевший место в те годы, и хулиганства, в частности.

После окончания войны законодательство в сфере охраны общественного порядка продолжало развиваться. В середине пятидесятых годов потребность в отдельном правовом  акте, устанавливавшем ответственность за мелкие  нарушения общественного порядка, была реализована с принятием 19 декабря 1956г. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР «Об ответственности за мелкое хулиганство». За совершение хулиганских действий, не представлявших существенной опасности, предусматривалась ответственность в виде ареста от 3 до 15 суток либо штрафа размером от 10 до 30 рублей. Принятие этого нормативно-правового акта позволило устранить противоречие, отмеченное нами в УК РСФСР редакции 1926г., когда в одном кодексе смешивались нормы двух отраслей права. Наряду с этим были установлены более четкие рамки, разграничивавшие уголовно-наказуемое хулиганство от мелких правонарушений.

Следующим этапом в истории развития правовой регламентации хулиганства явилось принятие вслед за Основами уголовного законодательства СССР 1958г.  УК РСФСР 1960г. В ст. 206 УК РСФСР, которая была расположена в гл. 10 УК РСФСР «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и порядка управления», хулиганство определялось, как  умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу.  Такое законодательное определение более точно соответствовало содержательной стороне хулиганства, вернее определяло хулиганский мотив. В сравнении со ст. 74 УК РСФСР 1926г. ст. 206 УК РСФСР 1960г. была дополнена частью третей, где предусматривалась уголовная ответственность  за повторное совершение мелкого хулиганства.

В середине шестидесятых годов в стране вновь начинает отмечаться рост правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка. Связано это было с тем,- пишет Г.С. Саркисов,- что при общем улучшении материального благосостояния населения недостаточно широко  была развита сеть культурно-массовых заведений31. Это не могло не повлечь различных попыток «разнообразить» досуг, в том числе и посредством совершения правонарушений. Реакцией на это со стороны государства стало принятие Президиумом Верховного Совета СССР Указа от 26 июня 1966г. «Об усилении ответственности за хулиганство». В соответствии с этим Указом была  увеличена санкция за совершение простого хулиганства путем замены общественного порицания  на более строгое – исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года. Часть 2 ст. 206 УК РСФСР была дополнена новым признаком – совершение преступления лицом, ранее судимым за хулиганство.

Кроме того, ст. 206 УК РСФСР дополнялась частью третьей, где предусматривалась уголовная ответственность за особо злостное хулиганство. Таковым признавались хулиганские действия, совершенные с применением или попыткой применения огнестрельного оружия либо ножей, кастетов или иного холодного оружия или предметов, специально приспособленных для нанесения телесных повреждений. Указанное дополнение ст. 206 УК РСФСР было продиктовано распространенностью подобных способов совершения хулиганства, а равно необходимостью более строгого наказания, этого, несомненно, более опасного деяния.

Наряду с уголовно-правовыми мерами эффективным оружием в борьбе с нарушениями общественного порядка стали средства административно-правового воздействия. Минимальный срок административного ареста за мелкое  хулиганство был поднят с 3 до 10 суток, а также введено новое наказание  в виде исправительных работ на срок от одного до двух месяцев с удержанием 20% заработка32.

В 1977г. Указом Президиума Верховного Совета СССР «О внесении изменений и дополнений в уголовное законодательство СССР» из ст. 206 УК РСФСР был исключен  институт административно-правовой  преюдиции, в соответствии с которым повторное в течение года совершение административно наказуемого хулиганства  квалифицировалось по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР. Устранение этого признака из состава уголовно наказуемого хулиганства  было полностью оправданно, так как включение в сферу  уголовно-правовых отношений административных проступков, даже совершенных повторно (что, впрочем, не меняло их сущности) явно не соответствовало принципам уголовного права, чрезмерно расширяло границы уголовно-правовой репрессии.

Дальнейшим шагом по укреплению общественного порядка стало принятие в 1981г. Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об усилении ответственности за хулиганство». Здесь в более развернутом виде было дано определение мелкого хулиганства, под которым понималась нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок  и спокойствие граждан. Наряду с этим был более точно определен круг предметов, применение которых в процессе хулиганства  влекло ответственность по ч.3 ст. 206 УК РСФСР. Вместо любых предметов, специально использовавшихся в качестве оружия, в соответствии с Указом 1981г. наряду с оружием, кастетом, ножом и другим холодным оружием особо злостным хулиганством стало признаваться применение в качестве холодного оружия иных предметов.

В то же время, несмотря на постоянное усиление в отношении хулиганства мер репрессивного характера, в рассматриваемый период наблюдался  постоянный  рост числа зарегистрированных хулиганских действий.  Как отмечает Л.А. Волошина, если в 1980году имело место 134337 случаев нарушения общественного порядка, то  в 1984 году их число составило 15257733. Причинами, объясняющими столь  резкое несоответствие между постоянным ужесточением уголовно-правовых мер воздействия и устойчивым ростом хулиганства, являются, по нашему мнению, в первую очередь, его социально-бытовые корни. Ужесточая наказание, крайне незначительное внимание уделялось со стороны государства ущербным условиям жизни населения, преодолению глубинных факторов насильственной преступности. Все это привело к тому, что, не смотря на жестокость традиционных репрессивных мер, коренного перелома в деле  предупреждения хулиганства достичь в те годы так и не удалось.

 Начало перестройки, объявленное  в апреле 1985г., ознаменовалось объявлением  в Советском Союзе антиалкогольной  кампании. Несмотря на некоторые  отрицательные моменты, объявленный  курс на борьбу с пьянством  положительно сказался на снижении алкоголизма, а равно на многих  его вредных последствиях, в том числе некоторых видах преступности. Так, в частности в 1988г. по отношению к показателям 1987г. отмечалось существенное снижение количества  зарегистрированных фактов в совершении хулиганства – 15,3%. В целом за период с 1985 по 1990г. число зарегистрированных фактов  хулиганства снизилось с 193865 в 1985г. до 142008 в 1989г34. 

Причинами столь существенного уменьшения числа случаев хулиганства являлась отмеченная выше кампания по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Снижение происходило за счет  наиболее злостного хулиганства, в то время, как  большинство случаев простого хулиганства  не попадали в учет. В то же время одной из причин, сыгравшей не последнюю роль в снижении числа хулиганства, является, по  мнению П.С. Метельского,- более  строгий подход со стороны судов к пониманию хулиганского мотива35.

В то же время, начиная с первой половины восьмидесятых годов,  с особенной остротой встала проблема молодежных неформальных объединений, имевших ярко выраженную антисоциальную направленность. Печально известные группы «люберов», «панков», «металлистов», футбольных фанатов надолго запомнились  обществу массовыми нарушениями общественного порядка. Причинами возникновения и  развития подобных  неформальных групп  явились социальная неустроенность, отсутствие внимания со стороны государства и общества к проблемам молодежи.

Рассмотрение хулиганства в исторической ретроспективе как уголовно-правового явления и наказуемого деяния, включая этапы советского и новейшего постсоветского развития России, не позволяет  говорить о нем, как о явлении, характеризующемся  некой новой экономической, социально-культурной или психологической природой. Оно имеет глубочайшие исторические корни, неотделимые от самих оснований существования асоциального поведения личности и преступности в обществе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2 Уголовно-правовая характеристика хулиганства

2.1 Хулиганство как противоправное  деяние: понятие и признаки

 

Под хулиганством понимается  «поведение, грубо нарушающее общественный порядок, обнаруживающее явное неуважение к обществу, к достоинству человека» (С.И. Ожегов)36. В это понятие вкладывается элемент противопоставления себя чему-то объективно установившемуся  путем возвышения себя  над остальными, путем нарушения установленного порядка, путем проявления неуважения к другим.

По общепринятому мнению, хулиганство является «одним из распространенных преступлений, общественная опасность которого заключается в том, что оно, посягая на общественный порядок, нарушает спокойствие граждан, условия их труда, быта и отдыха, нарушает жизненно важные права и свободы человека (здоровье, честь, достоинство; законные интересы организаций, учреждений). Нередко хулиганство приводит к совершению других, более тяжких преступлений против личности, собственности и т.п.»37. Вместе с тем, как правильно отмечают другие специалисты, «хулиганские действия  нередко являются первым опытом преступного поведения» (Н.А. Колоколов, Л.П. Кругликов).