Правовое регулирование условного осуждения В Российской Федерации

Самостоятельным основанием отмены действия исследуемого института является совершение условно  осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого  преступления. Таким признается умышленное преступление, максимальное наказание  за которое варьируется в пределах от пяти до десяти лет лишения свободы. Особо тяжким является умышленное преступление, наказание за которое превышает десять лет лишения свободы либо предполагает необходимость обращения к более строгому виду наказания. Совершение условно осужденным в течении испытательного срока одного из перечисленных преступлений свидетельствует о неэффективности данной меры уголовно-правового характера. Карательно-воспитательный процесс, проводимый с условно осужденным не вносит определенных положительных изменений в сознание осужденного и его поведение. В этой связи требуется прекращение действия анализируемого института и обращение к более строгой мере государственного принуждения, повышающий уровень требований к осужденному и влекущей существенное ограничение его прав и свобод. Суд своим решением не только отменяет действие условного осуждения, но и назначает наказание лицу, признанному виновным в совершении нового преступления по совокупности приговоров. Руководствуясь правилами, предусмотренными в ст. 70 УК РФ, суд к наказанию за новое преступление частично или полностью присоединяет срок условно неисполненного наказания. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ, рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора РФ о необходимости изменения судебного решения, связанного с частичным присоединением наказания, неотбытого по предыдущему приговору, указала следующее. Согласно требованиям закона, условное осуждение отменяется, если в течение испытательного срока совершается новое преступление. В этом случае наказание назначается по совокупности приговоров и к наказанию за новое преступление суд частично или полностью присоединяет неотбытую часть наказания по прежнему приговору. Суд обоснованно определил осужденному наказание по совокупности приговоров и оснований для изменения судебных решений и удовлетворения протеста не усматривается¹⁴⁹.

Анализ оснований  отмены условного осуждения и  продления испытательного срока  свидетельствует о некотором  дисбалансе, сложившемся в механизме  правового регулирования условного  исполнения наказания. Акцент внимания законодателя в мерах карательного содержания, сдерживающих асоциальное и противоправное поведение контролируемого лица, отразился на их сочетании с поощрительными нормами, стимулирующими процесс его исправления. Такой подход обусловил законодательную регламентацию одной поощрительной (ч. 1 ст. 74 УК РФ) и четырех карательных (ч. 2-5 ст. 74 УК РФ) норм, закрепляющих правовые основания отмены действия исследуемого института или продления испытательного срока. В этой связи следует отметить, что порядок реализации единственной меры поощрительного характера не нашел отражение в Уголовно-исполнительном кодексе РФ. Между тем процесс регулирования поведения условно осужденного в период испытательного срока нормами, осложняющими его правовое положение, оказался детализированным в полном объеме (ч. 4-6 ст. 188, ст. 190 УИК РФ). Указанный дисбаланс норм поощрительного и карательного содержания изначально может создать препятствия для реформирования сознания условно осужденного в выгодном обществу направлении. В этой связи представляется целесообразным разработать такой правовой механизм регулирования поведения исследуемой группы лиц, который бы стимулировал достижение обозначенного в законе ориентира. Следует устранить сложившийся дисбаланс норм карательного и поощрительного содержания, что обеспечит процесс комплексного стимулирования поведения условно осужденного в течение испытательного срока. Правильное использование разноплановых стимулов позволит эффективно корректировать линию поведения контролируемого лица, снимая, с одной стороны, ряд возложенных ограничений, с другой – возлагая на условно осужденного дополнительные обременения. Вследствие этого критерии доказанности условно осужденным своего исправления, которыми руководствуется уголовно-исполнительная инспекция или командирование воинской части при составлении представления, направляемого в суд, логично раскрыть в законе. Предлагаемую норму целесообразно разместить в ст. 190 УИК РФ, изменив, разумеется, не только ее наименование, но и порядок изложения нормативно-правового материала. Наиболее приемлемым представляется следующее наименование анализируемой статьи: «Порядок отмены условного осуждения или продления испытательного срока».

Процесс приведения в соответствие норм уголовного и  уголовно-исполнительного законодательства предполагает необходимость соблюдения последовательности изложения уголовно-исполнительных норм. Соответственно, в ч. 1 ст. 190 УИК РФ должна размещаться норма, регламентирующая порядок отмены условного осуждения на основании доказанности осужденным своего исправления ранее истечения испытательного срока. Учитывая, что указанная поощрительная норма крайне редко используется в правоприменительной деятельности, представляется целесообразным на нормативном уровне разработать критерии, свидетельствующие о завершенности данного процесса. Используя предложенный теоретический материал, основанный на изучении материалов судебной практики, в качестве критериев доказанности условно осужденным своего исправления можно предложить безупречное поведение и безукоризненное выполнение всех возложенных на него обязанностей в течение испытательного срока. Принимая во внимание приоритетное значение безупречного поведения для доказанности досрочного исправления условно осужденного, представляется логичным именно с него начать анализ критериев, положенных в основу отмены действия исследуемого института ранее установленного в приговоре суда срока. Термин безупречный трактуется как «ничем не опороченный, отличный». Поведение понимается как «образ жизни и действий». Вследствие этого можно заключить, что безупречное поведение следует рассматривать исключительно в аспекте непорочного образа жизни и действий. Применительно к условно осужденному, доказывающему свое исправление, непорочный образ жизни и действий приобретает следующую специфику. Условно осужденный с момента вступления обвинительного приговора в законную силу и до рассмотрения в суде представления уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части об отмене действия данного института и о снятии с осужденного судимости должен заслужить своим образом жизни только позитивной оценки. Соответственно, в негативном плане личность указанного осужденного не отмечалась контролирующим органом. Условно осужденный своим поведением демонстрировал уважительное отношение к личности, обществу, государству, социальным и правовым нормам, всем видам социально полезной деятельности. Оценивая безукоризненное выполнение возложенных обязанностей, следует обратить внимание на отсутствие недостатков и безупречное поведение лица¹⁵⁰. Вследствие этого безукоризненное выполнение возложенных судом обязанностей исключает какие либо недостатки в осуществляемой условно осужденными социально полезной деятельности в период испытательного срока. Возложенные на указанное лицо обязанности исполняются на требуемом уровне, что становиться дополнительным фактором, подтверждающим доказанность осужденным своего исправления до истечения испытательного срока, обозначенного в приговоре суда. Сопоставляя безупречное поведение условно осужденного с безукоризненным выполнением возложенных на него обязанностей, суд приходит к выводу о доказанности осужденным своим поведением состоявшегося факта его исправления. В этой связи представляется целесообразным изменение редакции нормы, предусмотренной ч. 1ст. 190 УИК РФ: «Статья 190. Порядок отмены условного осуждения или продления испытательного срока

1. В случае доказанности условно осужденным до истечения испытательного срока безупречным поведением и безукоризненным исполнением возложенных обязанностей своего исправления, уголовно-исполнительная инспекция или командование воинской части  вносит в суд представление об отменен условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Внесение указанных  редакционных изменений, думается устранит образовавшуюся диспропорцию между  нормами материального (ч. 1 ст. 74 УК РФ) и процессуального (ст. 190 УИК РФ) содержания, восстановит необходимый порядок в ходе правового регулирования условного исполнения наказания посредством использования мер поощрительного характера. Такой подход позволит регламентировать значимые в правовом аспекте ориентиры для условно осужденного, стремящегося к исправлению, а так же для контролирующих и правоприменительных органов. В соответствии с ч. 4, 5 ст. 15 УК РФ тяжкими и особо тяжкими преступлениями признаются только умышленные и общественно опасные деяния. Вследствие этого представляется целесообразным исключить термин «умышленного», используемый для обозначения тяжкого или особо тяжкого преступления в ч. 5 ст. 74 УК РФ и изложить указанную норму в следующей редакции : «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи».

Снижение в  современный период эффективности деятельности, сопряженным с условным исполнением наказания, диктует необходимость поиска оптимальной модели правового регулирования условного осуждения. Вносимые предложения направлены на совершенствование механизма уголовно-правового регулирования в исследуемой сфере. Определенного внимания в этой связи заслуживает рассмотренный и одобренный Верховным Судом РФ проект федерального закона № 97904-6 «О внесении изменения в статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации»¹⁵¹. руководствуясь целью усиления борьбы с рецидивной преступностью, составители законопроекта предлагают ч. 1 ст. 73 УК РФ дополнить конкретными положениями. В частности, устанавливается запрет назначения условного осуждения лицам при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в период испытательного срока при условном осуждении либо в течении неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, а так же при опасном или особо опасном рецидиве. Совокупность при рецидиве преступлений, категорий преступлений, категории преступлений, повышенная общественная опасность личности виновного предопределяют необходимость оказания более интенсивного воздействия на осужденного, представляющего угрозу личности, обществу или государству. Вынесение судом обвинительного приговора, сопряженного с назначением наказания, влечет реальное его исполнение. Предупредительный потенциал норм криминального профиля прекращает действие. Реальное отбывание наказания предполагает изменение правового положения осужденного.

Наказание, являясь  формой реализации уголовной ответственности, занимает особое место в механизме  уголовно-правового регулирования. Между тем соразмерность оказываемого воздействия не ограничивается правовое регулирование посткриминального поведения личности. Избираемая форма реализации уголовной ответственности должна быть целесообразной и эффективной. Назначаемая мера наказания как минимум ориентируется на достижение социально значимых целей, устранение действия негативных факторов и исключение вероятности повторного совершения преступления. Продолжающийся в современный период процесс криминализации общественных отношений, непоследовательно осуществляемая уголовно-правовая политика на фоне не решенных проблем социально-экономического и политико-правового плана, как правило, исключает возможность реализации в полном объеме функций наказания. Исполнение меры государственного принуждения ставит под сомнение возможность достижения предусмотренных законом целей. Применение наказания не редко сопровождается рецидивом преступлений, вынесением и вступлением в законную силу нового обвинительного приговора. Наличие судимости, совокупность приговоров, неэффективность прежней меры государственного принуждения предопределяют назначение более строгого вида или размера наказания. Вступление в законную силу нового обвинительного приговора суда ставит под сомнение вероятность реализации функций и достижения целей наказания. Однако повышенная общественная опасность личности осужденного требует его изоляции. Назначаемый срок лишения свободы должен быть целесообразным. В процессе отбывания наказания осужденный должен иметь представление о перспективе изменения правового положения при следовании определенной линии поведения. Единичные положительные или отрицательные поступки предполагают адекватные меры поощрительного либо ограничительного содержания. Выработка конкретной линии поведения получившей отражение в законе, сопровождается стимулами положительного или отрицательного свойства. Решение поставленных перед наказанием задач, реализация соответствующих функций, достижение установленных законом ориентиров свидетельствуют о необходимости изменения правового статуса осужденного, заслуживающего применения меры поощрительного характера, исключающей целесообразность пенитенциарного правового регулирования посткриминального поведения личности. Проблематичность достижения обозначенных социально значимых ориентиров влечет применение дополнительных мер карательного содержания в условиях лишения свободы.

Завершение  действия уголовно-правового регулирования  на пенитенциарной стадии сопровождается освобождением осужденного от отбывания  наказания. В зависимости от основания  такого освобождения продолжается правовое воздействие на лицо либо специально-предупредительный эффект обеспечивается институтом судимости. Посткриминальный контроль оказывается целесообразным лишь в отношении определенных категорий освобожденных, что снижает эффективность деятельности уполномоченных государственных и иных органов на постпенитенциарной стадии развития уголовного правоотношения. Между тем удельный вес лиц, совершивших преступления и ранее привлекавшихся к уголовной ответственности, оказывается достаточно высоким. Учитывая уровень латентности преступности, можно предположить, что регистрируемые показатели не в полной мере соответствуют социальной действительности. Принимая во внимание имеющийся криминальный опыт, продолжительный период общения с органами уголовной юстиции виновные лица оказываются не в поле зрения правоохранительной системы. В этой связи определенная доля рецидива не регистрируется в Российской Федерации. Соответственно, приводимые данные официальной статистики требуют критического осмысления с учетом уровня криминализации общественных отношений. Согласно проведенным исследованиям рецидив преступлений фиксируется преимущественно в течении первых трех лет после освобождения от отбывания наказания. Показатели рецидива варьируются в зависимости от основания освобождения, вида, размера или срока исполненного наказания. Доля рецидива снижается при отбывании наказаний, не связанных с ограничением или лишением свободы. Удельный вес рецидива повышается при исполнении наказаний, сопряженных с изоляцией осужденных от общества. Наблюдается определенная зависимость между увеличением продолжительности срока отбывания наказания и повышением уровня рецидива. Вследствие этого можно заключить, что процесс реформирования сознания и поведения наиболее опасных лиц, представляется затруднительным в современных условиях отбывания наказания.

Противоречивая  природа уголовного наказания создает  очевидные препятствия для позитивного  воздействия на личность. Вследствие этого наказание, оказывая специально-превентивное воздействие на осужденного во время  исполнения, как правило, утрачивает предупредительное влияние после освобождения от его отбывания. Осуществляемый уполномоченными государственными органами и должностными лицами надзор в период отбывания наказания сопровождается лишением или ограничением прав и свобод осужденного. Такой подход исключает или ставит под сомнение целесообразность совершения нового преступления. Отсутствие надлежащего постпенитенциарного контроля после освобождения от отбывания наказания создаст предпосылки для нарушения установленного законом уголовно-правового запрета. Реализация общественно опасного противоправного деяния лицом, находящимся в состоянии судимости, свидетельствует о неэффективности деятельности, связанной с исполнением назначенного судом наказания. В этой связи внимания заслуживают качество осуществляемой нормотворческой и правоприменительной деятельности, степень профессиональной подготовки лиц, представляющий уполномоченный орган или орган государственной власти. Высокий уровень конформизма поведения осужденных не позволяет представителям учреждений и органов, исполняющих наказание, определить степень деформации личности, избрать адекватные меры воздействия с учетом индивидуальных особенностей, психических отклонений и т.п. Такая неопределенность исключает планирование и проведение эффективного карательно-исправительного процесса под контролем администрации пенитенциарного учреждения. Соответственно, в течении периода отбывания наказания реализуется социально-предупредительная функция наказания. Иные задачи решаются частично, другие – в неполном объеме. Цели наказания оказываются недостижимыми. Независимо от основания освобождения восстановление социальной справедливости не гарантирует исправления осужденного. Однако если в местах отбывания наказания осуществляется надзор уполномоченных государственных органов и должностных лиц, за пределами пенитенциарного учреждения под контролем оказываются лишь отдельные категории освобожденных. Между тем целенаправленно осуществляемый постпенитенциарный контроль, ориентированный на оказание содействия освобожденному в завершении процесса ресоциализации и успешной социальной адаптации, в известном смысле, обеспечивает приближение социально значимых ориентиров. Оказание реальной помощи в трудоустройстве, получении пособий, решение проблем социально-бытового характера, думается, имело бы, прежде всего, специально-предупредительное и воспитательное значение. Демонстрация заинтересованности в возращении освобожденного от отбывания наказания в общество должна подкрепляется оказанием реальной помощи, исключающей возвращение в криминальное прошлое. В этом случае постпенитенциарный контроль не ограничивается контролирующими функциями, а требует оказания содействия освобожденному лицу в процессе социальной адаптации. Оптимизации правового регулирования условного осуждения может содействовать модернизация механизма правового регулирования посткриминального поведения личности. Адекватизация назначаемых мер уголовно-правового характера сообразно общественной опасности реализованного деяния и личности осужденного предполагает современное реагирование на изменение его линии поведения. Одним из направления совершенствования условий испытания является законное, обоснованное и справедливое применение мер карательно-поощрительного характера материального и процессуального содержания, меняющих правовое положение осужденного.