Правовое регулирование условного осуждения В Российской Федерации

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 11.06.1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» ориентировано на обеспечение правильного и единообразного применения норм уголовного законодательства в связи с принятием УК РФ. Особое внимание судов обращалось на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Позитивной оценки заслуживало раскрытие структурных элементов общих начал назначения наказания, критериев определения особого порядка назначения наказания. Принципиальное значение для правоприменительной деятельности имело определение нового подхода к условному осуждению.

Сохранилась тенденция  роста числа помилованных лиц (7418 человек). В этой связи следует  отметить, что в 1999 г. было амнистировано 41 тыс. человек¹¹⁹. Численность населения Российской Федерации снизилась в период 1997-1999 гг. дополнительно еще на 800 тыс. человек. Вследствие этого сложно рассчитывать на продолжительную динамику в демографической области без решения актуальных проблем в социально-экономической и политической сферах.

Относительная стабилизация криминальной обстановки в 2000 г. сопровождалась незначительным снижением (1,6 %) количества зарегистрированных преступлений в России. Отмечалось дальнейшее снижение удельного веса нераскрытых преступлений (26 %). Вместе с тем число выявленных лиц, совершивших преступления, продолжало расти (1,4 %). Относительно стабильным представлялся удельный вес осужденных к лишению свободы (35 %). Увеличилась численность осужденных к пожизненному лишению свободы (98 человек). В этой связи следует отметить, что к началу 2001 г. в исправительных учреждениях содержался 1341 осужденный, отбывавший пожизненное лишение свободы. Значительную часть из их числа составляли помилованные лица. Назначению данного вида наказания, как правило, предшествовали случаи осуждения за ранее совершенные преступления (80 %)¹²⁰. Среди осужденных незначительно снизилась доля лиц (22,1 %), имевших непогашенную (неснятую) судимость. Стабильной представлялась доля условно осужденных (45,9 %) , подчеркивающая особое значение указанной меры уголовно-правового характера в механизме правового регулирования. Значительной представлялась численность помилованных лиц (12843 осужденных). В этой связи следует отметить, что в 2000 г. было амнистировано 171,8 тыс. человек¹²¹. Отмечалось усугубление в результате нерешенных проблем и дальнейшей криминализации общественных отношений демографической ситуации в стране. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики в течение 1999-2000 гг. произошло снижение численности населения Российской Федерации на 1,2 млн. человек (со 146,7 млн. человек до 145,5 млн. человек).

Совершенствованию правовой основы условного исполнения наказания должно было содействовать  принятие Федерального закона от 18.12.2001 г. № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». Внимания, в интересующем нас аспекте, заслуживали, прежде всего, положения норм, регламентированные ст. 397, 399 УПК РФ. Вступление в законную силу уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, соответствующего сложившимся на рубеже веков социальным реалиям, указывало на образование механизма правового регулирования условного исполнения наказания. Между тем эффективность его функционирования предопределялось взаимосвязью и взаимодействием норм криминального профиля. Продолжавшийся процесс обновления законодательства и осуществляемой правоприменительной деятельности подтверждал нерешенность на доктринальном уровне ряда дискуссионных вопросов, требующих дальнейшего теоретического осмысления. В этой связи особую актуальность приобретали тенденции новеллизации уголовно-правовой регламентации условного осуждения.

§ 2. Основные направления новеллизации института условного осуждения в Российской Федерации

Анализ российского  законодательства, ориентированного на правовое регулирование условного  осуждения, позволял выявить определенные недостатки в сфере регламентации  системы испытания. Ученые и практические работники неоднократно отмечали несовершенство норм, предусмотренных ст. 73, 74 УК РФ. Идентичным образом оценивалось содержание ст. 197-190 УИК РФ. Целесообразность модификации нормативно-правового материала подтверждалась изменениями и дополнениями редакционного характера, внесенными в содержание исследуемого института. Между тем модернизация указанных норм представлялась по-прежнему не завершенной. Следствием этого становилась дискуссионность вопросов, касающихся юридической природы, основания и условия назначения условного осуждения. Принципиальное значение имело решение вопросов нормативно-правового установления порядка и условий исполнения, а так же отмены действия указанного института. Руководствуясь положениями международных документов, национальное законодательство вносило изменения и дополнения в содержание норм криминального профиля. Вместе с тем отнюдь не все новеллы носили безупречный характер. Федеральный закон от 09.03.2001 г. № 25-ФЗ изменил содержание ст. 15 УК РФ, указав, что тяжкими и особо тяжкими признаются только умышленные преступления¹²². В этой связи представляется целесообразным исключить из содержания ч. 5 ст. 74 УК РФ, регламентирующей одно из правовых оснований отмены условного осуждения излишнюю терминологию. Указанную норму логично изложить в следующей редакции: «В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса». Новая редакция призвана обеспечить совершенствование деятельности, связанной с реализацией исследуемых видов наказания и иных мер уголовно-правового характера.

Модернизация  законодательства в сфере уголовно-правовой регламентации условного исполнения наказания не отразилась на изменении тенденций реализации исследуемой меры уголовно-правового характера. Условное осуждение преимущественно назначалось осужденным за тяжкие преступления (59,8 %). Достаточно весом представлялся удельный вес условно осужденных за особо тяжкие преступления (11 %). Правовое регулирование условного исполнения наказания в отношении более двух третий условно осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления (70,8 %)выглядело проблематичным. Вследствие этого требовалось дальнейшее обновление норм законодательства криминального профиля, оптимизирующее осуществление указанного вида деятельности.

Криминальная  ситуация в России стабилизировалась  в 2002 г. Подтверждением служили состояние, динамика и структура преступности. Общее количество зарегистрированных преступлений снизилось на 14,9 %. При этом общее число выявленных лиц, совершивших преступления, понизилось почти на четверть (23,5 %). Вместе с тем отмечался дальнейший рост доли не раскрытых преступлений (39 %). Удельный вес осужденных к лишению свободы повысился до 31 %. Однако численность лиц, находившихся в местах лишения свободы, вследствие регулярно принимаемых актов об амнистии снизилась более чем на сто тысяч человек (877393 осужденных).Правовое регулирование условного исполнения наказания, получило широкое распространение в правоприменительной деятельности, по-разному оценивалось исследователями. В этой связи представляется целесообразным измерение эффективности деятельности, связанной с функционированием институтов, наделенных элементами системы испытания. Анализ правоприменительной деятельности показывал сравнительно высокий уровень рецидива (29,1 %) среди условно осужденных. Вследствие этого более эффективной оказывалась деятельность, сопряженная с применением условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Показатель рецидива среди указанной категории поощренных лиц варьировался в пределах 5-11 %¹²³. В сравнении с осужденными, отбывшими установленный приговором суда срок наказания, уровень рецидива испытуемых лиц выглядел вполне приемлемым. Однако ситуация меняется при сравнительном анализе перечисленных статистических данных с показателями повторного совершения преступления лицами, освобожденными от уголовной ответственности (3-8 %). Вместе с тем сложно представить, что более значительная доля благополучной группы лиц, подлежавших освобождению от уголовной ответственности, повторно окажется в сфере внимания органов уголовной юстиции по факту совершенного преступления. Соответственно, требуется совершенствование деятельности, прежде всего, сопряженной с условным осуждением. Фрагментарный рецидив среди лиц, которым была предоставлена отсрочка отбывания наказания, не исключал целесообразности модификации законодательства и осуществляемой на его основе правоприменительной деятельности. Условное осуждение согласно данным официальной статистики стало в начале XXI в. доминирующей мерой уголовно-правового характера. Вследствие этого особого внимания заслуживают вносимые редакционные изменения и дополнения в содержание указанного института. Основные направления новеллизации российского законодательства в сфере уголовно-правовой регламентации условного осуждения фактически были определены в 2003 г. Совершенствованию данного института содействовали регулярно принимаемые нормативно-правовые акты.

Федеральный закон  от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ изменил представления  относительно условного исполнения наказания. Модификация ч. 1 ст. 73 УК РФ сопровождалась введением дополнительного  условия при назначении исследуемой  меры уголовно-правового характера. Суд постановляет считать назначенное наказание условным, если его срок не превышает восьми лет лишения свободы. Установление указанного верхнего предела создает предпосылки для назначения условного осуждения лицам, совершившим, в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления. Такой подход, на наш взгляд, может повлечь наступление ряда негативных последствий, сопряженных с условным отбыванием срочного вида наказания лицами, нуждающимися в реальном ограничении или лишении прав, свобод и законных интересов. Функция специального предупреждения в отношении указанной категории может оказаться не реализованной. Соответственно, ставиться под сомнение надлежащий уровень поведения испытуемого и вероятность доказывания своего исправления. Исключение из системы наказаний конфискации имущества повлекло изменение редакции ч. 4 ст. 73 УК РФ. Обновлённая норма не содержит указания на возможность условного исполнения наряду с основным и дополнительных видов наказаний, кроме конфискации имущества. Несмотря на критическую оценку исследователями изъятия из уголовного закона названного дополнительного наказания, следует отметить, что подобная новация, по существу не отразилась на содержании исследуемого института. Между тем, по мнению специалистов, правоохранительные органы оказались лишены «мощного правового инструмента устрашающего воздействия»¹²⁴. Думается, что эффективность оказываемого влияния на сознание и поведение лица, подлежащего уголовной ответственности, не может, измеряется таким критерием. Уголовный закон не использует подобную терминологию при определении понятия и целей наказания. Более того, указанные ориентир противоречит принципам и нормам международного права.

Согласно имеющимся  данным в 2003 г. категорию данных лиц  образовывал каждый седьмой условно  осужденный в несовершеннолетнем возрасте (14,8 %). Принимая во внимание новеллизацию норм уголовного закона, вероятным представляется прогноз роста рецидива среди указанной категории испытуемых лиц. Общее количество зарегистрированных преступлений в 2003 г. повысилось на 9,1 %. При этом число выявленных лиц, совершивших преступления, снизилось на 1,7 %. Фиксировался дальнейший рост удельного веса не раскрытых преступлений (44,9 %). Общее число осужденных по вступившим в законную силу приговорам составило 773,9 тыс. человек. Удельный вес осужденных к лишению свободы повысился до 32,8 %. Стабильной представлялась доля осужденных к исправительным работам (5,2 %). Штраф фигурировал в 6,5 % обвинительных приговоров судов. Продолжилась тенденция снижения удельного веса осужденным к другим мерам наказания (0,8 %). Количество осужденных к пожизненному лишению свободы снизилось до 92 человек. Удельный вес ранее судимых лиц (имевших неснятые и непогашенные судимости) составил 24,6 %. Доля условно осужденных составила 55 %. Отмечалась тенденция дальнейшего снижения (более чем на тридцать тысяч) численности лиц, находящихся в местах лишения свободы (847004 человека). Освобождению от отбывания наказания по амнистии и иным основаниям подлежало 0,7 % осужденных.

Федеральный закон  от 26.07.2004 г. № 78-ФЗ внес дополнение в содержание ч. 3 ст. 74 УК РФ. Перечень негативных оснований отмены условного исполнения наказания был дополнен новым видом. В качестве альтернативы наряду с систематическим или злостным неисполнением условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей предлагалось сокрытие условно осужденного от контроля. Представляется, что доминирующее положение анализируемой меры уголовно-правового характера в правоприменительной деятельности, ее распространение на лиц, отличающихся повышенной общественной опасностью, неизбежно отразилось на контингенте испытуемых. Условно осужденные за тяжкие и особо тяжкие преступления, вероятно, стремились избежать контроля со стороны специализированного органа. Широкое распространение случаев уклонения испытуемых лиц от контроля уголовно-исполнительных инспекций, очевидно, обусловило принятие указанного законодательного решения. Положение закона выглядит обоснованным, т.к. именно посткриминальный контроль позволяет уполномоченному государственному органу и соответствующим должностным лицам установить рамки дозволенного поведения в период испытательного срока.

По имеющимся  данным, доля условно осужденных в  течении испытательного срока совершивших  новое преступление в 2004 г. среди иных категорий ранее судимых лиц оказалась наиболее весомой (34,1 %). Исследуемая группа лиц заняла доминирующее положение по уровню рецидива преступлений, оставив позади категорию ранее судимых лиц, осужденных за совершение нового преступления после освобождения от отбывания наказания (32 %), условно-досрочного освобождения (22 %) и в период отбывания наказания (11,9 %). Высокий уровень рецидива среди условно осужденных свидетельствовал о недостаточной эффективности назначаемой меры уголовно-правового характера, влекущей факт нового совершения преступления в период испытательного срока. Вследствие этого определенная часть условно осужденных, не выдержавших условий испытания, подвергалась более строгим мерам государственного принуждения, осложнявшим процесс их ресоциализации и последующей социальной адаптации. Вследствие этого представляется целесообразной отмена действия исследуемого института в случае игнорирования условно осужденным требований уполномоченного государственного органа или суда.

Приказ Минюста  РФ от 12.04.2005 г. № 38 «Об утверждении  Инструкции о порядке исполнения наказаний и мер уголовно-правового  характера без изоляции от общества»  призван оптимизировать деятельность, связанную с правовым регулированием условного исполнения наказания. Инструкция определяет организацию деятельности уголовно-исполнительных инспекций по осуществлению контроля за поведением условно осужденных, предупреждению преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на соответствующем учете. Инспекции взаимодействуют с органами внутренних дел на основе разработки и осуществления совместных мероприятий по контролю за поведением осужденных, соблюдением условно осужденными возложенных судом обязанностей, предупреждению преступлений и иных правонарушений, устранению причин и условий, способствующих из совершению. Контроль за поведением в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных. Оптимизация указанной деятельности содействуют: постановка на учет, вызов в инспекцию для проведения беседы, в ходе которой условно осужденному разъясняются обязанности, последствия их не выполнения, ответственность за нарушение общественного порядка или совершение нового преступления. Составленная о результатах беседы справка наряду с подпиской приобщаются к личному делу осужденного.