Правовое регулирование условного осуждения В Российской Федерации

Оптимизация структуры  уголовно-исполнительных инспекций, создание таких инспекций в районных, городских административно-территориальных образованиях, организация их «опорных пунктов» отделенных местностях позволит повысить эффективность осуществляемой деятельности. Её интенсификации могут способствовать внедрение в деятельность уголовно-исполнительных инспекций телекоммуникационных технологий, электронного документооборота и ведения электронных дел осужденных, создание единой базы учета осужденных к наказаниям, не связанным с изоляцией осужденных от общества. Обеспечение уголовно-исполнительных инспекций аудиовизуальными, электронными и иными техническими средствами надзора и контроля содействует более эффективному контролю за осужденными без изоляции от общества. Социальная направленность работы уголовно-исполнительных инспекций подтверждается ориентацией на ресоциализацию, формирование правопослушного поведения осужденных без изоляции от общества. Заслуживает пристального внимания создание условий для подготовки освобождающихся лиц к дальнейшей постпенитенциарной адаптации через Службу пробации.

В современный  период назрела необходимость выработки  требований к служебному поведению  работников уголовно-исполнительной системы, создание правовых и организационных  условий для их соблюдения. Соответственно, актуальным является проведение комплекса мероприятий по дальнейшему развитию структуры профессионального образования работников уголовно-исполнительной системы. Однако сомнительной представляется подготовка высококвалифицированных специалистов за счет перехода образовательных учреждений Федеральной службы исполнения наказаний на бакалавриат. Начальный уровень (первая ступень) высшего профессионального образования, на наш взгляд, исключает высокий уровень профессионализма сотрудников уголовно-исполнительной системы. Отсутствие необходимого опыта и знаний потребует повышения квалификации работника на начальном этапе профессиональной деятельности. В этой связи трудно рассчитывать на обеспечение высокого социального статуса и престижа труда работника уголовно-исполнительной системы. Разработка и реализация комплекса мер, направленных на обеспечение безопасности службы и создание рабочих мест, оснащенных современными техническими и телекоммуникационными средствами управления процессами охраны, режима и надзора за осужденными и лицами, содержащимися под стражей, требуют использования специалистов высокого класса. Стимулированию труда сотрудников может способствовать внедрение конкурсной системы замещения должностей правоохранительной службы, включая проведение конкурсных испытаний. Особого внимания заслуживает подготовка работников уголовно-исполнительной системы, владеющих новейшими психологическими и педагогическими методиками и технологиями воздействия на поведение граждан в условиях изоляции от общества, в том числе и навыками работы с новыми телекоммуникационными системами.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности  уголовной ответственности и  наказания несовершеннолетних»  призвано оптимизировать предупредительную деятельности в отношении указанной категории лиц. Разъяснение отдельных вопросов, связанных с обновлением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обеспечивает соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права, ратифицированных Российской Федерацией договоров при рассмотрении уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних.

Федеральный закон  от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ создает предпосылки  для сохранения условного осуждения  при совершении в течении испытательного срока не только неосторожного преступления и умышленного преступления небольшой тяжести, но и противоправного деяния, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Позиция законодателя ориентирована на продолжение действия системы испытания, несмотря на очевидность недостаточной эффективности деятельности уполномоченных государственных органов и должностных лиц. Совершение условно осужденным нового умышленного преступления средней тяжести, по нашему мнению, ставит под сомнение целесообразность продолжения реализации исследуемой меры уголовно-правового характера. Представляется, что подобное преступление свидетельствует о нарушении условий испытания и требует отмены действия условного осуждения. Иной подход вступает в противоречие с сущностью анализируемого института. Снижение уровня требований к условно осужденным может содействовать дискредитации исследуемого института, действие которого не следует распространять на лиц, совершивших в течении испытательного срока нового преступления.

Федеральный закон  от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» модифицировал устоявшиеся положения норм Общей и Особенной частей УК РФ¹³⁷. Сомнительной представляется модернизация ст. 15 Кодекса. В современный период категорию преступлений небольшой тяжести образуют умышленные и неосторожные деяния, максимальное наказание за совершение которых не превышает трех лет лишения свободы. Такой подход создает предпосылки для более широкого применения институтов освобождения от уголовной ответственности, наказания и его отбывания. Увеличение удельного веса осужденных за преступления небольшой тяжести неизбежно повлечет снижение доли лиц, подлежащих наказанию или воздействую иных мер уголовно-правового характера за совершение преступлений средней тяжести. Сложно признать обоснованным дополнение ст. 15 УК РФ частью шестой следующего содержания. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления не менее тяжкую. При этом предлагается соблюдение условия изменения не более чем на одну категорию преступления. Подобная модификация становиться возможной только в том случае, если за совершение преступления, указанного в ч. 3-5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, соответственно, не превышающее трех, пяти или семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание. Казалось бы, позиция законодателя ориентирована на реализацию принципа гуманизма. Очевидным представляется стимулирование поведения лица после совершения преступления. Между тем такой подход создает дополнительные трудности для правоприменительных органов в плане вынесения законного, обоснованного и справедливого постановления (определения) либо иного судебного решения.  

Таким образом, система испытания, действующая  в Российской Федерации, нуждается  в модернизации. Оптимизация деятельности, связанной с достижением позитивных результатов в период испытательного срока, может содействовать совершенствование норм законодательства криминального цикла и согласующихся с ними постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§ 2. Условное осуждение в контексте глобализации права

 

Условное осуждение  занимает особое место в механизме  уголовно-правового регулирования. Используемая система испытания, по мнению законодателя, должна способствовать оптимизации осуществляемой правоприменительной деятельности. Вместе с тем предлагаемая модель правового регулирования условного исполнения наказания представляется не вполне совершенной. Подтверждением служит увеличение доли рецидива в период испытательного срока, указывающее на необходимость модернизации действующего закона и осуществляемой правоприменительной деятельности. Анализ нормативно-правовых актов, источников специальной литературы позволяет заключить, что проблема эффективности деятельности, сопряженной с условным осуждением, возникает до начала течения испытательного срока. Образование уголовного правоотношения связывается с фактом совершения преступления. Однако его появление не указывает на проведение целенаправленной работы с виновным, реализовавшим общественно опасное противоправное деяние. Установление данного противоправного факта предполагает раскрытие преступления, приведение прямых доказательств по уголовному делу, представление которых в суде может быть положено в основу вынесенного обвинительного приговора в случае признания подсудимого виновным.

Между тем уголовно-правовое регулирование осуществляется на допенитенциарной, пенитенциарной и постпенитенциарной стадиях. Завершающим этапом действия на допенитенциарной стадии становиться  освобождение виновного от уголовной ответственности или наказания. Установление уполномоченным государственным органом либо должностным лицом необходимого правового основания указывает на целесообразность прекращения производства по уголовному делу и отказа от уголовного преследования. Такое освобождение исключает судимость лица и наступление неблагоприятных последствий общеправового и уголовно-правового характера.

Правовому регулированию  посткриминального поведения лиц, не достигших восемнадцатилетнего  возраста, на допенитенциарной стадии предшествует правовой контроль за девиантным поведением, изначально устанавливаемый центрами временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел¹³⁸. Достижению положительных результатов препятствуют имеющиеся отклонения в сознании, психике и восприятии социальной действительности детьми, помещенные в указанные центры. Условия временной изоляции вызывают отрицательное отношение ребенка. Вследствие этого требуется реформирование данной деятельности, направленной на профессиональное отношение к делу при планировании и проведении работы, исключающей делинквентное поведение контролируемого лица. Направление несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, как правило, сопровождается формированием устойчивой асоциальной линии поведения. Сравнительный анализ удельного веса осужденных, не достигших восемнадцатилетнего возраста, с идентичной категорией взрослых раскрывает нереализованные возможности действия указанного института в отношении подростков, юношей и девушек, которых следует ограждать от негативного влияния органов уголовной юстиции и ближайшего криминального окружения.

Допенитенциарное  правовое регулирование посткриминального  поведения личности оказывается  достаточно эффективным вследствие распространения на наиболее благополучную категорию лиц. Впервые совершенное преступление небольшой или средней тяжести в силу случайного стечения обстоятельств, своевременное заглаживание или компенсация причинённого вреда, признание вины, деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим позволяют нейтрализовать негативные последствия нарушения установленного законом уголовно-правового запрета на допенитенциарной стадии. Наличие необходимых основания и условия указывают на целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности. Изменение обстановки, тяжелое заболевание виновного могут стать основаниями освобождения от наказания. Истечение срока давности и постановление об амнистии создают предпосылки для освобождения лица от уголовной ответственности или наказания. Подобный подход компетентных государственных органов исключает неблагоприятное воздействие ряда отрицательных факторов, связанных с реальным исполнением наказания или иных мер уголовно-исполнительного характера.

Анализ сущности условного осуждения ставит под сомнение целесообразность размещения данного института в гл. 10 УК РФ, посвященной назначению наказания. Проблема состоит в том, что исследуемая иная мера уголовно-правового характера не является видом наказания, т.к. не регламентируется в ст. 44 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень видов наказания. Отсутствие условного осуждения в гл. 9 УК РФ, посвященной понятию, целям и видам наказаний, исключает вероятность его признания мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Более последовательным представляется признание указанного института иной мерой уголовно-правового характера. Руководствуясь ч. 2 ст. 2 УК РФ, необходимо заключить, что решению задач национального уголовного закона содействует, в том числе установление наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Принимая во внимание невозможность отнесения условного осуждения к наказанию, выглядит логичным отнесение его к иным мерам уголовно-правового характера. Такой подход создает предпосылки для законодательного оформления анализируемого института в соответствующем разделе Общей части Уголовного кодекса. Специальная регламентация условного осуждения в разделе VI, посвященном иным мерам уголовно-правового характера, позволит, очевидно, установить соответствия между нормами материального и в этой связи потребуется, очевидно совершенствование положений, раскрываемых ч. 5 ст. 302, ч. 4 ст. 307, ч. 7 ст. 308 УПК РФ.

Условное исполнение наказания сопровождается установлением испытательного срока, в течении которого осужденный претерпевает определенные ограничения уголовно-правового характера. Правовым основанием для избрания условного осуждения является убежденность суда в возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Такой подход к определению основания назначения условного осуждения базируется на понятии указанного термина. Под основанием, исходя из этимологического значения, понимается существенный признак, по которому распределяются явления. В философском понимании основание означает достаточное условие, главную сторону объекта, единство причин и условий¹³⁹. Основа означает «источник, главное, на чем строиться что-нибудь, что является сущностью чего-нибудь». Термин основать – значит, «положить начало чему-нибудь, учредить»¹⁴⁰. Сопоставляя указанные определения, следует заключить, что единственным основанием назначения условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Установление этого факта служит своеобразным исходным моментом реализации уголовного правоотношения на пенитенциарной стадии его развития. Решение суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания принимается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств. Характер общественной опасности преступления предопределяется объектом уголовно-правовой охраны, на который совершено посягательство, формой вины и категорией реализованного деяния. Степень общественной опасности преступления устанавливается с учетом обстоятельств, характеризующих инкриминируемое деяние. Анализ постановлений Пленумов Верховного Суда РФ позволяет учитывать степень осуществления криминального намерения, способов совершения преступления, размер вреда или тяжести наступивших последствий, роль подсудимого лица при реализации преступления в соучастии. Характеристика личности включает социально-демографические, социально-психологические, уголовно-правовые и физические ее свойства. Соответственно, внимания заслуживает поведение подсудимого до, в момент и после совершения преступления. Личность виновного оценивается в контексте его отношения к выполняемой социально полезной деятельности, норм закона, правилам поведения, принятым в обществе. Помимо этого учитывается трудоспособность лица, состояние здоровья, семейное положение, заслуги перед Отечеством, сведения о судимости. Установленные судом данные, определенным образом характеризующие личность подсудимого, принимаются во внимание при назначении условного осуждения. Согласно требованию закона при назначении условного осуждения суд учитывает не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и смягчающие и отягчающие обстоятельства (ч. 2 ст. 73 УК РФ). Открытый перечень смягчающих обстоятельств и закрытый перечень отягчающих обстоятельств, имея определенное отношение к преступлению и личности виновного лица, оказывают влияние на выбор меры уголовно-правового характера. Реализация указанной меры должна содействовать достижению социально полезных ориентиров, предусмотренных Кодексом. Закон ориентирует правоприменительные органы на достижение цели исправления осужденного без реального отбывания наказания. Вместе с тем представляется очевидной необходимость достижения как минимум предупредительного эффекта, а как максимум – восстановление социальной справедливости в период испытания. Вывод суда о возможности применения условного осуждения основывается на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств обязательным приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Назначая условное осуждение, суд принимает во внимание совокупность перечисленных критериев, указывающих на возможность исправления  осужденного без реального отбывания наказания. Комплексный анализ данных, характеризующих совершенное преступление и личность виновного лица, как правило, подчеркивает целесообразность избрания исследуемой меры уголовно-правового характера. При этом закон предусматривает возможность избрание названной меры уголовно-правового характера только в отношении лиц, которым были назначены определенные виды наказания. Таковыми являются исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет ( ч. 1 ст. 73 УК РФ). В этой связи следует заключить, что, регламентируя срочные виды наказания и определяя максимальный срок лишения свободы, законодатель устанавливает допустимые пределы назначения условного осуждения лицу, признанному в судебном порядке виновным в совершении преступления. Таким образом, учитывая функциональное предназначение условного осуждения, вероятно, следует отказаться от его назначения лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления. Однако положение уголовного закона указывает обратное. Следствием этого становиться высокий уровень рецидива среди лиц, не выдержавших условий испытания. Представляется, что суд может избрать анализируемую меру уголовно-правового характера отдельным участникам таких преступлений при условии установления второстепенной роли этих лиц при наличии данных, характеризующих личность виновного и обстоятельства совершения преступления, указывающих на целесообразность реального отбывания назначенного вида наказания. Принимая решение о назначении условного осуждения лицу, совершившему преступление определенной категории, но имеющему криминальный опыт, суды должны сопоставлять указанный фактор с возможностью исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Федеральный закон  от 29.02.2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений  в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления социального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» позволил по-новому взглянуть на исследуемый институт. Регламентация запрета на назначение условного осуждения лицам, признанным виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131-135, 240-242² УК РФ, способствует предупреждению подобного вида криминальной деятельности. Такая позиция соответствует функциональному предназначению условного осуждения. Между тем сложившаяся правоприменительная деятельность указывает на различный подход судов к процессу избрания данной меры уголовно-правового характера. В одних случаях отмечается отсутствие в законе ограничений на применение ст. 73 УК РФ в зависимости от категории реализованного преступления¹⁴¹. В других – устанавливается несоответствие избранного условного осуждения личности виновного и тяжести содеянного, что становиться основанием для отмены Судебной коллегией по уголовным делам вынесенного судом приговора за мягкостью назначенного наказания¹⁴². Условное осуждение должно назначаться лицам, которые надлежащим образом воспринимают адресованную им меру уголовно-правового характера и способны исправиться в период испытательного срока либо до момента его истечения. Для этого должны быть соответствующие предпосылки, исходящие из характера и степени общественной опасности совершенного преступления , личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Принимая во внимания обстоятельства дела, и сопоставляя их с личностью подсудимого, суд должен прийти к выводу о нецелесообразности реального отбывания наказания, фигурирующего в обвинительном приговоре. Обоснованность назначения условного осуждения, как показывает анализ закона и сложившейся правоприменительной деятельности, может быть обусловлена следующими факторами. Во-первых, характером и степенью общественной опасности реализованного преступления. Небольшая социальная опасность осуществленного деяния подтверждается объектом посягательства, категорией преступления, неоконченной его стадией, отсутствием определенных последствий, нарушением условий правомерности реализуемой общественно полезной либо социально приемлемой деятельности, противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Во-вторых, во внимание следует принимать незначительную степень социальной ответственности личности виновного лица. На это могут указывать, в частности, следующие обстоятельства:  характер и объем выполняемой деятельности, второстепенная роль в достижении преступного результата, наличие малолетних детей, позитивные посткриминальные действия виновного лица. Доказательством подобной целесообразности могут так же служить: состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелых родителей, инвалидность, заслуги перед Отечеством,  характер и объем выполняемой социально полезной деятельности. В-третьих, наличием смягчающих и, как правило, отсутствием отягчающих обстоятельств. Так, совершение впервые преступления небольшой и средней тяжести  вследствие случайного стечения обстоятельств, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, в результате психического или физического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости лица, , бесспорно, меняют представление суда о совершенном преступлении и личности виновного лица. Сопоставляя между собой совокупность перечисленных обстоятельств, суд может прийти к выводу о целесообразности назначения осужденному, признанному виновным в совершении преступления, меры уголовно-правового характера, реализация которой позволит реформировать его сознание в выгодном государству направлении. Устанавливая цель исправления осужденного, законодатель исходит из объективной возможности достижения указанного ориентира в отношении виновного лица. Исправление осужденного означает формирование у него уважительного отношения к личности, обществу, государству, социальным нормам и правилам поведения. Обозначив такой ориентир, суд акцентирует внимание на процессе образования у условно осужденного в течение испытательного срока качеств личности, одобряемых обществом.