Правовое регулирование условного осуждения В Российской Федерации

Доминирующее  положение условного осуждения среди мер уголовно-правового характера предопределяет особое внимание к законодательному оформлению указанного института. Федеральные законы раскрывают основные направления новеллизации российского законодательства в сфере уголовно-правовой регламентации условного исполнения наказания. Критической оценки заслуживает модификация ч. 1ст. 73 УК РФ в соответствии с которой суд постановляет считать назначенное наказание условным, если его срок не превышает восьми лет лишения свободы. Установление верхнего предела создает предпосылки для назначения условного осуждения лицам, совершившим, в том числе тяжкие и особо тяжкие преступления. Такой подход влечет наступление ряда негативных последствий, сопряженных с условным исполнением наказания в отношении лиц, нуждающихся в реальном отбывании наказания. Функция специального предупреждения применительно к указанной категории, как правило, оказывается нереализованной. Соответственно, ставиться под сомнение надлежащий уровень поведения испытуемого и вероятность доказывания своего исправления. Следует отметить непоследовательность изложения нормы, регламентированной  ч. 6² ст. 88 УК РФ. Условное осуждение не является видом уголовного наказания. Соответственно, для условного осуждения логично избрать самостоятельную статью, предусматривающую иные меры уголовно-правового характера. Вызывает возражения предоставленная возможность повторного принятия решения об условном осуждении, несмотря на совершение в течение испытательного срока нового преступления, не являющегося особо тяжким. Такой подход противоречит юридической природе условного осуждения. Нарушение условий испытания, как правило, влечет отмену действия анализируемого института и исполнение назначенного приговором наказания. Совершение условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления сопровождается отменой действия исследуемого института и назначением наказания по совокупности приговоров (ч. 5 ст. 74 УК РФ). Вследствие этого содержание нормы, предусмотренной ч. 6² ст. 88 УК РФ, не соответствует основаниям отмены действия указанной меры уголовно-правового характера. Противоречия положений норм современного закона отражаются на эффективности деятельности, связанной с условным исполнением наказания. Иллюзия безнаказанности несовершеннолетнего условно осужденного формирует определенные условия для совершения нового преступления в течение испытательного срока. Модернизация уголовного закона в части возможности условного исполнения наказания вплоть до 8 лет лишения свободы предполагает увеличение удельного веса условно осужденных несовершеннолетних за совершение тяжких и особо тяжких преступлений. В этой связи закономерным представляется увеличение доли лиц,  повторно совершивших в период испытательного срока. Перечень оснований отмены действия указанного института дополняется новым видом, что предопределяется распространением случаев сокрытия испытуемых лиц от контроля. Стремление условно осужденных за тяжкие или особо тяжкие преступления избежать контроля со стороны специализированного органа обуславливает принятие указанного законодательного решения. Между тем именно посткриминальный контроль позволяет уполномоченному государственному органу и соответствующим должностным лицам установить рамки дозволенного поведения в период испытательного срока. Наличие подобного контроля обеспечивает специальное предупреждение преступлений,  ограничивая возможность выбора линии правонарушающего поведения.

Модернизация  правового регулирования условного  исполнения наказания обеспечивается принятием соответствующих инструкций, определяющих организацию деятельности уголовно-исполнительных инспекций по осуществлению контроля за поведением условно осужденных, предупреждению преступлений и иных правонарушений лицами, состоящими на соответствующем учете. Стимулирующее воздействие на условно осужденного должны оказывать нормы, регламентирующие возможность полной или частичной отмены возложенных судом обязанностей по представлению уголовно-исполнительной инспекции за хорошее поведение и добросовестное их исполнение в течение испытательного срока. Принципиальное значение в этой связи приобретает предусмотренная законом возможность досрочной отмены условного осуждения и снятия судимости. Положительной оценки заслуживает определение момента исчисления испытательного срока, сопряженного с вступлением приговора суда в законную силу. Вместе с тем значительная часть вопросов, в том числе касающихся установления доказанности осужденным своего исправления, не получили надлежащего освещения. Вследствие этого суд и уголовно-исполнительная инспекция должны руководствоваться не определенными критериями исправления осужденного, а положением закона, раскрывающим общее его представление. Принимаемые постановления Пленумов Верховного Суда РФ, по существу лишь дублирует положения норм уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Отсутствие толкования основных норм осложняет реализацию судебную деятельность. В этой связи дальнейшего совершенствования требует правовое регулирование условного исполнения наказания. Модернизацию деятельности уголовно-исполнительных инспекций призвано обеспечить утверждение Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Детальной регламентации подвергается деятельность уголовно-исполнительных инспекций, направленная на установление контроля за различными категориями испытуемых лиц. Избранная позиция обеспечивает согласующийся с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства порядок правового регулирования условного исполнения наказания. Оптимизация деятельности уголовно-исполнительных инспекций предопределяется неукоснительным выполнением требований соответствующей инструкции. Указанное нормативно-правовое обеспечение, казалось бы, создает благоприятные условия для совершенствования работы по установлению контроля над испытуемыми лицами. Вместе с тем уровень рецидива в период испытательного срока и после его завершения остается достаточно высоким. Проблемы, очевидно, караются не только в законодательстве, но и в возможностях реализации положений нормативно-правовых актов. Совершенствование правового регулирования условного исполнения наказания не ограничивается обновлением законодательства. Профессиональное отношение к выполнению возложенных обязанностей предполагает наличие соответствующего образования, деловых и коммуникативных качеств, определенного опыта работы со специальным контингентом, умения планирования и проведения работы в зависимости от индивидуальных особенностей испытуемых лиц. Особого внимания заслуживает соотношение объема фактически возложенной и выполненной нагрузки. Эффективность осуществляемой каждым инспектором деятельности следует измерять удельным весом успешно выдержавших условия испытания лиц.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное некоторым вопросам судебной практики назначения и исполнения уголовного закона, детализирует вероятные обязанности, которые могут быть возложены на условно осужденного для достижения цели его исправления. Устанавливаются рамки поведения испытуемых лиц, Вместе с тем сложно согласиться с положением анализируемого постановления, исключающим необходимость дополнительного возложения в приговоре обязанностей, указанных в законе. Думается, что такой подход не обеспечивает достижение социально-полезных ориентиров, предусмотренных законом. Отсутствие в обвинительном приговоре перечня возложенных на условно осужденного обязанностей изначально нарушает правовое регулирование условного исполнения наказания. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, посвященное судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, призвано оптимизировать предупредительную деятельность в отношении указанно категории лиц. Разъяснение отдельных вопросов, связанных с обновлением уголовного и уголовно-процессуального законодательства, обеспечивает соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права, ратифицированных Российской Федерацией договоров при рассмотрении уголовных дел и материалов в отношении несовершеннолетних. Вместе с тем уяснение сложных вопросов правоприменительной деятельности сопровождается рядом положений, заслуживающих критической оценки. Думается, что наименование анализируемого постановления содержит излишнюю терминологию. Наказание является одной из форм реализации уголовной ответственности. Вследствие этого логично предложить внесение редакционных изменений в наименование исследуемого постановления и содержание отдельных его положений.

Новеллизации российского законодательства в сфере уголовно-правовой регламентации условного исполнения наказания выглядит не всегда последовательной и безупречной. Вносимые изменения, дополнения и редакционные уточнения в содержание норм УК и УИК РФ нередко оказываются недостаточно научно обоснованными. Широкое распространение действия условного осуждения, снижение уровня эффективности связанной с его применением деятельности, указывают на необходимость дополнительного теоретического осмысления содержания норм криминального цикла, очевидно, не вполне соответствующих сложившейся социальной действительности.

Условное осуждение  заменяется реальным исполнением наказания  вследствие проблем, возникающих на правоприменительном уровне. Думается, что основной вопрос связывается с необоснованным применением данной меры уголовно-правового характера к лицам, требующим более строгих мер государственного принуждения. В этой связи система испытания, действующая в Российской Федерации, нуждается в модернизации. Оптимизации деятельности, связанной с достижением позитивных результатов в период испытательного срока, может содействовать совершенствование норм законодательства криминального цикла. Разумеется, при условии принятия постановлений Пленумов Верховного Суда РФ, раскрывающих сложные и проблемные вопросы правоприменительной деятельности. Современная модель правового регулирования условного исполнения наказания представляется не вполне совершенной. Подтверждением служит увеличение доли рецидива в период испытательного срока, указывающее на его основании правоприменительной деятельности. Проблема эффективности деятельности, сопряженной с условным исполнением наказания возникает до начала течения испытательного срока. Отсутствие целенаправленной работы на допенитенциарной стадии дополняется проблемами пенитенциарного регулирования общественных отношений, вызванных фактом совершения преступления. Вследствие этого возникает закономерный вопрос относительно законодательной регламентации общих начал или особого порядка назначения иных мер уголовно-правового характера, не получивших отражение в УК РФ. Игнорирование в законе указанных правил ориентирует правоприменительные органы на наказание, ограничивая превентивное действие иных мер уголовно-правового характера.  

Условное осуждение  должно назначаться лицам, которые надлежащим образом воспринимают адресованную меру уголовно-правового характера и способны исправиться в период испытательного срока либо до момента его истечения. Исправление осужденного означает формирование у него уважительного отношения к личности, обществу, государству, социальным нормам и правилам поведения. Обозначив такой ориентир, суда акцентирует внимание на процессе образования у условно осужденного в течение испытательного срока качеств личности, одобряемых обществом. Вместе с тем цель исправления является достижимой отнюдь не для всех лиц. Вследствие этого вывод суда о возможности назначения условного осуждения должен надлежащим образом аргументироваться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора. В этой связи, несмотря на отсутствие в законе запрета не назначение указанной меры уголовно-правового характера лицам, повторно совершившим преступление, суд должен принимать решение по уголовному делу сообразно складывающейся ситуации. Таким образом, единственным основанием назначения условного осуждения является определенная степень социальной опасности совершенного преступления и личности виновного лица, указывающее в совокупности на возможность исправления осужденного  без реального отбывания наказания. Индивидуальные особенности личности условно осужденного предопределяют объем и характер возлагаемых на него правовых ограничений в период действия испытательного срока. Возложение на условно осужденного определенных обязанностей позволяет проводить целенаправленную работу, содействующую его исправлению. Учитывая сложность осуществляемого карательно-воспитательного процесса, возложенные обязанности и предъявляемые требования должны содействовать реформированию сознания осужденного в выгодном обществу направлении. Обязанности, адресованные испытуемому лицу, должны способствовать оптимизации проводимого карательно-воспитательного процесса, отражаясь на его эффективности. Высокий уровень эффективности реализации исследуемой меры уголовно-правового характера констатируется в том случае, если достигнутой оказалась цель исправления осужденного. Подтверждением завершившегося процесса исправления условно осужденного становиться такой этап реформирования правового сознания, который исключает противоправные или аморальные поступки. Происходящие в поведении условно осужденного позитивные или негативные изменения, могут стать основанием для дополнения или отмены возложенных судом обязанностей по представлению уголовно-исполнительной инспекции. Суд проверяет обоснованность данного представления, оценивает содержащиеся в нем предложения в контексте  исправления осужденного. Соответствующий вывод суда может быть положен в основу удовлетворения поданного представления или отказа в его удовлетворении. Вынесенное решение суда является следствием определенным образом спланированного, организованного и проведенного карательно-воспитательного процесса, эффективность которого, в известном смысле, предопределяется точно избранной его продолжительностью.

Анализ оснований  отмены действия указанного института и продления испытательного срока свидетельствует о некотором дисбалансе, сложившемся в механизме правового регулирования посткриминального поведения условно осужденных. Акцент внимания законодателя на мерах карательного содержания, сдерживающих асоциальное и противоправное поведение контролируемого лица, отразился на их сочетании с поощрительными нормами, стимулирующими процесс его исправления. Такой подход обусловил законодательную регламентацию одной поощрительной и четырех карательных норм, закрепляющих правовые основания отмены действия исследуемого института или продления испытательного срока. В этой связи следует отметить, что порядок реализации единственной меры поощрительного характера не нашел отражения  в Уголовно-исполнительном кодексе РФ. Между тем процесс регулирования поведения условно осужденного в период испытательного срока нормами, осложняющими его правовое положение, оказался детализированным в полном объеме.

   В этой  связи представляется целесообразным  устранить сложившийся дисбаланс норм карательного и поощрительного содержания, что обеспечит стимулирование поведения условно осужденного в течение испытательного срока. Правильное использование разноплановых стимулов позволит эффективно корректировать линию поведения контролируемого лица, снимая ряд утративших злободневность ограничений либо, напротив, возлагая на условно осужденного дополнительного обременения. Вследствие этого представляется обоснованным изменить редакцию нормы, предусмотренной ч. 1 ст. 190 УИК РФ, интенсифицирующей порядок отмены условного осуждения или продления испытательного срока. Внесение указанных редакционных изменений, думается, устранит образовавшуюся диспропорцию между нормами материального и процессуального содержания и восстановит необходимый порядок в ходе правового регулирования посткриминального поведения условно осужденных посредством использования мер поощрительного характера. Такой подход позволит на нормативном уровне регламентировать значимые в правовом аспекте ориентиры для условно осужденного, стремящегося к исправлению, а так же для контролирующих и правоприменительных органов. Недостаточная эффективность условного осуждения, нарушение условий испытания создают предпосылки для отмены действия иной меры уголовно-правового характера и назначения наказания. Наказание назначается только в том случае, если иная мера уголовно-правового характера представляется неэффективной. Соответственно, в резолютивной части обвинительного приговора указываются мотивы принятого судом решения. Между тем следует признать, что подобный подход является избирательным и используется лишь в отношении отдельных категорий осужденных. Несовершеннолетним может быть назначено наказание только в том случае, если исчерпанными оказались иные меры уголовно-правового характера. Указанная регламентация представляется приемлемой для всех возрастных категорий осужденных. Вследствие этого наряду с наказанием в нормах Общей части УК РФ должны фигурировать и иные меры уголовно-правового характера. Законодательное оформление призванных форм реализации уголовной ответственности формирует альтернативу при принятии решения по уголовному делу. Признание лица виновным в совершении преступления может повлечь назначение иной меры уголовно-правового характера или наказания при условии отсутствия основания для освобождения от уголовной ответственности или наказания. Оптимизации правового регулирования условного исполнения наказания может содействовать модернизация механизма правового регулирования посткриминального поведения личности. Адекватизация назначаемых мер уголовно-правового характера сообразно общественной опасности реализованного деяния и личности осужденного предполагает современное реагирование на изменение его линии поведения, отношения к закону, социальным нормам, установленным правилам поведения. Одним из направлений совершенствования условий испытания является законное, обоснованное и справедливое применение мер карательно-поощрительного характер материального и процессуального содержания, меняющих правовое положение осужденного.