Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления

Одной из значимых мер реализации уголовного закона при решении задачи частного предупреждения является квалификация преступления. Напомним, что под квалификацией преступления понимается установление и юридическое закрепление точного соответствия между физическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Квалификация – это последовательный логический процесс, направленный на установление признаков, предусмотренных применяемой уголовно – правовой нормой, в совершенном деянии55.

При квалификации преступления происходит применение нормы Особенной части Уголовного кодекса. Для осуществления правосудия важна правильная квалификация, когда преступление получило оценку в соответствии с точным смыслом уголовно-правовой нормы и установленными фактическими обстоятельствами его совершения. Она  необходима для привлечения лица, совершившего преступление к уголовной ответственности. Только  при правильной квалификации вынесенный судом приговор может быть признан законным и обоснованным, выражающим оценку от имени государства совершенного преступления и личности осужденного56.

Предпосылками правильной квалификации можно назвать: точное и полное установление фактических обстоятельств дела; глубокое профессиональное их изучение; определение примерного круга норм, под действие которых может подпадать совершенное деяние; сопоставление признаков преступлений, названных в диспозициях выделенных для анализа статей УК, с признаками совершенного деяния; разграничение смежных составов преступлений; построение вывода и закрепление в процессуальном документе окончательной квалификации, заключающейся в указании соответствующей статьи или пункта, части статьи Особенной части УК, предусматривающий уголовную ответственность за данный вид преступления, в указании (в случае необходимости) статьи Общей части УК, устанавливающей ответственность за неоконченную преступную деятельность, соучастие, множественность преступлений и т.д.57

Таким образом, необходимым и решающим условием правильной квалификации является точный правовой анализ признаков совершенного преступления и установления тождества фактических обстоятельств преступления и признаков соответствующей уголовно-правовой нормы.

Характеризуя меры обеспечения индивидуализации уголовного наказания и его исполнения, необходимо отметить, что в современных условиях наказание продолжает оставаться важным правовым средством борьбы с преступностью. При назначении наказания суд руководствуется ст. 37 УК, которая устанавливает общие начала назначения наказания. Суд учитывает санкцию уголовного закона, положения Общей части УК, которые дают характеристику различным видам наказания и содержат рекомендации по их применению; характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Эти требования закона сформулированы обобщенно и относятся к назначению виновному наказания по любому уголовному делу. Они достаточно полно обсуждены в литературе и в комментариях к УК58.

Единственным источником уголовной ответственности является уголовный закон, который предусматривает исчерпывающий перечень деяний, признаваемый преступлениями, и таким образом, возлагает на граждан в рамках регулятивных правоотношений строго определенный круг обязанностей, исполнение которых подкрепляется возможностью применения государственного принуждения. Окончательный размер правоограничений, налагаемых на преступника, определяется судом в процессе индивидуализации уголовной ответственности после того, как установлено ее основание и выяснено, что отсутствуют обстоятельства, исключающие реализацию ответственности.

Безусловно, существует вполне оправданная и поддерживаемая требованиями общественного сознания необходимость справедливого и соразмерного воздаяния за вред, причиненный преступником охраняемым уголовным законом ценностям общества59. Однако не следует оставлять без внимания разнообразный характер социальных последствий применения тех или иных видов уголовного наказания. Например, лишение свободы ведет наряду с положительным эффектом к разрыву семейных связей, безнадзорности детей, деквалификации и аморализации осужденных и т.п.60 Индивидуализацию мер воздействия следует считать средством для нахождения наиболее справедливого, целесообразного, эффективного и гуманного решения вопроса о юридической ответственности.

При реализации уголовной ответственности лиц, совершивших должностные преступления,  на стадии определения вида и размера наказания средством достижения цели индивидуализации служит дифференцированный подход, в основу которого положен принцип учета всех обстоятельств, характеризующих преступление и особенно личность виновного. Известно, что данные о личности - важный фактор, призванный оказывать значительное, а иногда и решающее значение на выбор меры воздействия, и от того, насколько оперативно и полно они собраны, зависит в конечном итоге соразмерность и разумная достаточность применяемого уголовного наказания.

Однако выборочное изучение уголовных дел по должностным преступлениям, показывает, что данные о личности устанавливаются и отражаются в материалах дела неполно. В итоге имеют место шаблонного применения уголовного законодательства, игнорирования принципов дифференциации ответственности и индивидуализации наказания.

Особое место в подсистеме мер реализации ответственности занимают меры по исполнению наказания, применяемые на завершающем этапе реализации уголовной ответственности. Эта мера осуществляется учреждениями уголовно-исполнительной системы в отношении лиц, осужденных за должностные преступления. Реализация ответственности за должностные преступления, способна удержать какую-то часть неустойчивых лиц от совершения преступлений и предупредить повторные, рецидивные преступления со стороны значительной части лиц, привлеченных к ответственности. Однако уголовно-исполнительная система зачастую не способна в полной мере обеспечить выполнение задач эффективного исправления и перевоспитания осужденных.

В заключение хотелось бы отметить следующее. Правоохранительные органы должны применять не только уголовно-правовые меры реализации ответственности, необходимо также использовать и меры предупреждения. Каждая из указанных мер имеет свои специфические свойства и в зависимости от многих факторов применяется более или менее эффективно. Рассмотренные уголовно-правовые меры реализации ответственности за должностные преступления и соответствующие наказания не должны рассматриваться как панацея, они должны применяться как вынужденные меры противодействия, когда предупредить рассматриваемые посягательства не представилось возможным. Поэтому применение уголовно-правовых мер предупреждения должностных преступлений должно быть во всех случаях приоритетным. Примерно также считают 45 % респондентов, полагая, что меры уголовно-правового воздействия должны применяться в комплексе с приоритетным применением мер предупреждения.

Главное свойство системы уголовно-правовых мер борьбы с должностными преступлениями, заключающееся в способности противодействия этому виду преступности, обеспечивается комплексностью и целенаправленностью функционирования элементов системы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Изучение проблем реализации уголовной ответственности за должностные преступления, выработка соответствующих рекомендаций и их реализация является важным и актуальным не только для борьбы  с данным видом преступности, но и для укрепления государственности в целом.

Особое место в борьбе с должностными преступлениями занимает уголовное законодательство, которое выполняет, как превентивную функцию, так и правоохранительную функцию.

Приходится констатировать, что эффективность уголовно-правового воздействия на взяточничество неуклонно снижается,  в то время как масштабы преступных посягательств, связанных с должностными преступлениями, являющимися одним из основных источников угрозы национальной безопасности Кыргызстана увеличиваются. Риск привлечения к уголовной ответственности не вызывает у преступника должного стимула к законопослушному поведению, в связи с чем возникает необходимость пересмотра взгляда на природу уголовно-правового и других видов воздействия на должностных лиц.

Уголовно-правовые меры реализации ответственности за должностные преступления представлена деятельностью правоохранительных органов по:

- выявлению, регистрации должностных преступлений;

- возбуждению  уголовных дел и раскрытию  такого рода преступлений, их  квалификации;

- замене  уголовной ответственности иной, например, дисциплинарной или административной;

- назначению  и исполнению наказания, а также  возможному смягчению наказания  осужденному.

Необходимо обеспечивать индивидуальный подход при назначении наказания лицам, виновным в должностных преступлениях, учитывая продолжительность преступных действий, степень общественной опасности содеянного, характер и тяжесть причиненного вреда, а также фактические обстоятельства дела и данные о личности виновного, обязательно обсуждать вопрос о наличии условий и необходимости назначения виновному должностному лицу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Такая мера должна быть применена независимо от того, предусмотрена она санкцией уголовного закона, по которому квалифицированы действия осужденного или нет.

Ведение успешной борьбы с должностными преступлениями предполагает принятие комплексных мер, направленных не только на устранение и нейтрализацию коррупции, взяточничества, но и на смежные явления - "теневую экономику" и организованную преступность и меры борьбы с этими явлениями должны быть также отражены в специализированной государственной программе.

Необходима Госпрограмма по борьбе с должностными преступлениями  которая комплексно должна в себе содержать мероприятия с постановкой следующих задач:

- анализ  современной ситуации по  должностным  преступлениям;

- информационное  обеспечение мер борьбы с должностными  преступлениями;

- обучение, образование, обмен информацией  с целью повышения эффективности  борьбы с должностными преступлениями;

- принятие  профилактических мер (создание  специальных телефонов доверия, горячих линий по предотвращению  коррупции, взяточничества;  создание  эффективной связи между компетентными  госструктурами и НПО по вопросам  профилактики должностных преступлений; совершенствование законодательства  Кыргызской Республики по рассматриваемой  проблеме в соответствии с  нормами международного права);

- повышение  эффективности действий правоохранительных  органов, НПО и СМИ по противодействию  должностным преступлениям.

Необходимы антикоррупционные законы: "Об основах антикоррупционной политики государства", "О проведении криминологической экспертизы".

Назрела необходимость последовательно совершенствовать законодательство с целью упразднения специального уголовно-процессуального статуса депутатов и судей при совершении ими должностных преступлений (депутатский и судейский иммунитет в таких случаях не должен применяться).

Для осуществления правосудия важна правильная квалификация, когда преступление получило оценку в соответствии с точным смыслом уголовно-правовой нормы и установленными фактическими обстоятельствами его совершения. Следователи зачастую не знают об уголовно-правовых признаках всех должностных преступлений. Поэтому очевидна необходимость проведения курсов повышения квалификации для соответствующих сотрудников правоохранительных органов по вопросам преодоления пробелов в сфере борьбы с должностными преступлениями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конституция Кыргызской Республики принята референдумом (всенародным голосованием) 27 июня 2010 года) «Эркин Тоо» от 6 июля 2010 года № 60.
2. Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.11.2013 г.)/ «Эркинтоо» от 24 октября 1997 года № 96-99.
3. Указ Президента КР от 12 ноября 2013 года УП № 215 «О мерах по устранению причин политической и системной коррупции в органах власти».
4. Постановление Пленума Верховного Суда Кыргызской Республики от 27.09.2003 г. № 15 «О некоторых вопросах применения судами Кыргызской Республики законодательства об ответственности за должностные преступления».
5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 N 4 (ред. от 10.02.2000)  "О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге".

Специальная литература

6. Административное право. М., 1996.
7. Архаров Б.Д. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с злоупотреблением властью или служебным положением. Ташкент, 1989. Блиндер А.Н. О понятии должностного лица., М., 1989.,
8. Бугаевская Н.В. Должностное лицо как субъект преступления: Автореф.дис. Рязань. 2003.
9. Васильевский А.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.
10. Векленко С.В. Уголовно-правовые меры борьбы с хулиганством. Дисс... канд. юрид. наук. М., 1996.
11. Волженкин Б.В. Служебные преступления. – М.: Норма-Инфа, 2000. – 367 с.