Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления

«При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, т.е. значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Кыргызский законодатель имплементировал положения ст. 20 Конвенции ООН против коррупции и ввел уголовную ответственность за незаконное обогащение в 2012 г., несмотря на то, что данный вид преступления не относится к перечню посягательств, обязательных для криминализации, и в самой норме Конвенции указано условие соблюдения своей Конституции и основополагающих принципов своей правовой системы государств-участников Конвенции.

Формулировка настоящей статьи не позволяет в привычном понимании определить особенности объективной стороны преступления. Т.е. сложно определить характер действий виновных лиц, направленных на «значительное увеличение активов». Под активами понимаются деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного или неимущественного характера.

Субъективная сторона очевидно характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления – должностное лицо, о признаках которого см. примечание к ст. 304 УК. По ч. 2 ст. 308-1 УК – должностное лицо, занимающее ответственное положение (см. комментарий к ст. 304 УК).

В примечании к настоящей статье определены размеры значительного и крупного увеличения активов.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 309 УК КР). Объектом посягательства являются общественные отношения, обеспечивающие запрет на участие государственных служащих, в частности должностных лиц, в предпринимательской деятельности. Такой запрет указан в законе КР от 11 августа 2004 г. № 114  «О государственной службе» (см. п.2 ч.1 ст.11).

Объективная сторона преступления заключается в совершении одного из двух альтернативных действий: учреждении организации для занятия предпринимательской деятельностью или участии в управлении такой организацией, осуществляемом лично или через доверенное лицо.

Не является незаконной (в смысле ст.309 УК КР) педагогическая, научная, преподавательская или иная творческая деятельность должностного лица.

Уголовная ответственность наступает только в том случае, если незаконное участие в предпринимательской деятельности было связано с предоставлением этой организации льгот (налоговых, экспортных), преимуществ (в участии в аукционе) или с иным покровительством (например, лоббизм).

Преступление считается оконченным с момента создания указанных организаций или с момента вступления в организацию (формальный состав).

Преступление совершается с прямым умыслом. Мотив преступления, как правило, корыстный, на квалификацию не влияет.

Субъект преступления специальный - должностное лицо, признаки которого описаны в комментарии к ст.304 УК КР.

Служебный подлог (ст.315 УК КР). Объект преступления - общественные отношения, обеспечивающие законную деятельность органов государственной

власти и управления.

Предметом посягательства являются официальные документы, то есть письменные акты, выдаваемые органом государственной власти и предоставляющие права или освобождающие от обязанностей, удостоверяющие определенные факты, события, иные обстоятельства, имеющие юридическое значение (официальные регистрационные книги, журналы и другие подобные документы (книга записей актов гражданского состояния), за исключением документов, исходящих не из органа государственной власти, а также документов, исходящих от иных организаций, учреждений, частных лиц (расписок, договоров, обязательств и т. д.).

Объективная сторона преступления состоит во внесении в соответствующий официальный документ заведомо ложных сведений, т.е. записей, не соответствующей действительности информации в подлинный документ, который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. Цель служебного  подлога корыстная или иная личная заинтересованности, а также смена собственника помимо его воли.

Способом совершения служебного подлога являются внесение в соответствующий официальный документ заведомо ложных сведений либо внесение в них таких исправлений, которые искажают их действительное содержание (исправление фамилии, даты рождения или смерти, изменение денежной суммы и т. д.).

Внесение в официальный документ заведомо ложных сведений или исправлений, искажающих его действительное содержание, может быть совершено путем подчистки, дописки или иным способом.

Дальнейшее использование подложного документа составом ст.315 УК КР не охватывается  и требует квалификации по совокупности с соответствующей статьей УК.

Если подлог связан с незаконным завладением чужим имуществом, действия виновного лица следует квалифицировать как мошенничество (ст.166 УК КР).

Служебный подлог считается оконченным с момента совершения действий, составляющих объективную сторону (формальный состав).

Посягательство совершается с прямым умыслом. Мотив преступления (обязательный признак) - корыстная или иная личная заинтересованность.

Субъект преступления специальный - должностное лицо, государственный служащий или служащий органа местного самоуправления.

Незаконная выдача паспорта гражданина Кыргызской Республики, а равно внесение заведомо ложных сведений в документы, повлекшие незаконное получение гражданства Кыргызской Республики (ст. 315-1 УК КР).  Объектом преступления являются нормальная деятельность государственных органов в сфере оформления и выдачи паспортов.

Предмет преступления - паспорт гражданина Кыргызской Республики – документ, удостоверяющий личность и гражданство гражданина Кыргызской Республики. Введение рассматриваемого уголовно-правового запрета направлено на предупреждение и пресечение широко распространившихся махинаций в сфере оформления и выдачи паспортов Кыргызской Республики и как следствие незаконное приобретение гражданства Кыргызской Республики. 

Объективная сторона преступления представлена незаконными действиями (по ч. 1 ст. 315-1 УК) – выдачей паспорта иностранным гражданам,  внесением заведомо ложных сведений в документы, повлекшее незаконное приобретение гражданства (материальный состав). Выдача иностранным гражданам паспортов Кыргызской Республики недопустима и незаконна.

Субъективная сторона характеризуется по ч.1 – прямым или косвенным умыслом, по ч.2 – неосторожность в форме небрежности.

Субъект преступления - должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом.

По ч. 2  ст. 315 -1 УК объективная сторона преступления характеризуется неисполнением или ненадлежащим исполнением должностным лицом или государственным служащим своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло незаконную выдачу паспорта гражданина Кыргызской Республики иностранному гражданину или лицу без гражданства либо незаконное приобретение гражданства Кыргызской Республики (материальный состав).

При установлении состава преступления, предусмотренного ч.2 настоящей статьи следователь должен исследовать должностные инструкции подозреваемых лиц для определения круга обязанностей. При этом дополнительной квалификации по ст. 316 УК (Халатность) не требуется, т.к. рассматриваемая норма является специальной.

Халатность (ст. 316 УК КР).  Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную и законную деятельность органов государственной власти и управления.

Объективная сторона преступления заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении  должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе.

Неисполнением обязанностей может быть полное или частичное их исполнение, выражающееся в бездействии должностного лица при наличии обязанности и реальной возможности выполнить соответствующие функции.

Ненадлежащим исполнением должностным лицом  своих обязанностей будет их неточное, неполное или несвоевременное исполнение.

Диспозиция данной нормы является бланкетной - для правильной квалификации необходимо установить объем полномочий и обязанностей, возложенных на данное должностное лицо в соответствии с положением, инструкцией, уставом, приказом или иным нормативным актом.

В соответствии с постановлением пленума Верховного суда Кыргызской Республики от 27 сентября 2003 года № 15 «О некоторых вопросах применения судами Кыргызской Республики законодательства об ответственности за должностные преступления» при решении вопроса о наличии в действиях должностного лица халатности судам необходимо установить:

а) какие служебные права и обязанности были возложены на должностное лицо, и какими нормативными документами они были определены;

б) какие ими обязанности не исполнены или исполнены ненадлежащим образом;

в) повлекли ли эти деяния существенные нарушения прав и законных интересов;

г) имело ли должностное лицо реальную возможность для надлежащего исполнения служебных обязанностей.

Обязательный признак данного преступления - наступление последствий, выразившихся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан  или организаций либо охраняемых законом интересов общества или  государства (причинение материального ущерба и т.д.).

При причинении смерти либо тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью человека вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (врача, медицинской сестры и т.д.) ст.316 УК КР является общей по отношению к статьям 101, 109 УК КР.

Преступление является оконченным с момента наступления последствий, предусмотренных законом (обязательный признак), -  нарушения прав и законных интересов граждан или  организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Наступившие последствия должны находиться в причинной связи (обязательный признак) с действиями должностного лица.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме неосторожности (легкомыслия или небрежности).

Субъект преступления специальный - должностное лицо.

Квалифицирующий признак преступления наличествует при халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека, причинение крупного ущерба (оценочный признак) или иные тяжкие последствия (оценочный признак).

Особо квалифицированный состав данного преступления составляет халатность, повлекшая  по неосторожности смерть двух или более лиц.

 

2.3. Уголовно-правовые меры реализации ответственности за должностные преступления.

Большинство сотрудников правоохранительных органов, опрошенных нами, по значимости и эффективности уголовно-правового воздействия  выделили меры реализации  уголовной ответственности53. Практика, как и раньше, так и ныне идет вопреки теории, т.к. значение предупредительных мер недооценивается, а приоритет отдается преимущественно карательным мерам воздействия. Так, 68,9 % опрошенных сотрудников считают, что только привлечением к уголовной ответственности можно действенно ограничивать  должностные преступления.

Очевидно, что не следует увлекаться столь популярной в обыденном правосознании идеей ужесточения уголовной репрессии. Уголовное право – не панацея от социальных и экономических болезней общества54. Его применение является  вынужденной, крайней  мерой защиты от преступных посягательств.

К уголовно-правовым мерам реализации уголовной ответственности относятся меры обеспечения привлечения к  уголовной ответственности лиц, виновных в должностных преступлениях,  квалификация деяний, связанных с такими преступлениями, обеспечение принципа индивидуализации ответственности, исполнение назначенного наказания и применение иных предусмотренных уголовным и уголовно-исполнительным законодательством мер.

К мерам обеспечения привлечения к уголовной ответственности, в  свою очередь, относятся выявление и регистрация фактов должностных преступлений, возбуждение уголовных дел, раскрытие преступлений  и обеспечение возможности возмещения причиненного преступлением вреда.

Выявление и регистрация преступлений, связанных с должностными преступлениями, как меры уголовно-правового воздействия,  призваны обеспечивать возможность осуществления правосудия в отношении лиц, совершивших подобные преступления. От эффективного использования этих мер во многом зависит уровень латентности преступлений, связанных с должностными преступлениями.

Практика борьбы с должностными преступлениями показывает, что реализация данной уголовно-правовой меры проблематично, если правоохранительным органам не оказывается помощь со стороны граждан.

Характеризуя такую меру реализации уголовной ответственности как возбуждение уголовных дел,  необходимо отметить, что следователи зачастую не знают об уголовно-правовых признаках всех должностных преступлений. Результаты проведенного опроса выявили, что на вопрос о том, что респонденты знают о коррупции, взяточничестве и иных видах должностных преступлений, 29 % респондентов затруднились ответить. Следовательно, очевидна необходимость проведения своеобразного «ликбеза» для соответствующих сотрудников правоохранительных органов по вопросам преодоления пробелов в сфере борьбы с должностными преступлениями.