Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления

Если наряду с осуществлением профессиональных или технических обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за рассматриваемое преступление (например, врач - за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; учитель или воспитатель - за неисполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению порядка во время проведения внеклассных мероприятий или занятий).

Организационно-распорядительные функции заключаются в руководстве деятельностью государственных органов, учреждений и людей, подчиненных по службе. Суть этих функций сводится к организации работы, подбору и расстановке кадров, планированию работы, поддержанию трудовой дисциплины, контролю и проверке исполнения в государственном органе, органе местного самоуправления, государственном или муниципальном учреждении, в Вооруженных Силах или ином воинском формировании. К лицам, обладающим данными функциями, относятся руководители министерств и ведомств, предприятий, учреждений, организаций и др.

Административно-хозяйственные функции состоят в управлении и распоряжении государственным имуществом, его хранении, переработкой, реализацией, обеспечением контроля за этими операциями, организации обслуживания граждан и др. В отличие от организационно-распорядительных функций административно-хозяйственные предполагают распоряжение материальными ценностями. Однако это не означает, что все материально-ответственные лица являются должностными. Например, продавцы, кассиры, проводники вагонов являются материально-ответственными лицами, но не являются должностными. Имущество вверено им государством для выполнения хозяйственных функций, и признание данных лиц материально-ответственными не является основанием для признания их должностными лицами. Материальная ответственность состоит в возложении на лицо ответственности за сохранность вверенных ему материальных ценностей, но ни в какой мере не связана с выполнением действий административно-распорядительного или организационно-хозяйственного характера1. Под административными функциями в области хозяйствования должны пониматься функции организационно-распорядительные, а не просто хозяйственные.

Контрольно-ревизионные функции заключаются в проведении различного рода проверок, контрольных закупок, ревизий хозяйствующих субъектов. Как правило, эти субъекты, выполняющие строго определенные функции (Счетная палата, государственный санитарный надзор, государственная пожарная охрана и др.).

Деятельность любого лица в процессе труда характеризуется выполнением определенных функций. Следовательно, в каждом случае при привлечении лица к уголовной ответственности за должностное преступление необходимо установить, что оно осуществляло функции представителя власти - постоянно, временно или по специальному полномочию, либо выполняло организационно распорядительные, административно-хозяйственные или контрольно-ревизионные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Кыргызской Республики и иных воинских формированиях. Осуществление же только профессиональных, производственно-технических, хозяйственных функций не позволяет признать лицо должностным.

В последнее время, положение изменилось, появились частные учебные заведения, частные лечебные учреждения. В проекте Закона "О государственной службе" в перечень государственных служащих уже не входят ни врачи, ни педагоги.

Возникает вопрос, что необходимо положить в основу признания лица должностным: организационно-правововую форму учреждения; финансирование из государственного бюджета;  перечень лиц, отнесенных к категории государственных служащих либо нечто иное. Чтобы дать конкретный ответ, необходимо определить, какие общественные отношения при этом нарушаются. К общественным относятся отношения в сфере осуществления государственной власти, интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Как видно, ни врачи, ни педагоги не могут нарушать интересы ни законодательной, ни исполнительной, ни судебной власти.

Во-вторых, они не относятся ни к государственным служащим, ни к органам местного самоуправления. Ответственность этих лиц в случае совершения ими подобных преступлений предусмотрена другими статьями УК, например, ст. 225 УК Кыргызской Республики - незаконное получение вознаграждения служащим. В связи с осуществлением в республике процесса приватизации остается неясным:  руководителей каких предприятий можно признать должностными лицами в случае совершения ими действий, предусмотренных в гл.30 УК Кыргызской Республики.

Из числа органов, организаций и учреждений, в которых может быть совершено должностное преступление, исключается хозяйственные товарищества и общества, производственные кооперативы и другие организации, не являющиеся государственными или муниципальными, а равно иностранные фирмы и организации.

Б.В.Волженкин, рассматривая понятие должностного лица приходит к выводу, что к этой категории следует отнести должностных лиц государственных, промышленных, сельскохозяйственных и иных предприятий и учреждений, а также предприятий с преобладающей (более 50%)   . долей государственного капитала1.

Нам представляется, что руководителей хозяйствующих субъектов независимо от суммарной доли государства в уставном капитале, нельзя признать должностными лицами (в значении применения норм гл.30 УК Кыргызской Республики).

Как известно, должностные преступления посягают, прежде всего, на интересы государственной власти, а участие государства в деятельности акционерных обществ, обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью и других связано с хозяйственной деятельностью и направлено на получение прибыли.

Отдельно хотелось бы сказать о субъекте коррупции, предусмотренной в ст. 303 УК Кыргызской Республики. Это единственный состав преступления в гл.30 УК, где прямо указывается, что субъектом может быть только лицо, обладающее властными полномочиями. Из этого следует, что понятие должностного лица намного шире понятия субъекта коррупции. Как мы подчеркивали выше, не всякое должностное лицо обладает властными полномочиями. Тем самым высказывается мысль о повышенной общественной опасности коррупции в отличие от других должностных преступлений.

Существуют различные подходы к понятию должностного лица:

1) в различии  круга лиц, относимых к числу  должностных по социальному положению  работника; 2) в различном соотношении  понятий "должностное лицо" и "представитель  власти"; 3) различной трактовке  характера функций, присущих должностному  лицу; 4) в неодинаковом подходе  при классификации служащих к  так называемым функциональным  работникам или специалистам.29

Коллизия терминов "представитель власти" и "должностное лицо" вызывает у авторов определенный интерес. Отдельные авторы  по этому поводу отмечают, что не все представители власти являются должностными лицами.30 Подобная точка зрения, по видимому, вызвана тем, что в науке административного права не каждого представителя власти рассматривают как должностное лицо, и, следовательно, понятием должностного лица не охватываются все представители власти.31

В этой связи Б.Д. Архаров делает вывод о том что, что между понятиями представителя власти и должностного лица существует соотношение частного и общего, то есть представитель власти является должностным лицом.32 Другие авторы предлагают употреблять термин "представитель власти" только в отношении депутатов высших и местных представительных органов власти, только в государственно-правовом аспекте, придавая ему исключительно политико-юридический смысл.33

В теории уголовного права можно встретить различные определения представителей власти в которых авторы понимают под таковыми лиц, наделенных в законодательной, судебной, исполнительной (в том числе правоохранительной, контролирующей, надзорной) сферах деятельности распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.34

Глава 2. Проблемы квалификации и реализации уголовной ответственности за должностные преступления

2.1. Квалификация должностных преступлений, связанных со взяточничеством.

Вымогательство взятки

Вымогательство взятки является одним из наиболее общественно опасных и распространенных видов получения взятки. Это обуславливается тем, что при вымогательстве взятки должностное лицо конкретизирует угрозу, обращая ее к определенному лицу.

К признакам, характеризующим состав вымогательства взятки, следует отнести:

• злоупотребление должностным положением;

• стремление к обогащению;

• особый способ воздействия на взяткодателя;

• активное поведение вымогателя, его инициатива.

Юридическая природа состава вымогательства взятки (т.е. еще не получение взятки) состоит именно в требовании должностным лицом взятки либо создании таких неблагоприятных условий, при которых лицо вынужденно дать взятку для предотвращения наступления вредных последствий. Общественная опасность взяточничества повышается именно с момента требования, а не с момента получения.

Приведем некоторые примеры вымогательства взятки, имевшие место в нашей республике за последние годы:

23 сентября 2011  года возбуждено уголовное  дело и находится в производстве  следственного управления ГКНБ  Кыргызстана по заявлению А.Р. о принятии мер в отношении  судьи Октябрьского районного  суда столицы М.А., вымогавшего  взятку за принятие положительного  решения по уголовному делу  в отношении ее родственника  А.Э. Установлено, что судья Октябрьского  районного суда М.А., рассматривая  уголовное дело по обвинению  А.Э. в совершении преступления, частью 2 статьи 341 (применение насилия в отношении представителя власти опасного для жизни или здоровья) УК КР, потребовал от адвоката А.К. взятку в размере 1000 долларов за освобождение подсудимого из-под стражи. 23 сентября 2011 года предварительно обработанные люминесцентным порошком 15000 сомов были переданы адвокатом А.К. судье М.А. в его служебном кабинете. После чего судья М.А. был задержан сотрудниками ГКНБ с поличным.

Начальник отдела ГУВД города Бишкек, подполковник милиции «М.А.». 16 августа 2013 г. задержан с поличным при получении взятки в размере 1 тыс. долларов США. Как сообщает отдел по связям с общественностью и СМИ ГКНБ КР, задержанный вымогал взятку у частного предпринимателя в размере 1,5 тыс. долларов США за беспрепятственное осуществление предпринимательской деятельности при ввозе в Кыргызстан автотранспортных средств. Следственным управлением ГКНБ КР возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных статьями 304 (Злоупотребление должностным положением) и 313 (Вымогательство взятки) УК КР.

4 декабря 2013 года  в Генпрокуратуру обратился военнослужащий, слушатель факультета заочного  отделения Академии МВД КР  «К.А.» о том, что сотрудники  службы безопасности Академии  МВД вымогают у него денежные  средства в сумме 4 тысяч сомов, за допуск к учебной сессии.

В результате совместных следственно-оперативных мероприятий проведенных сотрудниками Генпрокуратуры КР и оперуполномоченными Госслужбы по борьбе с экономическими преступлениями при Правительстве КР, 4 декабря 2013 года в 18:30 в кабинете оперуполномоченных службы безопасности Академии МВД КР «Д.Н.» и «Ю.М.» обнаружен предмет взятки в размере 4 тысяч сомов и указанные сотрудники в порядке статьи 94 Уголовного процессуального кодекса КР задержаны и водворены в ИВС ГУВД города Бишкек. В настоящее время уголовное дело расследуется следственным отделом прокуратуры города Бишкек.

Итак, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную и законную деятельность органов государственной власти и управления.

Предметом взятки могут быть как деньги, ценные бумаги или ценные подарки (драгоценности, часы и т. д.), так и иные имущественные выгоды (предоставление санаторных или туристических путевок, проездных билетов, производство ремонтных, реставрационных, строительных и иных работ).

Объективная сторона вымогательства взятки состоит в требовании должностным лицом лично или через посредника взятки за совершение или несовершение в интересах дающего при выполнении его должностных обязанностей действия (бездействия), нарушающего его законные права, а равно поставлении его в такие условия, которые его вынуждают дать взятку с целью предотвращения наступления вредных последствий его правоохраняемым интересам (например, под угрозой незаконного увольнения или непринятия на работу при наличии всех оснований для поступления на соответствующую должность).35

Вымогательства не будет, если вознаграждение передается за совершение незаконных действий, а также в случаях, когда передающий стремится с его помощью приобрести неположенные льготы и преимущества.

 Объективная  сторона вымогательства взятки  может выражаться как в активном, так и в неактивном поведении.

Должностное лицо открыто требует взятку у лица под угрозой нарушить его законные права и интересы. Как правило, это активное поведение, которое может быть выражено устно, письменно с использованием посредников и т.д. Фактически должностное лицо оказывает психическое давление, применяет угрозы.

Должностное лицо может действовать и более завуалированно. Законодатель определил это поведение, как поставить лицо такие условия, которые вынуждают его дать взятку с целью предотвращения наступления вредных последствий его интересам. Это относится к случаям, когда должностное лицо не выполняет возложенные на него функции и откладывает разрешение вопроса, переносит его каждый раз либо вводит в заблуждение и т.д.