Проблемы уголовной ответственности за должностные преступления

• непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя (посредничество),
• посредничество во взяточничестве с использованием своих служебных полномочий либо при получении взятки в крупном размере.

Посредничество во взяточничестве представляет собой менее опасное преступление из числа уже рассмотренных мною. Это объясняется тем, что посредник выполняет чисто техническую функцию и не является организатором, подстрекателем или пособником дачи – получения взятки. Посредник реализует только чужой умысел. Иной, более сложный характер носят действия виновного, когда он, например, подыскивает по поручению взяткодателя соответствующее должностное лицо, которое могло бы за взятку решить интересующий его вопрос.

Переговоры с ним по этому поводу и вручение денег выходят за рамки посредничества и перерастают в более тяжкие преступления – соучастие в даче взятки.

До 2012 г. уголовная ответственность посредника во взяточничестве в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и его роли наступала лишь в случаях, предусмотренных статьей 30 УК КР, т.е. в качестве организатора, подстрекателя или пособника в даче или получении взятки. Но на сегодняшний день разъяснений Пленума Верховного Суда КР относительно правовой оценки посредничества во взяточничестве с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство, нет. Хотя они представляются актуальными с позиции повышения эффективности уголовно – правовой борьбы с данным преступлением.

После закрепления ст. 313-2 в УК КР выше обозначенный пробел, существовавший в уголовном законе, уже бесспорно представляется устраненным, так как в настоящее время уголовно-наказуемым считается как интеллектуальное, так и физическое посредничество. Непосредственный объект посягательства - общественные отношения, обеспечивающие нормальную и законную деятельность органов государственной власти и управления.

Посредником является лицо, которое, действуя по поручению взяткодателя (взяткополучателя) непосредственно передает предмет взятки. При этом для квалификации не имеет значения, получил ли он от взяткодателя (взяткополучателя) вознаграждения за пособничество или нет.

Лицо, которое организует дачу (получения) взятки и одновременно выполняет посреднические функции, несет ответственность за соучастие в даче (получении)  взятки. При этом вопрос о квалификации его действий должен решаться с учетом направленности его умысла, исходя из того, в чьих интересах, на чьей стороне, по чьей инициативе (взяткодателя или взяткополучателя) он действует.

Взятка может быть передана не только в виде денег, иных ценностей, но и в виде услуг имущественного характера. Однако первая форма посредничества понимается законодателем довольно узко: непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя. Следовательно, предметом посредничества во взяточничестве в этой форме услуги имущественного характера быть не могут.

Когда же лицо оказывает чиновнику подлежащие оплате, но не оплачиваемые этим чиновником услуги за совершение действий (бездействия) по службе в пользу другого лица и такие услуги это другое лицо также не оплачивает, то такое оказание услуг образует не посредничество, а дачу взятки за действия (бездействие) в пользу представляемого лица.

На практике могут иметь место случаи, когда лицо, в пользу которого чиновник собирается совершить действия (бездействие) по службе, оплачивает услуги, выполняемые для чиновника третьим лицом, лишь частично. Содеянное третьим лицом (т.е. лицом, выполняющим услуги для чиновника) должно квалифицироваться как посредничество в даче взятки в сумме, соответствующей оплаченной части услуги, а в другой, не оплаченной взяткодателем части, — как дача взятки группой лиц по предварительному сговору. В этом случае исполнителями дачи взятки группой лиц по предварительному сговору являются: лицо, частично оплатившее услуги, оказанные чиновнику, и лицо, непосредственно оказавшее услуги — в той части, за которую оплату оно у первого взяткодателя не получило.

По мнению Д. Гарбатовича объективная сторона посредничества во взяточничестве включает не только непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя, но и предусматривает совершение иных действий, направленных на способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. 50 Если же посредник начал передавать или получать предмет взятки в незначительном размере, но по независящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, то тогда действия взяткодателя или взяткополучателя следует квалифицировать соответственно как покушение на дачу или получение взятки.

Наступление уголовной ответственности за посредничество в форме способствования взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки законодатель ставит в зависимость от размера взятки. Непосредственная же передача взятки наказуема в уголовно-правовом смысле независимо от ее суммы.51

Субъективная сторона характеризуется прямым или косвенным умыслом. Мотивы посредничества для квалификации значения не имеют.

Субъект преступления — общий. Исключением является совершение преступления с использованием лицом своего служебного положения (ч. 2 ст. 313-2 УК). В этом случае субъект — должностное лицо, государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами, а также лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации. опосредованно подчиненных либо подконтрольных ему лиц.

2.2. Вопросы квалификации иных должностных преступлений.

Коррупция. Объект посягательства коррупции (ст.303 УК) - общественные отношения, обеспечивающие авторитет государственной службы, уважение и доверие к ней со стороны населения, законную деятельность государственного и общественного аппарата.

Как отмечено в Указе Президента КР от 12 ноября 2013 года УП № 215 «О мерах по устранению причин политической и системной коррупции в органах власти» в обществе постепенно формируется понимание неотвратимости наказания за коррупционные правонарушения. Привлечение к уголовной ответственности отдельных высших должностных лиц вселило в кыргызстанцев надежду на справедливость. Отмечается рост реального возмещения ущерба, нанесенного государству. 52Закон КР «О противодействии коррупции» от 8 августа 2012 г. определяет коррупцию точь в точь, как это описано в диспозиции ч.1 ст. 303 УК. Коррупция (коррупционные преступления) представляет, по смыслу комментируемой нормы, собой организованную преступность должностных лиц.

Объективную сторону преступления составляют два состава: 1) деяния, состоящие в создании противоправной устойчивой связи одного или нескольких должностных лиц, обладающих властными полномочиями, с отдельными лицами или группировками в целях незаконного получения материальных, любых иных благ и преимуществ, 2) предоставление должностными лицами указанных благ и преимуществ физическим и юридическим лицам, создающее угрозу интересам общества или государства. Наиболее часто коррумпированность проявляется в совместительстве должностных лиц государственных учреждений и организации коммерческих и предпринимательских структурах. Во многих случаях в целях прикрытия собственной деятельности используются подставные лица, чаще ими являются близкие родственники (муж, жена, братья и т. д.).

Коррупция – это всегда умышленное деяние. Это деяние проявляется через создание устойчивой связи. Устойчивая (постоянная, неразрывная) связь характеризуется дачей согласия (устно или письменно) на оказание различных услуг и их непосредственная реализация. Это может выражаться в предоставлении информации, прикрытии деятельности, обеспечения безопасности и другие.

Должностное лицо предоставляет блага и преимущества физическим и юридическим лицам.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме умысла (прямого или косвенного). Цель посягательства,  как правило, корыстная (обязательный признак) – незаконное получение материальных, любых иных благ и преимуществ.

Субъект преступления специальный: должностное лицо, обладающее властными полномочиями.

Квалифицирующий признак коррупции - совершение коррупционного деяния в интересах организованной группы, преступного сообщества.

 Иные  тяжкие последствия являются  оценочными, определяемыми в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела и степенью интенсивности посягательства на объект преступления.

Организованные преступные группы и преступное сообщество, укрепляя свои ряды, вносят беспорядок в общество, стремиться проникнуть не только в сферу экономики, но и в сферу политики. В таких случаях сращивание преступности с государственной властью должно жестоко караться. По этому законодатель установил наказание по ч. 2 ст. 303 УК в виде лишения свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет с конфискацией имущества и ли лишением права заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Аналогичное наказание наступает в случае, если коррупционные действия приводят к тяжким последствиям. Последние могут иметь место при причинении ущерба материального, физического и морального.

Злоупотребление должностным положением (ст.304 УК) 

Закон определяет злоупотребление должностным положением как использование должностным лицом своего служебного положения интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение право законных интересов граждан или юридических лиц либо охраняемых законом интересов общества и государства.

Деяние относится к числу преступлений менее тяжких, однако, при наличии квалифицированных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 и 4 УК КР, оно становится тяжким преступлением.

Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную законную деятельность органов государственной власти и управления. Служебный долг, интересы службы, вопреки которым должностное лицо использует свои служебные полномочия, определяются объемом обязанностей лица, вытекающих из соответствующих нормативных актов и трудового договора с государственными или иными предприятиями и организациями, деятельность которых не противоречит законодательству.

Объективная сторона преступления выражается в использовании должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Под использованием служебного положения вопреки интересам службы понимаются действия (или бездействия), которые совершаются должностным лицом в пределах своей компетенции, но по своему содержанию заведомо противоречат целям и задачам, ради достижения которых функционирует соответствующий орган.

Обязательным признаком является причинение существенных нарушений прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, которое может выражаться в причинении материального ущерба или иного вреда.

Размер причиненного вреда является оценочным понятием и определяется потерпевшим с учетом степени влияния неправомерного поведения должностного лица на нарушение нормальной работы соответствующего органа, тяжести причиненного морального или физического вреда гражданам либо интересам соответствующей организации. Прежде всего, существенным следует считать нарушение должностным лицом конституционных прав и свобод человека и гражданина. Материальные убытки, причиняемые этим преступлением, могут быть как в виде реального материального ущерба, так и в виде упущенной выгодой. Физически вред будет считаться существенным нарушением прав гражданина, если он выражается в причинении хотя бы легкого вреда здоровью.

Злоупотребление должностным положением – преступление, совершаемое с прямым или косвенным умыслом. Виновное должностное лицо сознает общественно опасное деяние, что оно действует вопреки интересам службы с использованием служебного положения, результатам чего может быть наступление последствий. А в отношении последствий умысел виновного часто бывает не конкретизированным, когда лицо предвидеть размер вредных последствий лишь в общих чертах, но желает либо допускает любые из возможных последствий.

Обязательным признаком субъективной стороны является мотив и цель. Мотив определен в законе как личная заинтересованность, а цель – извлечение выгод и преимуществ для себя или других лиц.

Судами допускаются ошибки при отграничении злоупотребления должностным положением от превышения должностных полномочий, в определении субъекта преступления, не всегда исследуется и устанавливается круг служебных полномочий должностного лица.

Приговором Кеминского районного суда от 24.02.2000 г. (пред. Худьяров В.И.) Муканбетов Ш. осужден за то, что работая ведущим инспектором Иссык-Кульского отделения Кыргызской Транспортной инспекции Министерства транспорта Кыргызской Республики, являясь должностным лицом, 20.05.99 г. в с.Чолок Кеминского района остановил автомашину с прицепом марки «ЗИЛ-130» № 2665 О, груженную ульями с пчелами. При проверке документов продержал машину с прицепом на жаре более часа, в результате чего из-за воздействия высокой температуры погибли 55 пчелосемей, причинив ущерб потерпевшим на сумму 33000 сомов. Муканбетов признан виновным в совершении пр.пр. ст.304 ч.3 п.3 УК Кыргызской Республики и осужден к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.63 УК условно с испытательным сроком на 2 года.