Система принципов уголовного права России

     Большинство новых УК государств, следуя Модельному УК, предусматривают принцип неотвратимости ответственности и демократизма. Так, ст. 10 УК Республики Казахстан 1994 г. устанавливает: «Каждое лицо, в деянии которого установлено наличие состава преступления, должно подлежать ответственности». УК Республики Таджикистан 1998 г. характеризует этот принцип точнее: «Каждое лицо, совершившее преступление, подлежит наказанию либо иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным Уголовным кодексом»¹.

     Принцип демократизма раскрывается как участие  партий, общественных организаций, органов  самоуправления и т.д. по их ходатайствам в исправлении лиц, совершивших  преступление, если это предусмотрено  УК (ст. 10 УК Республики Таджикистан, ст. 6 УК Республики Узбекистан).

     Таким образом, в России впервые принципы уголовного законодательства были сформулированы в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. В  УК РФ их число сократилось до пяти за счет исключения принципов неотвратимости ответственности и демократизма. 

     1.2 Современное понимание принципов российского уголовного права 

     Большинство авторов под принципами уголовного права понимают основополагающие (отправные) идеи, закрепленные в нормах уголовного законодательства. В Основах 1991 г. говорилось о принципах уголовного законодательства, в проекте УК редакции 1992 г. - о принципах Уголовного кодекса, в проектах УК редакции 1994 г., 1995 г. и УК 1996 г. - об основаниях и принципах уголовной ответственности. Не является ли несовпадение терминологии в указанных источниках свидетельством их смыслового различия? Коль скоро уголовное право России представляет собой систему взаимосвязанных правовых норм, это дает основание считать, что принципы уголовного законодательства, Уголовного кодекса, уголовного права - наименования-синонимы одного и того же феномена. Этого нельзя сказать о принципах уголовной ответственности.

     В литературе высказано суждение, что  понятие «принципы уголовного права» является родовым для понятия «принципы уголовной ответственности»¹. Нам это мнение представляется неприемлемым, поскольку порождает новую проблему уяснения существа категории родовых принципов уголовного права - какие из них относить к родовым и неродовым.

     В теории права различают принципы, зафиксированные в нормативных актах, и принципы-идеи в качестве категорий правового сознания, которые хотя и не сформулированы в виде правовых норм, но, являясь исходными идеями, проявляются, учитываются в правотворческой и правоприменительной деятельности.

     Некоторые авторы принципы уголовного права подразделяют на общеправовые, межотраслевые и  специфические для отрасли уголовного права, а иногда возводят в ранг принципа уголовного права также такие  положения, которые не имеют сквозного  влияния на все нормы и институты уголовного права¹. Думается, принципами являются лишь такие основополагающие правовые положения, которые обязательны как при законотворческой, так и при правоприменительной деятельности. Те положения закона, которые по своему характеру и направленности относятся лишь к нормотворческой либо к правоприменительной деятельности в области борьбы с преступностью, не следует возводить в ранг принципа и рассматривать в качестве общего положения уголовного права.

     Принципы  российского права обусловливаются общечеловеческими ценностями, закрепленными в декларациях, пактах и конвенциях международно-правового характера, в решающей степени определяются экономическим строем и уровнем культуры общества. Они носят относительно устойчивый характер, изменяются, как правило, вместе с экономическими и политическими условиями функционирования общества.

     Однако  можно ли считать, что принципы уголовного права и принципы уголовной ответственности - это совпадающие по содержанию и кругу регулируемых отношений  исходные правовые положения уголовного законодательства? Нам представляется, что указанные принципы различаются и по содержанию, и по сфере приложения, хотя, несомненно, содержат пересекающиеся положения.

     Принципы - это наиболее общие, основополагающие идеи, исходные начала, лежащие в основе доктрины, мировоззрения и отражающие основные закономерности развития общества, представление о том, каким должно быть право, на основе чего строится его система и уголовно-правовое регулирование.

     Охранительные и предупредительные задачи уголовное законодательство способно выполнить лишь при строгом соблюдении правовых принципов. Уголовно-правовые принципы - это основополагающие исходные предписания, обязательные для законодателя, правоприменительных органов и граждан в сфере борьбы с преступностью¹.

     В УК РФ впервые в истории отечественного уголовного законодательства сформулированы пять принципов, на основе которых решаются задачи, стоящие перед уголовным  правом: 1) законности (ст. 3); 2) равенства  граждан перед законом (ст. 4); 3) вины (ст. 5); 4) справедливости (ст. 6); 5) гуманизма (ст. 7).

     Все принципы уголовного права представляют собой целостную систему.

     Таким образом, большинство авторов под  принципами уголовного права понимают основополагающие (отправные) идеи, закрепленные в нормах уголовного законодательства.

     Принципы  российского права обусловливаются  общечеловеческими ценностями, закрепленными  в декларациях, пактах и конвенциях международно-правового характера, в решающей степени определяются экономическим строем и уровнем культуры общества.

 2 Система принципов  уголовного права России: определение и проблемы 
 

      2.1 Принцип законности 

     Принцип законности является конституционным  принципом уголовного права, основополагающим для всей деятельности государства  и его органов. В соответствии со ст. 15 Конституции органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. В ч. 2 ст. 54 Конституции РФ указывается, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением¹.

     Данный  принцип вытекает из положений Всеобщей декларации прав человека 1948 г., Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., который устанавливает, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.

     Часть 3 ст. 15 Конституции РФ устанавливает  важное положение о том, что закон  подлежит официальному опубликованию, а неопубликованные законы не применяются. Поэтому уголовная ответственность может наступить только на основе опубликованного уголовного закона, только за деяние, которое в момент его совершения предусматривалось уголовным законом.

     Принцип законности находит свое развитие и в ст. 9 УК, согласно которой преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния.

     Принцип законности означает, что нет преступления, нет наказания без прямого указания на то в законе (nullum crimen, nulla poena sine lege). Он был провозглашен в XVIII в. и отстаивался такими представителями европейского Просвещения, как Ш. Монтескье, Ч. Беккариа, Д. Дидро и др. Круг деяний, которые признаются преступными, должен определяться законом, а не произвольным усмотрением каких-либо должностных лиц, и такой закон должен быть известен гражданам. Это согласуется и со ст. 1 УК о том, что уголовный закон является единственным источником уголовного права, а новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в УК. Все уголовные законы должны быть кодифицированы¹.

     К уголовной ответственности может  быть привлечено лишь лицо, совершившее  запрещенное уголовным законом  общественно опасное деяние. Мысли  и убеждения ненаказуемы (cogitationis poenam nemo patitur). Наказание за совершенное преступление также назначается в пределах, установленных уголовным законом.

     Важное  значение имеет положение о том, что не только наказуемость, но и  иные уголовно-правовые последствия совершения преступления определяются лишь уголовным законом, в частности освобождение от уголовной ответственности и наказания, погашение и снятие судимости, назначение принудительных мер медицинского характера, применение принудительных мер воспитательного воздействия и т.д.

     Согласно  ч. 2 ст. 3 УК запрещается применение уголовного закона по аналогии, которая  была отменена в России в 1958 г. Аналогией закона называется восполнение пробела в праве, когда закон применяется к случаям, прямо не предусмотренным, но аналогичным тем, которые непосредственно регулируются этим законом. Из этого следует, что закон необходимо понимать в точном соответствии с его текстом. Органы предварительного расследования или суд не вправе признавать преступлением деяние, не указанное в УК. Пробелы в уголовном законе нельзя восполнять посредством его толкования, для этого всегда необходимо издание нового уголовного закона, что относится к исключительной компетенции законодателя.

     Принцип законности включает в себя и такой  принцип, как неотвратимость ответственности, означающий, что каждое лицо подлежит ответственности за каждое совершенное им преступление.

     Стоит заметить, что в теории уголовного права среди проблем применения нормы права особое место занимают вопросы аналогии закона и неправильного, в том числе расширительного, толкования уголовного закона. Эти вопросы напрямую связаны с принципом законности, являющимся основополагающим для правоприменительной деятельности. Требование законности, содержащееся в Конституции Российской Федерации и нормах международного права, является императивом для кодификации уголовного права и его исполнения. Уголовный закон основывается на Конституции РФ и общепринятых принципах и нормах международного права (ч. 2 ст. 1 УК РФ), в которых закреплены основополагающие правовые и процессуальные гарантии прав человека в сфере уголовного наказания и уголовного судопроизводства¹.

     Принцип законности закреплен в качестве правовой нормы в статье 3 Уголовного кодекса РФ, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные правовые последствия определяются только Кодексом; применение уголовного закона по аналогии не допускается. Принцип является нормой прямого действия, поскольку в нем заложено правило и запрет его нарушения. Применение уголовного закона по аналогии является нарушением принципа законности и влечет отмену неправосудного решения. Как принцип уголовного права законность определяет критерии правовой защищенности личности, оказывает прямое воздействие на правовую регламентацию всех институтов и норм уголовного закона. Законность возлагает на судебные органы обязанность применять закон в соответствии с его нормативными предписаниями таким образом, чтобы было достигнуто его единообразное толкование и применение вне зависимости от политической целесообразности или субъективного усмотрения.

     Наказуемость  деяния является категорией, производной  от преступности деяния, зависимой  от общественной опасности преступления. Поскольку общественная опасность  преступления не остается неизменной, то наказуемость также не является раз и навсегда заданной, оценка наказуемости меняется одновременно с оценкой общественной опасности деяния. В Конституции Российской Федерации закреплено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (ст. 54 Конституции РФ). Уголовный кодекс в ч. 2 ст. 10 УК РФ закрепляет это конституционное требование и формулирует норму, согласно которой если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

     В Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. (ч. 3 ст. 56) применение санкции нового уголовного закона регулировалось положением, согласно которому подлежало смягчению назначенное по старому закону наказание, превышающее верхний предел санкции нового закона. Указывалось, что назначенное судом наказание смягчается до меры, установленной верхним пределом вновь изданного уголовного закона.

     Опыт  старого Кодекса не может быть использован, поскольку в Уголовном кодексе Российской Федерации такая норма отсутствует. Дело осложняется и тем, что в старом законе не содержалось положений, подобных тем, что закреплены в современном уголовном законодательстве о сокращении максимальных пределов санкции при наличии смягчающих обстоятельств, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление.

     В Федеральном законе «О введении в действие Уголовного кодекса РФ» от 13.06.1996 № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.1996 № 161-ФЗ) предписывалось, что меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывшим наказания, следует привести в соответствие с Уголовным кодексом РФ в тех случаях, когда назначенное судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи УК РФ. Как видим, в указанной норме было предписано привести неотбытое наказание в соответствие с новым законом, содержащим более мягкий верхний предел санкции, то есть применить более мягкий закон. Но указанные нормы носили скорее процессуальный характер, нежели правовой, поскольку предписывали решить вопросы несоответствия, принимая во внимание, что более мягким следует считать закон, предусматривающий менее строгие максимальные границы санкции нового закона. Но в этой норме не содержалось предписание о сокращении наказания до верхнего предела санкции нового закона, то есть, как и в ч. 2 ст. 10 УК РФ, не были определены пределы сокращения. В то же время в Законе определены направления решения вопроса о том, какой закон считать более мягким. Как справедливо заметил в свое время А. Михлин, «на первый взгляд не должно возникать трудностей в оценке вновь принимаемого закона - устраняет он наказуемость или вводит вновь. Однако оказалось, что все не так просто» ¹.