Современное сосотояние организованной преступности в Республике Казахстан

«Некоторые  госслужащие разных рангов хорошо устроились, совмещая государственную службу со своим бизнесом и оказывая всяческую поддержку последнему», – подчеркнул Глава государства. Установление ограничения в отношении публичных должностных лиц на владение долями в хозяйственных товариществах, акциями в акционерных обществах, в том числе переданных в доверительное управление, когда их деятельность прямо связана с функциями, которые осуществляет должностное лицо, может также ограничить отмеченные злоупотребления властью.

Кроме того, в  связи с неэффективностью плановых проверок деятельности государственных органов, которые бывают заранее осведомлены о предстоящем визите контролеров, целесообразной видится разработка механизма введения в государственных органах института постоянного общественного контроля, в том числе со стороны членов специального совета при НДП «Нур Отан» по усилению борьбы с коррупцией.

Не секрет, что  зачастую граждане боятся огласки и  неблагоприятных последствий для  себя в случае их обращения с жалобой  на коррупционные действия чиновников, в связи с чем предлагаю предусмотреть возможность проведения проверок по анонимным обращениям о фактах коррупции со стороны государственных служащих»1.

Однако, такой  подход не лишен недостатков и  с юридической, и с этической  точек зрения. С одной стороны, правовые нормы и запреты не охватывают всего спектра конкретных проявлений коррупции. Обвинения в коррупции часто соседствуют с обвинениями в других связанных с ней преступлениях, которые трудно отделить друг от друга; в некоторых делах элемент коррупции лишь присутствует, но не является определяющим; появляются новые формы преступности, еще не нашедшие отражения в уголовном законодательстве. Кроме того, изменился традиционный порядок самого акта подкупа: если раньше обычно частное лицо предлагало государственному чиновнику взятку в обмен на нарушение последним своего служебного долга в пользу взяткодателя, то ныне инициатива, зачастую, исходит от самого политика, государственного служащего, вымогающего взятку.

Так, по результатам  изучения общественного мнения по вопросам коррумпированности органов власти на вопрос: «Приходилось ли Вам лично в течение последнего времени оказываться в ситуации, когда при помощи взятки важный для Вас вопрос решался в официальных учреждениях быстрее и эффективнее?», 46,3 % респондентов ответили положительно. По результатам исследования по вопросам коррумпированности сотрудников ОВД, на аналогичный вопрос положительный ответ дали уже 54,8 % респондентов2.

С другой стороны, юридическое определение не содержит в себе этических принципов (строгое разграничение частных и общественных интересов, гласность при принятии решений и т.д.), лежащих в основе демократически правовой политической и административной систем. Нарушение служащим своего служебного долга означает отрицание этих принципов.

Этимологически  термин «коррупция» происходит от лат. «corruptio», означающего «порча, подкуп». Эти два слова определяют понятие  коррупции.

Так, в Юридической  энциклопедии термин «коррупция» определяется как «преступная деятельность в  сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения»1.

В Кодексе поведения  должностных лиц по поддержанию  правопорядка от 17 декабря 1979 г. говорится, что «…понятие коррупции должно определяться национальным правом», однако дается примерное определение данного явления – «…выполнение должностным лицом каких-либо действий или бездействие в сфере его должностных полномочий за вознаграждение в любой форме в интересах дающего такое вознаграждение, как с нарушением должностных инструкций, так и без их нарушения»2.

В Справочном документе  ООН о международной борьбе с  коррупцией указывается, что «коррупция – это злоупотребление государственной  властью для получения выгод в личных целях»3.

Аналогичное определение  коррупции содержится в отчете Всемирного банка, посвященном роли государства  в современном мире: коррупция  – это «злоупотребление государственной  властью ради личной выгоды»4.

Такое понимание  коррупции существует и в современной криминологии. Например, А.И. Долгова определяет коррупцию как «социальное явление, характеризующееся подкупом – продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей»5.

Н.Ф. Кузнецова  определяет коррупцию как «общественно опасное явление, выражающееся в  подкупе служащих государственного аппарата и негосударственных структур»6. Однако существует и представляется правильным более широкое понимание коррупции как социального явления, не сводящегося только к подкупу, взяточничеству.

Наиболее глубоко  и всесторонне понятие коррупции  разрабатывалось учеными США. Американские исследователи определяют это явление как уклонение политических деятелей, сотрудников госаппарата, бизнесменов и других лиц от выполнения ими своих официальных обязанностей и государственных функций ради личных, семейных или групповых интересов в целях обогащения и повышения своего социального статуса1.

Юридический энциклопедический  словарь Дж. Бэллентайна слово  «коррумпированный» толкует как  «извращающий назначение органов государства  в целях извлечения личной выгоды, препятствующий процессу отправления правосудия». Другой авторитетный юридический словарь Г. Блэка определяет коррупцию как:

– деяние, совершаемое  с намерением предоставить некое  преимущество, несовместимое с официальными обязанностями должностного лица и  правами других лиц;

– деяние должностного лица, которое незаконно и неправомерно использует свое положение или статус для извлечения какого-либо преимущества для себя или другого лица в целях, противоположных обязанностям и правам других лиц.

Известные американские исследователи проблемы коррупции М. Джонстон и Дж. С. Наем определяют как «...поведение, отклоняющееся от того, которое предписано должностному лицу имеющимися правилами, и обусловленное желанием получить материальные или статусные преимущества для себя, своей семьи или связанной с собой узкой группы лиц, а также нарушающие ограничения на вмешательство по личным мотивам в отправление должностных функций»2.

Правильно отмечает д.ю.н., профессор А.Н. Агыбаев, что  «…практически редко можно встретить  человека, полностью удовлетворенного своим положением в обществе»3. Так и государственный служащий, являясь звеном цепи исполнения государственной функции, в случае неудовлетворения своим положением может навредить всей цепочке, из которой складывается государственная деятельность, т.е. пойти в разрез с законом. Чтобы этого не допустить, нужно создать условия, побуждающие государственного чиновника добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, а не наоборот1.

Как заметил  один из авторов работы д.ю.н., профессор  Е.О. Алауханов, «…становится очевидным, что без опоры на результаты криминологических исследований, без глубокого изучения закономерностей и тенденций реальной криминологической обстановки (прим. авт. – борьбы с коррупционными преступлениями) невозможно на должном уровне решать уголовно-правовые, процессуальные … проблемы»2.

Профессор Г.С. Мауленов в числе главных причин коррупции видит «… несовершенство рыночных отношений в экономике, проблемы в законодательстве, издержки в формулировании нравственной позиции  граждан»3.

Коррупционная преступность – явление классовое и исторически изменчивое. По мнению д.ю.н. профессора Е.И. Каиржанова «… никто не сможет отрицать историческую объективную реальность возникновения понятия преступности вследствие возникновения частной собственности и раскола общества на антагонистические классы. В доклассовом обществе не было ни понятия преступления, ни понятия преступности»4.

М. Джонстон видит  привлекательность этого определения  в относительной точности содержащихся в нем критериев, подчеркивая, однако, что упоминаемые в нем «имеющиеся правила» могут быть расплывчатыми или противоречивыми и меняться во времени. Кроме того, изменение «правил» может означать не фундаментальный пересмотр политики по отношению к коррупции, а, например, стремление ее легитимизировать.

Так, экс-президент  Филиппин Ф. Маркос изменил некоторые  статьи Конституции, чтобы легализовать организованное им разграбление национального  богатства страны. Поэтому, как справедливо  отмечает М. Джонстон, «коррупция может  не совпадать с тем, как она трактуется согласно букве закона, и, напротив, некоторые формально незаконные действия могут иметь определенные моральные оправдания».

Подобного взгляда  на коррупцию придерживаются многие казахстанские и российские криминалисты и криминологи. Вот несколько характерных определений. «Коррупция – ... социальное явление, заключающееся в корыстном использовании должностным лицом органов государственной власти и управления своего служебного положения для личного обогащения»1.

Г.А. Сатаров, М.И. Левин и М.Л. Цирик характеризуют коррупцию как «злоупотребление служебным положением в корыстных целях»2.

«... Коррупция ... – незаконное использование государственной  должности для извлечения личных выгод. Термин «незаконное» означает, что существуют законы (положения), регулирующие поведение лиц, занимающих государственные должности»3.

Яркую характеристику коррупции дает ученый-адвокат А.И. Кирпичников: «Коррупция – это коррозия власти. Как ржавчина разъедает металл, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества. Уровень коррупции – своеобразный термометр общества, показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости»4.

Наиболее емкое, на наш взгляд, понятие коррупции  дает Б.В. Волженкин: «Коррупция – это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»1.

Одно из самых  кратких и точных определений коррупции предложил Ю. Сентура – «... злоупотребление публичной властью ради частной выгоды».

Проанализировав все вышеперечисленные определения  коррупции, автор приходит к мнению, что в целом коррупции присущи  следующие признаки:

· это, прежде всего, социальное явление, не имеющее точного юридического определения; в конечном счете оно приводит к разложению всего гражданского общества и государства, когда коррупционные деяния становятся повседневной нормой жизни общества;

· имеется определенный круг субъектов данного правонарушения (это, прежде всего, государственные служащие, лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, а также лица, уполномоченные на выполнение управленческих функций в частном секторе);

· использование указанными субъектами (путем действия или бездействия) своего служебного положения, своего правового статуса и авторитета занимаемой должности (причем, авторитета не своего собственного как гражданина, а именно авторитета должности) вопреки интересам службы (т.е. государственной службы и службы в организациях частного сектора) и установленным нормам права и морали;

· деятельность вышеназванных субъектов как в целях личного обогащения, так и в интересах других лиц либо корпоративных интересах.

Что касается коррупции  в органах власти, то, по нашему мнению, ее можно определить как социальное явление, заключающееся в разложении органов власти, когда государственные служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности вопреки интересам службы и существующим нормам права и морали в целях личного обогащения или в групповых интересах.

Как нам представляется, коррупцию условно можно классифицировать на несколько основных видов:

1) по  статусу субъектов:

а) коррупция  в органах власти;

б) коррупция  в частном секторе;

в) коррупция  в политике или политическая коррупция.

2) по  уровням:

а) низовая;

б) верхушечная;

в) вертикальная.

3) по степени  общественной опасности:

а) коррупция-проступок;

б) коррупция-преступление.

Рассмотрим характеристики указанных видов коррупции.

Коррупция в органах  власти (исполнительной, представительной и судебной), которой в большей части посвящена наша работа, является одной из насущных проблем современного Казахстана (проблемы в борьбе с которой будут освещены в отдельной главе).

Коррупция в негосударственных  организациях либо в частном секторе имеет в настоящее время большое распространение. Руководитель организации (коммерческой или общественной) обязан следовать ее уставным задачам, однако он так же, как и государственный чиновник, имеет возможность в своих личных корыстных интересах или в пользу второй стороны распоряжаться непринадлежащими ему ресурсами, совершать действия, нарушающие интересы организации.

Примеры этому из казахстанской жизни:

· кредиты, предоставляемые за взятки в коммерческих банках под проекты, цель которых получить деньги и исчезнуть;

· получение за взятки по заниженным ценам материальных ценностей (винно-водочная или нефтехимическая продукция и т.д.) на предприятиях различных форм собственности в ущерб государству и предприятию и т.д.