Современное сосотояние организованной преступности в Республике Казахстан

Другая часть  исследователей видят в расширении рыночного регулирования причину утраты государством его статуса выразителя общих интересов, подрыва общественных ценностей под влиянием погони за прибылью, что порождает нелояльность по отношению к государству индивидов и организаций, теряющих всякую надежду на интеграцию или выживание в рыночном обществе. Именно в государственном регулировании политической, экономической и социальной сферы они видят гарантию порядка и справедливости.

Таким образом, во-первых, различные интерпретации  причин коррупции противоречат друг другу, а во-вторых, ни одну из них  нельзя считать безупречной. По нашему мнению, истина должна быть где-то посредине.

Анализ специальной  криминологической литературы по проблеме преступности, в том числе, и коррупции, а также отдельным формам ее проявления, как отечественных, так и зарубежных специалистов, позволяет выделить некоторые группы причин и условий (факторов), детерминирующих коррупцию как свое закономерное следствие. К таковым факторам по содержанию или сферам социальной жизни относятся: правовые, организационно-управленческие, воспитательные, идеологические, социально-экономические и другие причины и условия.

К правовым факторам, детерминирующим коррупцию, многие отечественные специалисты относят ненадлежащее правовое регулирование некоторых сфер деятельности и недостатки в действующем законодательстве. В числе таковых наиболее часто выделяются:

а) ненадлежащая регламентация служебных полномочий должностных лиц органов государственной  власти и управления.

b) недостаточная  эффективность действующего уголовного  законодательства об ответственности за конкретные формы проявления коррупции.

с) ненадлежащее правовое регулирование финансирования предвыборных кампаний в органы государственной  власти и местного самоуправления.

d) отсутствие  комплексной правовой базы, направленной  на борьбу с коррупцией, в том числе и политической направленности.

е) наличие законодательного закрепления иммунитета от уголовного преследования определенных субъектов  политики, как представителей государственной  власти, так и претендентов на эти  должности (кандидатов в Президенты РК, депутаты Парламента РК и др.), поскольку любое освобождение от ответственности порождает нарушение существующих норм поведения и противно цели борьбы с коррупционной преступностью, выражающейся в неотвратимости применения уголовного закона за каждое преступление и к любому лицу независимо от его политического статуса. Кроме того, нарушение справедливости в области правосудия приносит обществу и моральный вред, поскольку влияет на психику граждан, деформирует их правосознание, вызывает неуважение к закону и политической деятельности. О необходимости отмены иммунитета от уголовного преследования за коррупционные преступления говорилось отечественными юристами уже давно, и они в свое время отменялись, однако вновь восстанавливались уже для другой категории лиц.

f) несовершенство  избирательного законодательства, не обеспечивающего реальную  зависимость избираемых лиц от  своих избирателей.

Группа организационно-управленческих факторов, детерминирующих коррупцию, включает в себя:

a) незначительное  количество конкурсов на замещение вакантных высших государственных должностей, наличие системы профессиональных служащих и политических назначенцев;

b) отсутствие  эффективного финансового и иного  контроля за деятельностью субъектов  политики;

c) нестабильность государственной службы;

d) отсутствие  специальных независимых служб,  осуществляющих финансовый контроль  при проведении выборов или  конкурсов для занятия соответствующей  должности в органах государственной  власти;

e) неэффективность  деятельности государственных органов в борьбе с коррупцией, вызванная, в числе прочих причин, и отсутствием в масштабах страны самостоятельного, максимально независимого специального органа по противодействию коррупции, который бы наряду с другими функциями изучал причины и условия коррупции и вырабатывал конкретные меры по ее снижению;

f) отсутствие  надлежащих форм социального  контроля за сферой политических  отношений и деятельностью представителей  органов государственной власти  и кандидатов на эти должности  как со стороны государства, так и общества;

g) отсутствие  политической воли высших должностных  лиц государства как по отношению  к борьбе с коррупцией в  масштабах страны, так и к отдельным  случаям ее проявления.

К числу идеологических и воспитательных факторов, детерминирующих коррупцию, можно отнести:

a) проведение  так называемых кампаний по  борьбе с коррупцией во всех  ее формах и проявлениях, которые  скорее приносят вред, чем положительный  эффект, поскольку они преследуют, чаще всего, политические цели  и являются одним из способов достижения их, потому что зачастую лица, добившиеся поставленных перед собой политических целей (занятие или сохранение за собой соответствующей должности), после этого забывают о своих обещаниях по поводу повышения эффективности борьбы с этим социальным явлением;

b) несформированность  политической культуры гражданского  общества, что отражается в первую  очередь на процессе выборов,  когда часть избирателей отдает  свои голоса за небольшие денежные  суммы или материальные ценности, получая незначительную имущественную выгоду, а во-вторых, в восхвалении или, наоборот, в огульной критике субъектов политики без какой-либо серьезной предварительной проработки и анализа их предвыборных программ;

c) отсутствие  либо недостаточно хорошо налаженная  работа в образовательной системе по антикоррупционному воспитанию подрастающего поколения;

d) недостаточная  работа СМИ по антикоррупционному  воспитанию населения. К сожалению,  СМИ довольно часто используют  коррупционную тематику по заказу  конкретных лиц для достижения  определенных целей, где наряду с конкретными фактами коррупционного поведения провозглашаются сведения дезинформационного характера, что в дальнейшем играет на руку коррупционерам и приводит к недоверию населения к СМИ.

Социально-экономические  условия коррупции. В экономической сфере в последние годы происходили бурные изменения, появлялись новые непривычные сферы и формы активности, к чему труднее всего приспосабливались властные институты. Именно здесь более всего ощущался рост коррупции. Ниже приведем далеко не полный перечень основных сфер государственного присутствия в экономике, изобилующих коррупцией.

1. Приватизация  государственной собственности везде служит серьезным источником коррупции. В Казахстане это обстоятельство усугублялось масштабностью приватизации и слабостью контроля за ее ходом.

Наиболее распространенные нарушения – присвоение денежных средств и взятки. Почти в половине регионов страны к уголовной ответственности  привлечены занятые приватизацией  чиновники из руководства администраций, территориальных комитетов по управлению имуществом, фондов имущества.

К этому следует  добавить многочисленные случаи, не подпадающие  под прямую уголовную ответственность: оценивание приватизируемых объектов по заниженным суммам, манипуляции  условиями конкурсов, скупка предприятий чиновниками через доверенных лиц. Не случайно именно приватизация стала в последнее время полем для политических схваток, в которых главное оружие – компрометирующие материалы и обвинения в коррупции.

2. Распределение  бюджетных средств – еще одна благодатная сфера для коррупционеров. Взяткой сопровождается почти половина актов по выдаче государственных кредитов или по распределению бюджетных средств. Этому благоприятствует неуклюжая налоговая система, согласно которой деньги, собираемые в регионах, должны попасть в республиканский бюджет, а потом снова вернуться в регион в виде трансфертов, что, несомненно, порождает вертикальную коррупцию. Коррупцию подстегивают нереальные и нереализуемые бюджеты, которые позволяют чиновникам решать, кому сколько недодать, кому перевести деньги раньше, а кому – позже. По той же причине недофинансирования создаются внебюджетные фонды различных ведомств, манипуляции с которыми также сопровождаются коррупцией. Отсутствие должного контроля за расходованием бюджетных средств как на республиканском, так и на региональном уровнях, также в достаточной мере питает коррупцию.

Распределение бюджетных средств происходит также  через государственные заказы и  закупки. До недавнего времени и  здесь царили закрытость и бесконтрольность, порождавшие безудержную коррупцию.

3. Предоставление  эксклюзивных прав (льгот, в том  числе – по экспорту и импорту,  налогам, лицензирование и т.п.) – благодатная почва для коррупции. К этой же категории следует отнести такие коррупциогенные рычаги, как отсрочки налоговых платежей, предоставление налоговых освобождений, предоставление льгот заемщикам бюджетных средств, продление кредитных договоров, предоставление государственных гарантий и т.д.

4. Банковская  сфера в нашей стране начала преобразовываться на рубеже конца 80-х–начала 90-х гг. Фактически происходила ненормативная приватизация существенной части государственного банковского сектора. Создание системы уполномоченных банков, которым передавались в управление бюджетные средства, в условиях высокой инфляции было для последних источником получения колоссальных прибылей. Естественно, и здесь коррупция пустила глубокие корни. По данным правоохранительных органов, банковская сфера является одной из самых криминализированных. Этому способствует и ныне действующее законодательство о банках и банковской деятельности.

Сотрудничество  чиновников с коммерческими банками  позволило цивилизовать формы получения  взяток, и от традиционных конвертов (а затем – чемоданчиков) с  наличностью помогло перейти к льготным кредитам, завышенным в десятки, а то и сотни раз процентам по вкладам и другим, более утонченным формам благодарности.

5. Противозаконный  лоббизм в законодательных органах труднее всего поддается контролю и уголовному преследованию, прежде всего из-за гипертрофированной депутатской неприкосновенности.

6. Правоохранительные  органы и экономическая преступность зачастую сращиваются и создают среду, являющуюся существенным препятствием для борьбы с коррупцией. Создаются так называемые «комплексные бригады», зарабатывающие деньги на развале уголовных дел; за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере; немало фактов поступления работников правоохранительных органов на службу в коммерческие структуры «по совместительству» в виде так называемых «крыш», а также создания различных фирм под патронажем стражей порядка. Немало случаев, когда близкие родственники чиновников высокого ранга из налоговых или таможенных органов вдруг, независимо от квалификации, оказываются на весьма денежных должностях в коммерческих структурах, особенно в кредитно-финансовой, топливно-энергетической и других прибыльных сферах. Не менее удачливы в этом плане и родственники высокопоставленных служащих из других органов власти.

В последнее время коррупция очень прочно укоренилась в правоохранительных органах. В этих условиях адвокаты делают взятки эффективным инструментом защиты своих клиентов. Недаром в СМИ появляются публикации в виде некоего «прейскуранта» на взятки, в том числе в правоохранительных органах.

Условия для низовой коррупции. Привлекательность низовой коррупции в том, что при минимальном риске для обеих сторон она обладает специфической ценностью не только для получателя (или вымогателя) взятки, но и для взяткодателя. Взятка помогает решать постоянно возникающие бытовые проблемы (при прописке, при оформлении различных правоустанавливающих документов на недвижимость, при получении различных разрешений, лицензий и т.д.), она же служит небольшой платой за постоянную возможность мелких нарушений законов, инструкций.

Масштабная  низовая коррупция предельно  опасна, поскольку, во-первых, создает  благоприятный психологический  фон для существования остальных  форм коррупции и, во-вторых, взращивает вертикальную коррупцию. Последняя же является исходным материалом для формирования организованных коррупционных структур и сообществ.

Низовая коррупция  пронизывает все сферы, в которых  рядовой гражданин сталкивается с необходимостью обращаться к государству, или, наоборот, государство считает необходимым тревожить гражданина. Приведем основные сферы, наиболее подверженные низовой коррупции:

1. Жилищно-коммунальная  сфера, как показывают социологические опросы населения Казахстана, воспринимается им как самая коррумпированная. По мнению 72% опрошенных граждан, сегодня установился почти легальный тариф на взятку: граждане, обращающиеся в государственные органы этой сферы (к примеру, ГПРЖС), знают или при необходимости узнают «кому и сколько нужно давать». Казалось бы, появление рынка жилья должно привести к уменьшению коррупции в этой сфере, однако укорененность ее здесь чрезвычайно высока.

2. Правоохранительные  органы, и, прежде всего, органы внутренних дел, находятся на втором месте. Наиболее весомый вклад в этот высокий результат вносит, прежде всего, служба УДП. Так, согласно результатам изучения общественного мнения населения г. Алматы по проблемам коррумпированности органов власти (опрошено 300 чел.), первенство занимает именно УДП (63 %). Помимо происшествий на дорогах граждане часто вступают в коррумпированные отношения с органами внутренних дел при выдаче водительских прав, разрешений на хранение огнестрельного оружия и в иных подобных случаях.

3. Налоги  и таможенные сборы – также обширное поле деятельности для низовой коррупции.

4. Призыв на военную службу за предшествующие десять лет ежегодно сталкивается с постоянными трудностями. Не секрет, что более половины молодых людей, особенно из состоятельных семей, освобожденных от призыва в армию, добились этого с помощью взяток.