Стадии преступления

5. Ответственность  за приготовление к преступлению  и покушение на преступлению

Предыдущие уголовные  кодексы исходили из принципа наказуемости приготовительных действий к любому преступлению. В судебной практике случаи осуждения за приготовление к преступлению встречались редко, что вполне объяснимо отдаленностью приготовительных действий от окончания преступного посягательства и в связи с этим незначительной степенью их общественной опасности. Кроме того, на практике приготовление обычно трудно доказать, так как совершение приготовительных действий само по себе не всегда еще свидетельствует о преступном намерении лица, их совершившего. В связи с этим законодатель вполне обосновано отказался от общей наказуемости приготовления к преступлению. По УК РФ уголовная ответственность за приготовление к преступлению ограничена кругом тяжких или особо тяжких преступлений (ч.2 ст. 30 УК РФ)¹⁹.

Важно отметить, что отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Так как объективно приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК РФ, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.²⁰

 Такая малозначительность  применительно к приготовлению  к преступлению может выразиться  либо в малозначительности самих  приготовительных действий, либо  их значительной отдаленности во времени от последующего покушения на преступление или доведения преступления до конца. Например, жена покупает утюг, в будущем когда-нибудь предполагая что он ей может понадобиться не только по назначению, но и как орудие для убийства нерадивого мужа-пьяницы. 
Формально эти действия вполне могут быть отнесены к разновидности умышленного создания условий для совершения убийства в виде приобретения орудия совершения преступления. Однако трудности исполнения такого намерения и отдаленность этих действий от непосредственного исполнения задуманного преступления, отсутствие непосредственной опасности для потерпевшего дает основание рассматривать эти действия как малозначительные, не представляющие общественной опасности. Существуют трудности доказывания криминализационности этого действия (т.к. приобретение утюга еще не свидетельствует об умысле лица на убийство).

Состав приготовления  к преступлению имеет самостоятельную  уголовно- правовую оценку и особенности  по сравнению как с составом оконченного  преступления, так и с составом покушения на преступление. Эта специфика относится к объективным признакам и субъективной стороне приготовительных действий.

Любые приготовительные к преступлению действия образуют объективную  сторону приготовления к преступлению, однако они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Например, лицо в целях совершения грабежей приобретает огнестрельное оружие. Объективную сторону грабежа будет составлять насильственное лишение собственности другого человека. Приобретение огнестрельного оружия не образует объективной стороны грабежа.

Таким образом, состав приготовления  к преступлению характеризуется  собственной самостоятельной объективной  стороной.²¹

Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной  части УК, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, и ст.30 УК РФ. В случаях, если приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по ст. Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае хищения ядовитых веществ для совершения убийства уголовная ответственность будет наступать за кражу (ст. 158 УК РФ) с присовокуплением срока за приготовление к убийству).

При назначении наказания  за приготовление к преступлению суд исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом учитываются обстоятельства, в виду которых преступление не было доведено до конца.

С учетом того, что приготовление  является первым этапом к совершению преступления и считается менее  опасным действием по отношению  к покушению на преступление, закон  предусматривает и более мягкое наказание по сравнению с наказанием за покушение на преступление или оконченное преступление.²²

Срок или размер наказания  за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального  срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей  статьей Особенной части за оконченное преступление.

Юридическое обоснование  уголовной ответственности за приготовление  к преступлению и покушение на него содержится в статьях 29, 30 и 66 Общей  части УК РФ и в соответствующих  статьях Особенной части УК РФ в зависимости от направленности преступного посягательства.

Основанием уголовной  ответственности за неоконченное преступление является виновное совершение лицом  общественно опасного деяния, содержащего  в себе признаки состава преступления - приготовления либо покушения.

Не составляют исключения и случаи так называемого неудавшегося (негодного) покушения, которое также влечет за собой уголовную ответственность.

И лишь когда неудавшееся (негодное) покушение не представляет общественную опасность в силу суеверия или явного невежества лица, например, пытавшегося посредством сверхъестественных сил причинить кому-либо вред, оно расценивается как обнаружение умысла, что является ненаказуемым.

В основе действующего законодательства лежит принцип наказуемости, наряду с оконченным преступлением, и покушения на его совершение. Что же касается приготовления к преступлению, то уголовная ответственность за него наступает только за приготовление к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления.

Ч. 4 ст. 66 УК РФ говорит  о невозможности назначения смертной казни и пожизненного лишения свободы как за приготовление, так и за покушение на преступление.²³

6. Добровольный  отказ от преступления

Российское уголовное  право изначально определяло добровольный отказ как обстоятельство освобождения от наказания. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.) в ст. 17 предусматривал освобождение от наказания, если «покушение на проступок останавливалось по собственной воле подсудимого». Аналогичное освобождение предусматривалось и статьей 51 Уголовного уложения (1903 г.) в отношении лица, отказавшегося от соучастия в преступном деянии и своевременно принявшего все зависящие от него меры для предотвращения преступления²⁴.

В литературе получила отражение  и такая точка зрения ученых-правоведов: добровольный отказ от совершения преступления отражает освобождение от уголовной ответственности. Одни из авторов, как представляется, не вполне осознанно назвали добровольный отказ обстоятельством освобождения от уголовной ответственности, по сути, видя в нем обстоятельство, исключающее уголовную ответственность. Другие же - сознательно вывели добровольный отказ в разряд оснований освобождения от уголовной ответственности²⁵.

Действующее законодательство определяет, что лицо, добровольно  отказавшееся от совершения преступления, не привлекается к ответственности за то деяние, которое оно намеревалось совершить (ч.2. ст. 31). Поэтому установление факта добровольного отказа имеет важное значение.

Прежде всего, отказ  от завершения начатой деятельности должен быть добровольным, так как именно воля человека является действенной стороной его сознания, таким его качеством, благодаря которому психическая деятельность влияет на деятельность практическую. Под влиянием волевых процессов субъект может активизировать свою деятельность и, преодолев трудности, добиться ее завершения, т. е. совершить оконченное преступление. Но он же, благодаря волевым усилиям, может и удержаться от совершения определенных действий, даже если они уже начаты, либо дать им иное направление.

Приступая к совершению преступления, лицо затем под влиянием определенных мотивов прекращает начатую деятельность, сознавая, что она прекращается именно благодаря его воле. «Активность субъекта направлена здесь на нейтрализацию или подавление осознанного мотива. В этом случае возникают новые мотивы или происходят изменения в иерархии мотивов»²⁶. Все это свидетельствует об исчезновении и подавлении у него ранее сформировавшегося замысла. Следовательно, отказ от продолжения и доведения до конца начатого преступления по собственной воле характеризуется наличием у лица твердой уверенности в необходимости самому добровольно отказаться от своего намерения.

Добровольность прекращения  преступной деятельности означает, что  субъект сознательно, по своей воле принимает решение о таком отказе. При этом его воля не подвержена каким-то внешним воздействиям, которые бы парализовали ее. Вместе с тем, для добровольного отказа недостаточно, чтобы он был обусловлен только одним желанием. Требуется, чтобы лицо, принимая такое решение, сознавало и возможность доведения преступления до конца. Поэтому, если субъект считал, что он может довести начатое до конца, а в действительности такой возможности нет, о чем ему не было известно, то данный отказ все равно признается добровольным.

Важным признаком рассматриваемого отказа является его окончательность, т. е. субъект должен полностью и  окончательно прекратить совершение начатой  деятельности. Если он лишь приостанавливает продолжение преступления по каким-либо соображениям, чтобы затем довести его до конца при более благоприятных условиях, то это нельзя признавать добровольным отказом.

Лишь наличие совокупности таких признаков, как прекращение  начатой преступной деятельности по собственной воле и осознание лицом возможности доведения преступления до конца, позволяет правильно решить вопрос о признании отказа добровольным.

В изменении характера  начатой деятельности и в ее прекращении  важная роль принадлежит лежащим  в ее основе мотивам, которые могут  возникнуть без какого-либо воздействия всевозможных внешних обстоятельств. Но чаще всего мотивы складываются как раз под влиянием различных препятствий. Поэтому в каждом конкретном случае важно точно определить те внешние объективные обстоятельства, которые лежат в основе мотивов, побудивших лицо прекратить начатую деятельность. Правильно указывают некоторые авторы, что роль этих внешних обстоятельств при вынужденном оставлении преступной деятельности и добровольном отказе различна²⁷. При добровольном отказе данные обстоятельства стимулируют поведение лица и не парализуют свободу его воли, а при вынужденном — лишают возможности завершить начатое.

Поскольку при совершении преступления внешние обстоятельства могут быть самыми различными, то и мотивы, порождаемые ими и ведущие к добровольному отказу, имеют самый разнообразный характер. Закон не ставит добровольный отказ в зависимость от каких-то строго определенных мотивов. В смысле уголовно-правовой значимости все они равны. Но это не значит, что сотрудники правоохранительных органов должны безразлично относиться к их установлению, ибо под влиянием мотивов определяется направленность действия субъекта на тот или иной объект и формируется психическое состояние человека - активность или пассивность, оказывающее влияние на его поведение.

Добровольное прекращение  начатого преступления может произойти  не сразу, а в процессе борьбы между  стремлением лица довести его  до конца и желанием прекратить преступную деятельность. Вот почему установлению мотивов отказа от доведения до конца начатой деятельности должно уделяться особое внимание, ибо нередко именно они позволяют судить о его вынужденности или добровольности. К числу мотивов, ведущих к добровольному отказу, относятся жалость к потерпевшим, стыд, страх перед наказанием, раскаяние, трусость, осознание противоправности и аморальности своего поведения.

В литературе общепризнанно, что содержание мотивов при добровольном отказе может быть различным. При  этом наблюдается полное единодушие, когда речь идет о положительных  мотивах, например о жалости к потерпевшим, раскаянии. Однако при оценке таких мотивов, как осознание невыгодности совершения преступления, страх перед наказанием, имеются различные суждения²⁸. Так, Н. Д. Дурманов указывал, что нет добровольности отказа, если он обусловлен возросшей опасностью раскрытия преступления, хотя и имеется возможность его совершения. А. Б. Сахаров, в свою очередь, полагал, что отказ от совершения преступления, вызванный боязнью уголовной ответственности, не будет добровольным, если он связан с возникновением непредвиденных обстоятельств, осложнивших совершение преступления и увеличивших риск разоблачения.

 Правильное решение  данного вопроса зависит прежде  всего от установления, вызван  ли отказ только ухудшением  обстановки совершения преступления  или же непреодолимыми препятствиями. Только в последнем случае исключается свободное волеизъявление, в связи с чем отказ является вынужденным, ибо если юридически равнозначны любые мотивы добровольного отказа, то юридически равнозначны и обстоятельства, которые их вызывают, при условии, что они не являются непреодолимыми.

От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, то есть активное поведение лица после  совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления.