Уголовно-правовая характеристика клеветы

Следует обратить внимание на участившиеся в настоящее время случаи, когда обвинение в клевете мотивируют вмешательством в «частную жизнь».

Приведу один характерный пример. Балерина регионального театра принимает участие в конкурсе «Мисс очарование». Во время перекура конкурсантка была сфотографирована одним из журналистов, сидящей на подоконнике с сигаретой в руке. Позже снимок появился в местной газете в качестве иллюстрации к статье о том, что конкурсантки, судя по всему, скромностью не страдают. «Мисс очарование» подала иск в суд, в котором потребовала опровергнуть клеветнические измышления, так как она на самом деле не курит. По ее мнению имело место вторжение в частную жизнь победительницы конкурса.

Категория «частная жизнь» активно эксплуатируется и право на нее трактуется гражданами весьма своеобразно. Кроме того, далеко не последнюю роль при обращении в суд «обиженных» играет корыстный мотив.

По мнению Н. Колоколова, «значительное число исков о защите права на частную жизнь продиктовано отнюдь не желанием ее сохранения в тайне, а попыткой «отмыться» от правды, а то и просто заработать. Не зная своих прав, граждане идут в суды защищать даже то, что им и не принадлежит, или то, что они сознательно выставили на всеобщее обозрение»²⁸⁵.

Вопреки справедливости и объективности суд «мисс очарование» выиграла. Районным судом иск был удовлетворен в полном объеме. Решение вступило в законную силу, поскольку и кассационная инстанция сочла возможным опровергнуть факт курения на подоконнике.

В данном случае судебная ошибка связана с предметом доказывания. Только при рассмотрении дела в надзорном порядке президиум суда Тувы признал, что суд первой инстанции как минимум вышел за пределы исковых требований, так как истица просила опровергнуть факт курения, а он по собственной инициативе защищал ее частную жизнь. Не случайно, Пленум Верховного Суда²⁸⁶ обратил внимание на необходимость отграничения в суде дела о защите чести, достоинства и деловой репутации от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 ГК РФ²⁸⁷, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений частного характера, распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При квалификации клеветы следует обратить внимание и на круг лиц, которым можно предъявить обвинение в совершении преступления, разумеется, при наличии доказательств. Субъектами клеветы, кроме общего для всех преступлений против чести и достоинства (любое физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет), могут быть не только авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. При этом если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.

Потерпевшим при клевете может быть любое лицо, в том числе несовершеннолетний, недееспособный, а также умерший, если распространяемые позорящие сведения о нем задевают честь живых. Подтверждение тому, разъяснения указанного Пленума Верховного Суда РФ: «при распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации²⁸⁸ могут предъявить их законные представители. По требованию заинтересованных лиц (например, родственников, наследников) защита чести и достоинства гражданина допускается и после его смерти (пункт 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации²⁸⁹)»²⁹⁰.

И последнее, угроза распространить порочащие сведения не должна признаваться клеветой. В отдельных случаях такие деяния признаются способом совершения преступления, например, вымогательство под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего по статье 163 УК РФ, доведение до самоубийства путем унижения человеческого достоинства на основании статьи 110 УК РФ и др²⁹¹.

В теоретическом исследовании правого регулирования ответственности при посягательстве на честь и достоинство личности в первом параграфе настоящей главы выяснилось, что кроме общих уголовных норм УК РФ, охраняющих честь и достоинство, юристы выделяют еще специальные нормы. К специальным нормам по отношению к клевете относятся: статья 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава» и статья 306 УК РФ «Заведомо ложный донос»²⁹².

Не смотря на наличие нормы о том, что если имеет место конкуренция общей и специальной нормы, то преступление должно квалифицироваться по специальной норме, проблемы в практике применения статей УК РФ о клевете связаны чаще всего именно с конкуренцией общей и специальной нормы. Так, клевета в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде квалифицируется по части 1 статьи 298.1 УК РФ. Клевета в отношении прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава в связи с производством предварительного расследования либо исполнения приговора, решения суда или иного судебного акта - по части 2 статьи 298.1 УК РФ. Максимальное наказание за деяния, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 298.1 УК РФ, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, является лишение свободы на срок до четырех лет²⁹³.

Как показывает анализ судебной практики²⁹⁴, граждане воспринимают выделение специального субъекта при клевете как нарушение их конституционных прав и интересов.

На мой взгляд, не следует путать конкретную личность с выполнением служебной деятельностью личности, в данном случае судей и сотрудников правоохранительных органов. Опасность этих преступлений состоит в том, что клевета и оскорбление участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, нарушает нормальную деятельность суда, правоохранительных органов, подрывает их статус, создает в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не случайно, указанные дела, имея особую общественную значимость, подсудны судам уровня субъекта Российской Федерации.

Следует обратить на неоднозначное отношение к нормам статей 298.1 и 297 УК РФ специалистов²⁹⁵. Дел данной категории немного, а реально осужденных к лишению свободы - и того меньше. За все время существования закона осуждены буквально единицы, большинство из них освобождены от наказания по амнистии. И это не связано, с тем, что на судей, прокуроров и следователей не клевещут, скорее всего, работники правоохранительной сферы и судьи клеветнические выпады против них рассматривают как неизбежные издержки своей профессии. На большинство клеветников смотрят, как правило, снисходительно. Они либо не совсем психически здоровы, либо неправильно ориентированы в правовом и социальном отношении.

Непосредственный объект преступления по статье 298.1 УК РФ²⁹⁶ клевета по отношению к сотрудникам суда и правоохранительных органов, ведущих дознание и следствие является установленный в УПК РФ²⁹⁷,       ГПК РФ²⁹⁸ или АПК РФ²⁹⁹ порядок осуществления правосудия, предварительного следствия, дознания, исполнения приговора, решения или иного судебного акта. Другими словами клевета может быть совершена не только в процессе судебного разбирательства, но и в процессе производства следственных действий, совершения иных процессуальных действий, связанных с рассмотрением дела в суде или с уголовным преследования, исполнением актов суда, а также может осуществляться и вне перечисленных действий. Например, в интервью после окончания судебного действия.

Дополнительный объект в обоих составах преступления единый - честь и достоинство лица, осуществляющего правосудие, предварительное следствие, дознание, прокурорский надзор, исполнение судебных актов.

Проблемы при квалификации преступлений чаще всего возникают, когда клевета совершена не в связи с профессиональной деятельностью, а по другим причинам, например, по мотиву мести соседу по лестничной клетке, вне зависимости от того, где работает и какую должность занимает потерпевший.

При квалификации наиболее опасного вида клеветы, предусмотренной в части 5 статьи 128.1 УК РФ возможна конкуренция со специальными нормами в статье 306 УК РФ³⁰⁰. На сходство между клеветой и ложным доносом являются следующие признаки. При заведомо ложном доносе, как и при клевете также причиняется ущерб личности. Много общего и в объективной стороне данных преступлений. Как и при клевете, при ложном доносе происходит сообщение ложных, порочащих другое лицо сведений. Одинаков и способ, которым данные преступления совершаются. При клевете, так же, как и при ложном доносе, сообщение может происходить устно или письменно, само же сообщение может касаться прошлого и настоящего, но в отличие от клеветы ложный донос может относиться и к будущему. Потому клевету, соединенную с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, необходимо отграничивать от заведомо ложного доноса.

Как следует из анализа законодательства и практики, можно выделить следующие отличительные признаки указанных преступлений:

- объект и объективная сторона преступления. Объектом клеветы является честь и достоинство личности, а заведомо ложный донос посягает на отношения, обеспечивающие законную деятельность органов правосудия. Ущерб, причиняемый этому объекту, заключается в том, что правоохранительные органы вынуждены тратить определенные моральные и материальные силы, время, отвлекаясь от выполнения своих прямых обязанностей - борьбы с преступностью. «Самый большой вред интересам правосудия наносится, по мнению Б.Д. Завидова, тогда, когда в результате и на основании ложного доноса осуждается невиновный человек. Опасность его заключается в том, что он способствует снижению авторитета, престижа правосудия в глазах общественности»³⁰¹. При клевете распространяются любые сведения, порочащие честь и достоинство конкретного лица, а содержание заведомо ложного доноса заключается в сообщении вымышленных сведений о совершении преступления;

- субъект и субъективная сторона. При клевете умысел лица направлен на унижение его чести и достоинства, а при заведомо ложном доносе - на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности. В связи с этим при ложном доносе сведения о «надуманном» преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, а при клевете сведения распространяются среди третьих лиц.

Другим преступным деянием, посягающим на честь и достоинство личности, которое может конкурировать с клеветой является заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, указанное в статье 207 УК РФ³⁰². В данном случае, на мой взгляд, следует согласиться с Б.Д. Завидовым, что с клеветой это преступление сближает следующее: «во время дачи ложных показаний, так же как и при клевете, могут быть оглашены сведения, порочащие другое лицо, которые причинят вред чести и достоинству потерпевшего»³⁰³, нанося ущерб его репутации. Различия между клеветой и ложным сообщением более существенны, чем между клеветой и ложным доносом. В объекте различия выражаются в том, что ложные показания затрагивают интересы правосудия. В объективной стороне - ложные показания могут быть совершены как действием, то есть рассказом, письмом, так и бездействием путем умалчивания, не сообщения известных виновному обстоятельств дела. Кроме того, данные показания даются только по возбужденному уголовному делу. По субъектам совершения этих преступлений различия заключаются в том, что заведомо ложные показания предполагают специальных субъектов, к ним относятся лица, перечисленные в статье 307 УК РФ³⁰⁴. Это свидетели, потерпевшие, эксперты и переводчики. Иные лица субъектами данного посягательства быть не могут.

Подводя итог вышесказанному можно сделать следующий вывод: чтобы довести дело до суда именно по статье 128.1 УК РФ «Клевета», нужно очень тщательно собрать все доказательства. Сведения, которые порочат честь и достоинство человека и попадают под статью УК РФ, должны быть зафиксированы документально. Например, это могут быть вырезки из газет, записи телевизионных программ, блоги и посты в интернете, копии листов публичных выступлений и т.д. В случае, если возникает проблема с поиском такой информации, например, блог или сообщение был удален, можно обратиться к администрации сайта с просьбой о помощи в восстановлении необходимых вам данных.

В случае, если клевета была обнародована одним человеком другому без присутствия третьих лиц, доказать его причастность к совершению преступления будет практически невозможно. Поэтому необходимо фиксировать все получаемые от этого человека данные при помощи диктофона или скрытой камеры.

Проведя анализ уголовной теории и практики в своей дипломной работе, я пришел к выводу, что клевета не настолько «безобидное» явление, несмотря и на то, что довольно привычное. Раньше мужчины вызывали друг друга на дуэль не только из-за горячей любви к даме, но и для того, чтобы наказать человека, который посмел покуситься на его честь и достоинство. Наказанием была смерть. А что происходит сегодня? Клеветой можно довести человека до самоубийства или убийства другого лица, а в наказание, если таковое и будет, получить денежный штраф.

Для сравнения, еще год назад за клевету человек мог бы быть осужден к лишению свободы, но не сегодня. Клевета, является своего рода неким психологическим преступлением, тихим убийцей. Люди со временем начнут понимать, что пять тысяч рублей не такие большие деньги за то, чтобы уничтожить конкурента или надоедливого соседа, разрушить чью-то семью и, что самое страшное, лишить человека самого ценного что у него есть – жизни, главное чтобы наша законодательная власть поняла это раньше.

В своей дипломной работе я ещё раз затронул проблему квалификации преступления по статье 128.1 УК РФ³⁰⁵. Были рассмотрены основные проблемы привлечения к ответственности, исследовано законодательство Российской Федерации в области клеветы. После проведённых исследований и анализа имеющихся проблем представляется целесообразным внесение предложения об изменении в санкции ст. 128.1 УК РФ не только размеров наказаний, но и их видов, введя наказания, охватывающие все категории лиц, способных совершить данное преступление, ведь первая статья Всеобщей декларации прав человека³⁰⁶ гласит: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах», так почему в современном мире каждый знает и помнит о правах на жизнь, свободу и неприкосновенность личности, а вот достоинство человека ничего не стоит.