Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Декабря 2013 в 21:20, дипломная работа
Актуальность уголовно - правовой характеристики клеветы объясняется несколькими обстоятельствами.
Первое обстоятельство: значимость уголовно - правовой защиты чести и достоинства, преступления против которых обладают свойством общественной опасности. УК РФ1 устанавливает санкции только за наиболее опасные посягательства на нематериальные блага человека. В теории права и практике правоприменения право на честь и достоинство представляет собой право на самооценку и социально значимую оценку со стороны общества моральных и иных качеств человека и гражданина, от которых зависит их общественный статус.
Например, подает гражданин заявление в полицию о побоях, а его обидчик – тут же встречный иск в суд: не бил я никого, злостно клевещут на меня, подрывают деловую репутацию, потому что если бы я этого мерзавца ударил, то он до бы сих пор в больнице лежал, а не таскался по судам.
Все это не может не радовать, так как явно растет правосознание россиян и крепнет их чувство собственного достоинства, но, возвращаясь к сути дела, даже после возвращения уголовной ответственности за клевету у оскорбленного клеветой гражданина все равно останется выбор. Он сможет обратиться в районный суд в рамках гражданского законодательства (статья 152 Гражданского кодекса о защите чести, достоинства и деловой репутации104) и потребовать денежную или моральную компенсацию. А может пойти к мировому судье и попытаться привлечь к ответственности обидчика по уголовному праву.
В последнем случае даже если это будет штраф, то совсем другой штраф. Когда человек платит штраф в рамках гражданской или административной ответственности, то он заплатил и забыл о неприятности. Уголовный штраф – совсем иное дело. Даже заплатив, лицо по-прежнему остается уголовно судимым, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Далеко не на каждую работу возьмут человека, имеющее судимость.
Иначе говоря, если в течение года после вынесения приговора не нарушать закон, то судимость автоматически погашается. В течение этого года осужденный за клевету не может свободно ездить за границу и пользоваться всеми остальными правами свободного гражданина в полном объеме.
Но вести себя он должен весьма осмотрительно. Наверное, особенно неприятно это будет осознать непримиримой оппозиции: теперь у ее представителей остается всего одна попытка в год оклеветать власть. Иначе – не просто новая судимость, а совсем уж мало почтенный статус уголовника-рецидивиста.
Рассмотрим, как обстоят дела связанные с обвинением в клевете за рубежом. Например, в Великобритании, посадить за клевету никого нельзя, статья о клевете была окончательно исключена из Статутов и Судебных прецедентов в январе 2010 года, но и до этого, можно сказать, ею практически не пользовались. За последние 100 лет суд рассмотрел лишь одно громкое уголовное дело о клевете против итальянского анархиста в 1912 году. Другое дело денежная компенсация, в настоящий момент британское законодательство позволяет подавать в суд за клевету на основе любой опубликованной информации якобы не соответствующей действительности.
Закон формулирует это так: «Если информация наносит ущерб бизнесу или профессии или заставляет здравомыслящего человека подумать о характере клеветы хуже». Тогда ответчику в суде придется доказывать, что опубликованная информация правда, в противном случае она считается ложной. Но при этом есть три принципиально важных момента: во-первых, иск будет принят к рассмотрению только в том случае, если в тексте указано конкретное лицо или группа лиц, или их можно без труда определить по описанию; во-вторых, чтобы получить компенсацию, чиновнику или публичному лицу требуется доказать что информация не только нанесла ему вред, но и была опубликована именно с этой целью, умышленно, то есть журналисты знали что информация ложная; в-третьих, существует важное исключение, нельзя привлечь суд за клевету ни за одно утверждение сделанное в стенах парламента, он в Великобритании остается местом для любых дискуссий, и в стенах суда.
28 июля 2012 г. Федеральным Законом № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ»105 была возвращена уголовная ответственность за «Клевету», а именно Уголовный кодекс РФ дополнен статьей 128-1 «Клевета»106.
Новая редакция уголовного законодательства РФ предполагает расширенное понимание клеветы по сравнению с предыдущей версией. Теперь под клеветой понимается заведомая ложь, которую человек сознательно говорит о другом лице, чтобы опорочить его.
Данное преступление в новой редакции, имеет новые квалифицированные составы:
Что касается наказания за подобные противоправные действия, то лишение свободы в качестве меры ответственности за клевету теперь не предусмотрено. Но зато штрафные санкции значительно возросли. Так, минимальный штраф за простой состав данного преступления составляет 500000 рублей, а максимальный же достигает 5 миллионов рублей.
Решение о криминализации клеветы было принято ввиду недостаточности, по мнению властей, штрафных санкций в рамках административной ответственности. Там минимальный штраф составлял 2000 рублей, максимальный – 3000 рублей.
Новое ужесточение ответственности за клевету добавляет сложности квалификации преступления. Эксперты уверяют107, что привлечь к уголовной ответственности за клевету в рамках новой редакции норм законодательства при отсутствии в действиях лица достаточных признаков указанного преступления будет крайне сложно.
Статья предполагает наступление уголовной ответственности только за умышленное распространение ложных сведений, порочащих достоинство и честь другого лица. Но как отделить на практике умысел от заблуждения, а также разграничить распространение ложных сведений от высказывания собственных мыслей по конкретному вопросу? Ведь иногда бывают случаи, когда человек, обвиняющий другого в клевете, принимает меры к сокрытию определенной негативной информации о нем. А суд может принимать решение только на основе имеющихся фактов.
Каким образом будет происходить сбор доказательств по такому роду уголовных дел, а самое главное – как сторона обвинения будет опровергать высказывания обвиняемого (подсудимого), покажет только реальная правоприменительная практика. Ведь чтобы доказать ложность обвинений или высказываний, по общей логике, необходимо подтвердить достоверными фактами обратное.
Подводя анализ изменений, которые вносились в уголовное законодательство, следует, что на данный момент существует уголовная ответственность только за «Клевету», а «Оскорбление» отнесено к административному правонарушению.
Таким образом, можно сказать следующее, непонятно почему клевета была перенесена в административные правонарушения, но вернулась она обратно в уголовный кодекс серьезно переработанной.
Были добавлены новые пункты:
- клевета, совершенная с использованием своего служебного положения;
- клевета о том, что лицо страдает заболеванием, представляющим опасность для окружающих, а равно клевета, соединенная с обвинением лица в совершении преступления сексуального характера.
Значительные изменения внесены и в санкции за это преступление: теперь отсутствует наказание предусматривающее лишение свободы за клевету, однако штрафы компенсируют это, так как 500000 рублей за то, что один раз позволил себе лишнего не такие уж маленькие деньги. Однако и доказать теперь виновность обидчика будет не так то просто.
Изучив историю становления института клеветы можно сделать следующий вывод.
До конца XV столетия упоминания об оскорблении встречаются редко, признаки его не раскрываются, о клевете не говорится вовсе. Причина этого кроется не в слабом развитии законодательства, а в его разрозненности, к тому же в силу своей древности не все акты дошли до наших дней. Большинство законодательных актов того времени представляют собой грамоты, которые князья давали для суда своим наместникам. Впервые о клевете заходит речь в Судебнике 1550 г. и далее она получает большее и большее развитие.
В Циркуляре от 6 октября 1918 г. впервые описывались объективные и субъективные признаки клеветы и оскорбления, устанавливались критерии, отграничивающие их от контрреволюционных преступлений, хулиганских действий, определялась подсудность дел о преступлениях против чести и достоинства личности. Вместе с тем следует заметить, что здесь еще нет четко разработанной диспозиции и санкции, наряду с собственно клеветническими упоминаются нарекания и иные измышления, распространение которых представляло опасность для репутации лица.
И наконец, в главе 5 Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. содержалось определение клеветы как «оглашения заведомо ложного и позорящего другое лицо обстоятельства» (ст. 174). Квалифицированным видом считалось совершение указанного деяния в печатном или иным образом размноженном произведении. Наказание за клевету предусматривало штраф, принудительные работы, общественное порицание и лишение свободы. В Уголовном кодексе РСФСР 1926 г. лишение свободы уже не применялось.
В период с 2011 по 2012 год, клевета претерпевала большие изменения. Сначала ее декриминализировали, убрав из Уголовного кодекса в Кодекс об административных правонарушениях. Наказание за клевету было ничтожным, от 2000 до 3000 тысяч рублей, в то время как раньше за нее осуждали к лишению свободы. Теперь же она вновь внесена в Уголовный кодекс, однако наказание ограничивается лишь штрафными санкциями.
Глава 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЕВЕТЫ В ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
2.1. Свобода, честь и достоинство личности, как объект уголовно-правовой охраны
В эту группу преступлений, объединенных в одну главу УК РФ по признаку видового объекта посягательства, включены: похищение человека, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, клевета.
Автору исследования представляется целесообразным проведение в своей работе уголовно-правового анализа составов всех этих преступлений.
Похищение человека (ст. 126 УК РФ)108. Под похищением человека понимается завладение человеком против его воли, захват, в результате которого он попадает в распоряжение похитителей.
Для квалификации деяния как похищения способ действия не имеет значения, это может быть обман или насилие, не опасное для жизни и здоровья (применение опасного насилия является квалифицирующим обстоятельством). Но во всех случаях похищаемому навязывается воля похитителя, ограничивается его свобода передвижения, а также возможность произвольного поведения. Как правило, похищение переходит затем в удержание похищенного лица в соответствии с целями виновного. Но при всех условиях похищение признается оконченным с момента захвата похищенного лица, т.е. оно не относится к длящимся или продолжаемым преступлениям109.
Наказание за похищение значительно усиливается при наличии квалифицирующих обстоятельств, которыми являются: совершение деяния группой лиц по предварительному сговору; неоднократно; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья; с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; в отношении несовершеннолетнего или беременной женщины; из корыстных побуждений. Можно выделить два момента:
а) опасность насилия надо оценивать не только из фактически наступивших последствий, но и из примененных способов, которые заведомо для виновного могли вызвать тяжкие последствия и в силу каких-то обстоятельств не наступили;
б) как и в ряде других случаев, законодатель подчеркивает, что о возрасте или состоянии потерпевших виновному должно быть заведомо известно.
Законодатель не связывает квалификацию рассматриваемого деяния с указанием на цель и мотив похищения (за исключением упоминания о корыстных побуждениях). Но их надо обязательно устанавливать для индивидуализации наказания, а в ряде случаев – например, когда похищение осуществлено с целью вымогательства, сексуальной эксплуатации, из хулиганских, садистских и т. д. побуждений, – для решения вопроса о квалификации по совокупности преступлений.
Рассматриваемая норма предусматривает и особо квалифицирующие обстоятельства: наличие организованной группы либо наступившие в результате неосторожных действий виновных смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. При умышленном причинении смерти похищенному лицу, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью и других тяжких последствий требуется квалификация содеянного по совокупности преступлений.
Рассматриваемое деяние предполагает прямой умысел в отношении завладения похищаемым лицом. Принципиальное значение имеет предусмотренное законом освобождение от ответственности, а не только от наказания лица, добровольно освободившего похищенного. Имеется в виду, во-первых, добровольность освобождения (виновный прекращает удерживать похищенного по собственной воле, без принуждения со стороны других лиц); во-вторых, – небольшой срок, прошедший с момента похищения (несколько часов, один-два дня). Если же в процессе похищения совершены другие преступления, виновный несет за них уголовную ответственность.
Из сказанного следует, что вред причиняется в большей степени свободе человека, но, ограничивая конкретно взятого человека в его правах и свободах, он воспринимает это и как удар по собственной чести и достоинству.
Аналогично ситуация обстоит и с незаконным лишением свободы (ст. 127 УК РФ)110. Объектом преступления является свобода личности. Вместе с тем, это преступление (как и похищение человека, а также незаконное помещение в психиатрический стационар) является многообъектным, так как лицо одновременно посягает на честь и достоинство личности, а в ряде случаев – также на жизнь или здоровье похищаемого лица.
Для разграничения рассматриваемого состава преступления и состава, предусмотренного ст. 126 УК РФ, закон прямо указывает, что по ст. 127 УК РФ преступление квалифицируется только в том случае, если лишение свободы не связано с похищением111.
Незаконное лишение свободы означает принудительное удержание лица в определенном месте и содержание его там в течение более или менее длительного времени. Способы незаконного лишения свободы включают психическое или физическое насилие, обещания, обман, ограничение в свободе передвижения и т. д. Для квалификации деяния способ незаконного лишения свободы имеет значение лишь в случаях совокупности преступлений (например, условия содержания лишенного свободы заведомо причиняют вред его здоровью) или, когда речь идет о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, либо оружия. В остальных случаях способ совершения преступления существенен для индивидуализации ответственности и наказания.
Информация о работе Уголовно-правовая характеристика клеветы