Уголовно-правовой анализ убийств при смягчающих обстоятельтсвах

В результате систематического противоправного  или аморального поведения потерпевшего может возникнуть длительная психотравмирующая  ситуация, вызывающая порой состояние  физиологического аффекта. В такой ситуации психическое напряжение у виновного постепенно накапливается, и когда «чаша терпения» переполняется, возникает сильное душевное волнение, которое приводит к совершению убийства. По делам этой категории довольно часто приходится сталкиваться со случаями физиологического аффекта, формирующегося постепенно под воздействием длительной психотравмирующей ситуации, вызванной систематическим неправомерным либо аморальным поведением потерпевшего. Особенно это характерно для убийств, совершаемых в семейно-бытовой сфере.

Так, С-а была осуждена судом по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ за убийство своего мужа С. В своей кассационной жалобе осужденная утверждала, что совершила преступление в состоянии аффекта. Она ссылалась на то, что у нее с мужем за время совместной жизни по вине последнего сложились крайне неприязненные отношения. Он систематически пьянствовал и тратил заработную плату на приобретение спиртного, постоянно устраивал в доме скандалы и драки, плохо относился к детям, оскорблял и избивал их, довел до самоубийства сына. Несмотря на это С. пыталась сохранить семью, поскольку у нее было семеро детей. Но однажды, узнав от старшей дочери о том, что десять лет назад муж пытался ее изнасиловать, а пять лет назад изнасиловал младшую дочь, она в состоянии потрясения схватила топор и нанесла мужу, лежавшему на кровати лицом к стене, несколько ударов по шее, причинив тому смерть, после чего попросила детей вызвать милицию.

Суд первой инстанции в обосновании квалификации действий С. по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ сослался на то, что она знала о неправомерном поведении мужа в отношении детей, поэтому сообщение об изнасиловании младшей дочери, совершенное мужем пять лет назад, с учетом характера их взаимоотношений не могло послужить причиной внезапного возникновения у нее сильного душевного волнения. Однако Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с такой оценкой действий С, указав, что обстоятельства дела дают основание для вывода о том, что систематические противоправные и аморальные поступки потерпевшего обусловили длительную психотравмирующую ситуацию в семье, где постоянно накапливалась психическая напряженность во взаимоотношениях в результате поведения потерпевшего, и последнее известие о совершенном им изнасиловании младшей дочери переполнило чашу терпения С. и внезапно вызвало у нее сильное душевное волнение. Коллегия переквалифицировала действия С. на ч.1 ст.107 УК РФ⁵⁹.

Вторая часть статьи 107 УК РФ отвечает фактическому увеличению степени общественной опасности преступления. Квалифицирующий вид данного преступления (ч.2 ст.107) имеет место в тех случаях, когда в состоянии аффекта совершено убийство двух или более лиц. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно и на протяжении короткого промежутка времени и охватываемых единым умыслом виновного. Содеянное квалифицируется по ч.2 ст.107 УК РФ независимо от того, какие мотивы обусловили первое и последующие убийства. Главное, чтобы эти убийства были совершены в состоянии физиологического аффекта, вызванного противоправным или аморальным поведением каждого из потерпевших. Убийство, совершенное в состоянии аффекта одного человека и покушение на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст. 07 УК РФ. Содеянное в таких случаях следует квалифицировать по ч.1 ст.107 УК РФ, а также по ст.30 и ч.2 ст.107 УК РФ.

Так, И-в был осужден  судом по п. «з» ст.102 УК РСФСР (п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ) за убийство своей жены З. и П-ва при следующих обстоятельствах. И-в со своей женой З. был в гостях, где помимо других лиц находился П-в. И-в ревнуя жену к П-ву, учинил с последним драку, но их разняли, и И-в ушел домой. Ночью, И-в услышал возле своего дома интимный разговор между своей женой и П-вым, незаметно вышел из дома и увидел вступивших в интимную связь З. и П-ва. И-в снял со стены детские санки и нанес ими удары по голове З. и П-ву. В ту же ночь З. и П-в умерли от тяжких телесных повреждений.

В судебном заседании  И-в виновным себя признал и пояснил, что убийство он совершил в состоянии  внезапно возникшего сильного душевого волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевших.

Суд первой инстанции  в обосновании квалификации действий И-ва по п. «з» ст.102 УК РСФСР сослался на то, что И-в в своих объяснениях пояснил, что, услышав разговор между З. и П-вым, он специально подождал некоторое время, а затем незамеченным вышел во двор. Увидев описанное выше, он сначала хотел ударить их стулом, но стул не взял, так как он был покрашен, а схватил санки и стал наносить ими удары. Суд, указал, что И-в преступление совершил спокойно, о чем он сам заявил в суде.

Однако в стадии предварительно следствия И-в заявил: «…убил я  их на почве ревности и сильного волнения, потому что увидел как  П-в совершил половой акт с  женой». Фактически аналогичные объяснения им были даны и в суде. На это же осужденный указывал и в своей кассационной жалобе.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что убийство И-вым совершенно в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны потерпевших.

На основании изложенного Судебная коллегия  по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор суда первой инстанции в отношении И-ва изменил и переквалифицировал его действия с п. «з» ст.102 УК РСФСР на ст.104 УК РСФСР (ч.2 ст.107 УК РФ) ⁶⁰.

В тех  случаях, когда виновный одновременно причиняет смерть третьему лицу, которое не имеет отношения к противоправным или иным действиям, аналогичным действиям потерпевшего, вызвавшим состояние аффекта, применение ч.2 ст.107 УК РФ исключается. Вопрос о квалификации такого преступления в целом должен решаться с четом наличия или отсутствия смягчающих или отягчающих обстоятельств убийства и других особенностей преступления в целом.

Следует отметить, что в Уголовных кодексах ряда стран не предусматривается ответственность за убийство в состоянии аффекта двух и более лиц⁶¹.

Убийство, совершенное должностным лицом  в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения во время  исполнения им своих служебных обязанностей, в том числе и использованием вверенного для служебных целей  оружия, следует квалифицировать по ст.107 УК РФ без дополнительной ссылки на ч.3 ст.286 УК РФ.

Объектом посягательства является жизнь ни какого-нибудь человека, а человека, который играет в структуре преступного деяния отнюдь не последнюю роль. Такая роль, которую уголовный закон (ст.107 УК РФ) отводит поведению потерпевшего как обстоятельству, вызывающему состояние «оправданного» аффекта виновного в процессе совершения преступления, обязывает более глубоко, чем по любой другой категории дел, исследовать личность самого потерпевшего. Именно на жизнь этого субъекта посягает виновный, причиняя ему смерть.

Аффект, в состоянии которого совершается  данное преступление, непосредственно  связывается с определенным неправомерным  или аморальным поведением потерпевшего: насилием, издевательством или тяжким оскорблением либо другими противоправными или аморальными действиями (бездействием), а также длительной психотравмирующей ситуацией, которая возникает в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Такие действия (бездействие) должны быть совершены лицом, на жизнь которого посягает преступник, именно такие действия (бездействие) потерпевшего являются необходимым обязательным условием возникновения аффекта у виновного в рассматриваемом преступлении.

Из всего вышесказанного, следует вывод о том, что в рассматриваемом преступлении имеется особый потерпевший, ни какой-нибудь случайный по своему характеру или выбранный в качестве такого преступником по каким-либо своим соображениям, а субъект, который из-за своего определенного поведения в отношении виновного становится потерпевшим (жертвой) преступного посягательства.

Именно потерпевший, вернее его  неправомерное или аморальное поведение, провоцируют ответные действия виновного, который в аффективном состоянии  причиняет первому смерть.

Таким образом, здесь можно проследить цепочку последовательных событий, в которой поведение самого потерпевшего играет инициирующую роль. На первом этапе  этой цепи должны быть противоправные (аморальные) действия или бездействие  потерпевшего, затем следует вызванное ими состояние аффекта у виновного (далее созревает мотив, цель, умысел у виновного под влиянием аффекта), и лишь потом наступает окончательная стадия (развязка) преступного посягательства - ответные действия виновного, в результате которых он причиняет смерть потерпевшему.

Соответствующее поведение потерпевшего в таких  ситуациях снижает степень вины преступника, так как оно инициирует состояние аффекта, в котором  виновный совершает убийство.

Особенность объективной стороны убийства в состоянии аффекта заключается в том, что оно может быть совершено только путем активных действий. Это объясняется тем, что зародившемуся и мгновенно прогрессирующему аффекту всегда необходима разрядка, и он находит ее в действиях, состояние покоя во всех проявлениях аффекта исключается. Таким образом, совершить убийство в состоянии аффекта путем бездействия невозможно, т.к. психологическая природа аффекта такова, что ему в любом случае требуется немедленная «разрядка в действиях».

Исходя  из вышесказанного, следует подробнее рассмотреть природу и механизм преступных действий, которые совершает лицо в состоянии аффекта. Как и любое человеческое действие, преступные действия также исходят из определенных мотивов и направлены на определенную цель.

В теории уголовного права принято выделять начальный и конечный момент преступного действия (действий). Принято считать, что преступные действия начинаются с того момента, когда они будут обладать следующими тремя    признаками:    физическое    телодвижение    во    вне,   общественная опасность и противоправность.  Конечный момент преступного действия определяется наступлением преступного результата или отпадением хотя бы одного из указанных выше признаков преступного действия.

В этом смысле действия, совершаемые  виновным в состоянии аффекта имеют особую характеристику. Специфика таких действий состоит в том, что они ограничены во времени продолжительностью состояния аффекта. На вопрос, сколько может длиться аффективное состояние у виновного, ответа в уголовном законе не содержится. Его надо искать в самой психологической природе аффекта. Временная продолжительность аффекта зависит от многих факторов,   в  том  числе  от  психофизических  качеств  человека,  остроты конфликтной ситуации, тяжести провокации со стороны потерпевшего. Но бесспорно одно - аффект может длиться секунды и иногда несколько минут, но не часы. Поэтому противоправные действия виновного должны быть начаты под воздействием аффекта и окончены к моменту его прекращения. В противном      случае      преступное     посягательство      не      может     быть квалифицировано как совершенное в состоянии аффекта⁶².

Говоря о таком качестве аффекта, как его внезапность возникновения, надо   отметить,   что   такая   внезапность   может   не   распространяться   на преступные   действия   лица,    совершаемые   им   в    состоянии   аффекта. Внезапность при возникновении аффекта не следует рассматривать только как    немедленную    ответную    реакцию    на    отрицательное    поведение потерпевшего.   Разрыв   во   времени   между   возникновением   аффекта   и моментом убийства возможен, но при непременном условии сохранения в этот период времени состояния аффекта у виновного. Внезапность является одним из основных, неотъемлемых признаков, характеризующих аффект, а не   начало   совершения   преступных   действий.   Анализ   уголовных   дел исследуемой категории показал, что около 30% составили случаи, когда виновный,  находясь  непосредственно  под влиянием  аффекта,  совершает перед убийством разные действия. Например, бежит в свою квартиру или соседнюю комнату, чтобы взять орудие преступления, преследует потерпевшего, проникает в дом, производит выстрелы и т.п. Если говорить о характере действий, совершаемых в состоянии аффекта, то по этому вопросу нет единого мнения среди ученых. Одни авторы утверждают, что рассматриваемые действия носят вполне осознанный, волевой (целенаправленный) характер, отрицают наличие в них импульсивности. Сторонники этой позиции утверждают также, что при совершении убийства в состоянии аффекта виновный не только предвидит наступление преступного результата, но и направляет свою волю на его достижение. Свою позицию по этому вопросу они основывают на том, что человек может преодолеть аффект в начальной его стадии⁶³.

С этой точкой зрения можно согласиться  лишь частично. Так, считает, к примеру, О.Д. Ситковская. Она полагает, что  возможность преодолеть аффект в  начальной стадии еще не говорит  о том, что его можно подавить на вершине его развития, как раз  в то время, когда совершаются аффективные действия. Она считает, что, возможно, первоначально эти действия носят целенаправленный характер, но затем в процессе развития аффекта, они в значительной степени утрачивают это свое качество, Ситковская также утверждает, что неверно было бы говорить и о полной потере произвольности действий, совершенных в состоянии аффекта. Действия эти, по ее убеждению, вырываются у человека в виде автоматической разрядки возникшего аффективного напряжения при уменьшенном сознательном контроле и волевой регуляции. Поэтому аффективные действия носят в целом импульсивный характер, отличительной особенностью которых является сравнительно малая степень их осознанности⁶⁴.

В случаях, если действия виновного  в отношении потерпевшего были совершены с особой жестокостью, но непосредственно в состоянии аффекта, то такие действия следует квалифицировать как действия, совершенные в состоянии    аффекта,    но    не    как    действия,    совершенные    с    особой жестокостью⁶⁵.