Уголовно-правовой анализ убийств при смягчающих обстоятельтсвах

Таким образом, совершить убийство в состоянии аффекта можно только путем активных противоправных действий. Такие действия обычно носят импульсивный, беспорядочный характер, т.е. во многом определяются эмоциями лица, их совершающего, а также нередко совершаются с особой жестокостью, что является отражением необычайно сильного возбуждения и крайнего озлобления лица в таком состоянии.

Преступные действия лица порождают  преступный результат - следующее звено  в объективной стороне преступления.

Преступным результатом при  совершении убийства в состоянии аффекта является смерть человека. Такое последствие имеет материальную природу, оно предельно точно и определенно - смерть потерпевшего. Не наступление такого последствия исключает признание убийства оконченным.

Третий обязательный признак объективной стороны убийства - это причинная связь между преступными действиями и наступившим общественно опасным последствием.

При совершении убийства в состоянии  аффекта, неправомерные (аморальные) действия (бездействие) потерпевшего являются необходимым условием возникновения аффекта у виновного. Это означает, что при тех фактических обстоятельствах, которые имели место в действительности, такое условие было необходимо для наступления соответствующего результата, без него этот результат не наступил бы.

Состояние аффекта и последующие  действия виновного являются ответной реакцией на неправомерное поведение  потерпевшего. Именно поэтому последнее  является необходимой причиной для  возникновения у преступника  аффекта, под действием которого он совершает преступное посягательство на жизнь другого лица, т.е. потерпевшего. Не будет противоправных действий (или бездействия) потерпевшего в отношении виновного или его близких, не будет и аффекта (как конструктивного элемента состава преступления), а значит и не будет преступных действий виновного, которые совершаются им под влиянием последнего.

Таким образом, в рассматриваемом  преступлении только неправомерные  действия (бездействие) потерпевшего являются необходимой причиной для возникновения  состояния аффекта, а не какие-то другие действия или явления окружающей действительности.

При квалификации преступления по ст.107 УК РФ, особенно в тех случаях, когда его совершению предшествовала ссора между виновным и потерпевшим, важно установить зачинщика, инициатора возникшего конфликта.

Убийства в состоянии аффекта, как показал анализ уголовных  дел по этой категории, в основном имеют «свое» определенное место  совершения преступления. Такие преступления совершаются чаще всего по месту  жительства обвиняемого или потерпевшего, или по месту проживания их знакомых   и   родственников.   Такое   обстоятельство   вытекает   из   самой социальной природы данного убийства, которое совершается в семейно-бытовой сфере. Иными словами личностная сфера общения диктует субъектам личных отношений и место разрешения конфликтов, возникающих между ними. Для таких преступлений не характерно совершение их в каких-либо общественных местах⁶⁶.

Особую значимость при установлении состояния аффекта виновного  играет обстановка, т.е. условия, при  которых было совершено убийство потерпевшего. Как уже говорилось не раз, аффект как конструктивный элемент состава преступления возникает под воздействием особой обстановки, которую можно определить как конфликтную ситуацию, в которой, в свою очередь, особое место занимает противоправное (аморальное) поведение потерпевшего.

Субъективная сторона  убийства, совершенного в состоянии аффекта.

В юридической литературе нет единства взглядов по поводу того, каким должен быть умысел в этом преступлении. Одни криминалисты считают, что убийство в состоянии аффекта может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом⁶⁷. Другие полагают, что рассматриваемые преступления могут совершаться только с косвенным умыслом, поскольку при аффекте «умысел возникает внезапно, человек в значительной мере теряет контроль над своими поступками, не может регулировать их интенсивность. Таким образом, у лица, совершившего преступление в состоянии сильного душевного волнения, умысел направлен на причинение вреда личности, а это значит, что относительно последствий умысел виновного может быть не иначе как косвенным. При косвенном умысле ответственность определяется по фактически наступившим последствиям»⁶⁸.

Особую позицию в  данном вопросе занимает М.И. Дубинина. Она считает, что преступление может быть совершено в состоянии аффекта только с прямым умыслом - определенным или неопределенным. «Анализ преступлений, совершаемых в состоянии аффекта, - по мнению М.И. Дубининой, - свидетельствует о том, что виновный предвидит (в общем виде) наступление общественно опасных последствий, выражающихся в причинении физического вреда личности, и желает их наступления, так как эти последствия являются целью его действий. Такие психические признаки характерны только для прямого умысла»⁶⁹.

На наш взгляд, наиболее верной является точка зрения, согласно которой преступления в состоянии  аффекта могут совершаться как  с прямым, так и с косвенным  умыслом.

В силу внезапности, интенсивности  аффекта виновный может и не осознавать полностью своих действий, не осмыслить до конца, какой ущерб жизни и здоровью потерпевшего он желает причинить. Но о том, что он все-таки осознает общественную опасность своего деяния, свидетельствуют его действия перед совершением преступления (хватает бутылку, камень, палку, топор, нож, ружье), а потому он не может предвидеть наступления тяжких последствий и не желать этих последствий, хотя и не представляет отчетливо степень их тяжести.

Рассмотрим пример убийства в состоянии аффекта, совершенного с косвенным умыслом.

К. была осуждена по ст. 105 УК РФ. Она пришла домой и застала свою дочь и ее сожителя Т. в нетрезвом состоянии. Т. был в халате, вел себя развязно. Она потребовала, чтобы он ушел из квартиры, но Т. стал угрожать ей, а дочь заявила, чтобы она сама уходила из дома, ударила ее в грудь, а затем бросила в нее стакан с пивом. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения К. схватила кухонный нож и нанесла им удар дочери - все произошло мгновенно. Как пояснила осужденная, она очень любила дочь и глубоко переживала случившееся. Судебная коллегия Верховного Суда РФ приговор изменила, переквалифицировав действия К. со ст. 105 УК РФ на ст. 107 УК РФ⁷⁰.

Отличительной особенностью аффектированного умысла является то, что он возникает под непрерывным, все возрастающим до критической точки переживания давлением эмоций и в этом смысле носит вынужденный характер. Своеобразно изменяя сознание и преломляя волю виновного лица, аффект «понуждает» его решать и поступать неадекватно воздействию внешнего повода и другим условиям конфликтной ситуации.

Сужение сферы восприятия и ослабление самоконтроля, собственно, и служат основаниями смягчения уголовной  ответственности за преступление, совершенное  в состоянии аффекта. При этом аффектированный умысел может рассматриваться  как смягчающее ответственность обстоятельство не сам по себе, не самостоятельно, а как элемент субъективной стороны преступления, которое задумано и выполнено в состоянии «оправданного» аффекта. Решающее значение, таким образом, имеет не столько внезапный, сколько аффективный характер этого умысла и вызвавшие его обстоятельства.

Психическое состояние виновного  влияет не только на умысел в момент совершения преступления, но и определяет мотив и цель аффектированного убийства.

Мотив рассматриваемого преступления носит ситуационный, неустойчивый, скоротечный характер. При этом процесс его осознания виновным свернут и, как правило, ограничивается актуализацией потребностей, детерминируемых конфликтной ситуацией. Мотив в таких случаях возникает внезапно и тут же порождает умысел, оказывая существенное влияние на его динамику и реализацию.

Мотив мести порождается самой  конфликтной ситуацией между  виновным и потерпевшим, он вытекает из неправильного разрешения такого конфликта. Мотив этот возникает  на почве внешнего повода, но сам этот повод не может выступать в роли мотива человеческого поведения. Однако надо отметить, что хотя мотив мести сам по себе относится к числу низменных побуждений, в рассматриваемых случаях он носит извинительный характер, поскольку во многом обусловлен противоправным (либо аморальным) поведением потерпевшего и вызванным им состоянием аффекта.

Цель, как и мотив данного  преступления, носит сугубо ситуационный характер, она генерируется конкретной конфликтной ситуацией. Виновный, находясь в состоянии аффекта, преследует цель - причинить вред обидчику, отомстить за причиненное ему зло, обиду. Такая преступная цель порождается непосредственно самим аффектом и под его воздействием.

Понятие аффекта в рассматриваемой  категории уголовных дел является центральным понятием, поскольку именно это эмоциональное состояние определяет и направляет всю интеллектуально-волевую сферу деятельности виновного, в том числе мотив, цель, умысел последнего во время совершения преступления. Именно поэтому установление аффективного состояния в момент совершения преступления имеет решающее значение по делам данной категории.

Субъектом рассматриваемого преступления может быть физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста и находящееся в особом психическом состоянии.

Поскольку физиологический аффект, под влиянием которого лицо совершает  преступление, не является временным  болезненным расстройством психики, а протекает по психологическим  законам развития нормальных психических  процессов, и в основе сужения сознания лежат физиологические, а не патологические механизмы, следовательно, он не исключает вменяемость лица. Поэтому лицо, совершившее аффектированное убийство, нельзя признать невменяемым, и оно подлежит уголовной ответственности.

С точки зрения социально-демографических  и нравственно-психологических признаков  по результатам исследования 62% осужденных составили мужчины. Наблюдается  большой удельный вес женщин среди  лиц, совершающих убийство в состоянии  аффекта. Данный факт можно объяснить тем, что женщины становятся жертвами аффектов вследствие психофизиологических особенностей их организма, а также вследствие большой психоэмоциональной нагрузки, которую им приходится испытывать при современном ритме жизни.

Следует отметить, что большинство осужденных по ст.107 УК РФ имели достаточно высокий уровень образования. По данным исследования, 12% имели высшее образование, 65% - среднее и среднее специальное, неполное среднее - 19,5% и лишь 3% имели начальное образование.

В 72% случаев виновные, привлеченные по ст.107 УК РФ, характеризуются (по месту работы, учебы и жительства) положительно⁷¹.

Данные исследования позволяют сделать вывод, что  в большинстве случаев рассматриваемые  преступления совершаются лицами, не наделенными антиобщественными взглядами.

Преступления для большинства  таких лиц - результат случайных  жизненных обстоятельств.

2.3. Убийство, совершенное  при превышении пределов необходимой  обороны либо при превышении  мер, необходимых для задержания  лица, совершившего преступление

Статья 108 УК РФ содержит два самостоятельных преступления, сходных между собой по объекту посягательства и обстоятельствам, смягчающим ответственность: а) убийство при превышении необходимой обороны (ч.1); б) убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч.2). Они граничат, с одной стороны, с невиновным причинением смерти при правомерной необходимой обороне и задержании преступника, а с другой – с умышленным убийством, предусмотренным ст.105 УК РФ.

 Для определения состава первого преступления необходимо обращаться к ст.37 УК РФ о необходимой обороне как обстоятельстве, исключающем преступность деяния.

В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ «Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия». Таким образом, под необходимой обороной понимается правомерная защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда посягающему.

Необходимая оборона является обстоятельством, исключающим общественную опасность и противоправность, а, следовательно, наказуемость и преступность действий обороняющегося.

Чтобы защита не превращалась в расправу, самосуд, устанавливаются необходимые  правила по применению такой обороны, пределы ее допустимости. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны будет правомерным, и даже общественно полезным действием при наличии определенных условий, именуемых в теории уголовного права «условиями правомерности необходимой обороны».

Посягательство, от которого допустима необходимая оборона, должно быть общественно опасным, реальным, наличным.

Общественная опасность является важнейшим условием правомерности  необходимой обороны, относящимся  к посягательству. Данный признак  означает, что совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда, охраняемым уголовным законом интересам личности, общества, государства. Малозначительное посягательство не дает право на причинение вреда. Отсутствие состояния необходимой обороны в таких случаях влечет ответственность на общих основаниях. На это указывается и в п.2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 № 14 г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»⁷². Общественно опасное посягательство, дающее право на оборону,  по своей характеристике всегда похоже на какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ. Однако оно не всегда признается преступлением, например, в силу невменяемости посягающего или не достижения им возраста уголовной ответственности. В специальной литературе встречается мнение о том, что право граждан на необходимую оборону от общественно опасных действий малолетних и невменяемых следует ограничивать (И.И. Слуцкий, С.А. Домахин, Н.С. Тишкевич, Х.М. Ахметшин). При этом выдвигается требование причинения минимального вреда, а по возможности и использования других мер, не связанных с причинением физического вреда. По мнению И.С. Тишкевича: «Если при нападении указанных лиц есть возможность спастись бегством или обратиться за помощью к представителям власти или другим лицам, нужно использовать такую возможность и не причинять вред нападающему»⁷³.