Любой срок содержания под
стражей, даже самый короткий, всегда
должен быть обоснован. Продолжительность
срока предварительного заключения
зависит от конкретных обстоятельств
дела. В практике Европейского суда
по правам человека сроки, превышающие
1 год, как правило считаются чрезмерными.
Поэтому закрепленные УПК
РФ сроки содержания под стражей
требуют своей корректировки. Полагаем,
что предельный срок содержания под
стражей не должен превышать двенадцати
месяцев, а продление срока содержания
под стражей ввиду необходимости
ознакомления с материалами уголовного
дела должно быть обусловлено только
инициативой самого обвиняемого.
Заключение
По результатам проведенного
нами исследования правового регулирования
заключения под стражу в качестве
меры пресечения необходимо сделать
следующие выводы практического
и теоретического характера:
1. Заключение под стражу
можно определить как меру
пресечения, применяемую на основании
судебного решения отношении
обвиняемого (в исключительных
случаях подозреваемого) и заключающуюся
в изоляции лица и помещении
его в специально предназначенное
для этого учреждение в предусмотренном
законом порядке с тем, чтобы
он не скрылся от дознания,
предварительного следствия или
суда, не смог продолжить заниматься
преступной деятельностью, угрожать
свидетелю, иным участникам уголовного
судопроизводства, уничтожить доказательства
либо иным путем воспрепятствовать
производству по уголовному делу,
а также для обеспечения исполнения
приговора.
2. Общими основаниями для
применения меры пресечения в
виде заключения под стражу
являются: 1)наличие возбужденного
уголовного дела по факту совершения
преступления, за которое лицо
подвергается мере пресечения; 2)
предъявление обвинения данному
лицу в совершении преступления;
3) в исключительных случаях наличие
обоснованных подозрений в отношении
данного лица в совершении
преступления
3. Специальными основаниями
для избрания меры пресечения
в виде заключения под стражу
(как и любой другой меры
пресечения) являются:
1) наличие достаточных
доказательств, указывающих на
то, что обвиняемый (в исключительных
случаях - подозреваемый):
- может скрыться от
дознания, предварительного следствия
или суда;
- может угрожать свидетелю,
иным участникам уголовного судопроизводства,
уничтожить доказательства либо
иным путем воспрепятствовать
производству по уголовному делу;
- может продолжать заниматься
преступной деятельностью (ч. 1 ст.
97 УПК);
2) необходимость обеспечения
исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК).
4. К условиям избрания
условия данной меры пресечения
необходимо отнести: 1) заключение
под стражу избирается только
по судебному решению;
2) данная мера пресечения
избирается при невозможности
применения другой, более мягкой
меры пресечения
3) наличие обвинения (подозрения)
в совершении преступления, за
которое предусмотрено наказание
в виде лишения свободы на
срок более 2 лет. И лишь в
исключительных случаях, при наличии
указанных в законе обстоятельств,
эта мера пресечения может
быть избрана при совершении
преступления, за которое предусмотрено
наказание в виде лишения свободы
на срок до двух лет (ч. 1 ст.
108 УПК РФ)
4) к несовершеннолетнему
подозреваемому или обвиняемому
заключение под стражу в качестве
меры пресечения может быть
применено только в том случае,
если он подозревается или
обвиняется в совершении тяжкого
или особо тяжкого преступления
(ч. 2 ст. 108 УПК РФ. В отношении несовершеннолетнего
подозреваемою или обвиняемого
в совершении преступления средней
тяжести, за которое УК РФ
предусмотрено наказание до 5 лет
лишения свободы, эта мера пресечения
может быть избрана лишь в
исключительных случаях;
5) наличие особенностей
заключения под стражу отдельных
категорий лиц.
5. Органами предварительного
расследования, прокуратурой и
судами не в полной мере
выполняются требования уголовно-процессуального
законодательства об избрании
меры пресечения в виде заключения
под стражу и учитываются разъяснения,
содержащиеся в Постановлениях
Пленума ВС РФ от 5 марта 2004
г. № 1 "О применении судами
норм Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации", от 10 октября
2003 г. № 5 "О применении судами
общей юрисдикции принципов и
норм международного права и
международных договоров Российской
Федерации", от 14 февраля 2000 г.
№ 7 "О судебной практике
по делам о преступлениях несовершеннолетних".
Указанное влечет за собой
грубое нарушение прав лиц, подозреваемых
и обвиняемых в совершении преступлений.
Поэтому недопустим формальный подход
к решению вопроса об избрании
указанной меры пресечения. Следует
повысить требования к предоставляемым
с ходатайствами материалам, касающимся
сведений о личности.
7. Необходимо предусмотреть
возможность вынесения заочного
судебного решения о заключении
под стражу объявленного в
федеральный розыск подозреваемого,
обвиняемого с предоставлением
ему права предстать в течение
48 часов после задержания перед
судом, принявшим это решение.
При невозможности доставления
в данный суд в указанный
срок задержанный подозреваемый,
обвиняемый должен быть не
позднее 48 часов доставлен к
ближайшему (к месту задержания)
судье, который принимает решение
об оставлении постановления
об избрании меры пресечения
в виде заключения под стражу
без изменения или об отмене
данной меры пресечения. При несогласии
с решением судьи по месту
задержания об оставлении под
стражей подозреваемый, обвиняемый
после его этапирования к месту
производства расследования имеет
право незамедлительно (в течение
48 часов) предстать перед судом,
вынесшим заочное решение на
заключение данного лица под
стражу.
8. Представляется, что для
исключения пристрастности суда
(судьи) при рассмотрении уголовного
дела по существу, обеспечению
объективности при вынесении
приговора будет способствовать
разграничение компетенции судей
при принятии решения о мере
пресечения в досудебном производстве
и в ходе судебного разбирательства.
Указанное может быть достигнуто:
а) путем установления для судьи
запрета принимать участие в
рассмотрении уголовного дела
по существу, если ранее он
осуществлял полномочия, предусмотренные
ч. 2, 3 ст. 29 УПК РФ, по данному делу,
либо б) введением должности
специального судьи, компетенция
которого ограничивалась бы только
решением вопросов по существенному
ограничению прав и свобод
человека и гражданина (ч. 2 ст. 29 УПК
РФ), включая проверку законности
произведенного следственного действия
в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ в
досудебном производстве, а также
по рассмотрению жалоб на действия
(бездействие) и решения дознавателя,
следователя, руководителя следственного
органа, прокурора, поданных в
порядке ст. 125 УПК РФ.
9. Сроки содержания под
стражей по УПК РФ остаются
неопределенно длинными и противоречат
международно-правовым началам уголовного
судопроизводства в части "разумности".
Полагаем, что предельный срок
содержания под стражей не
должен превышать двенадцати
месяцев, а продление срока
содержания под стражей ввиду
необходимости ознакомления с
материалами уголовного дела
должно быть обусловлено только
инициативой самого обвиняемого.
Список литературы
Нормативно-правовые
акты
1. Международный пакт от
16 декабря 1966г. "О гражданских
и политических правах" // ВВС
РФ. - 1994. - № 12.
2. Минимальные стандартные
правила Организации Объединенных
Наций, касающиеся отправления
правосудия в отношении несовершеннолетних
("Пекинские правила") (приняты
на 96-м пленарном заседании Генеральной
Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.) // Советская
юстиция. - 1991. - № 12-14.
3. Конституция Российской
Федерации. – М., 1993.
4. Уголовно-процессуальный
кодекс РСФСР. – М., 2001
5. Уголовно-процессуальный
кодекс РФ. – М., 2009.
6. Уголовно-исполнительный
кодекс РФ. – М., 2009.
7. Уголовный кодекс РФ.
– М., 2009.
8. Федеральный закон от
15 июля 1995 г. № 103-ФЗ "О содержании
под стражей подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений"
// Собрание законодательства РФ.
- 1995. - № 29. - Ст. 2759.
9. Постановление Конституционного
Суда РФ от 14 марта 2002 г. №
6-П "О проверке конституционности
статей 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР в
связи с жалобами граждан С.С.
Маленкина, Р.Н. Мартынова и
С.В. Пустовалова" // Вестник Конституционного
Суда РФ. - 2002. - № 3.
10. Определение Конституционного
Суда РФ от 21 декабря 2000 г. №
296-О "Об отказе в принятии
к рассмотрению жалобы гражданина
Гончарова Николая Степановича
на нарушение его конституционных
прав положениями статей 5, 89, 93, 143,
154, 221, 247 и 378 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР" // СЗ РФ. - 2001. - №
17. - Ст. 1766.
11. Постановление Конституционного
Суда РФ от 13 июня 1996 г. № 14-П
"По делу о проверке конституционности
части пятой статьи 97 Уголовно-процессуального
кодекса РСФСР в связи с
жалобой гражданина В.В. Щелухина"
// СЗ РФ. - 1996. - № 26. - Ст. 3185.
12. Определение Конституционного
Суда РФ от 8 апреля 2004 г № 132-О
"По жалобе гражданина Горского
Анатолия Вадимовича на нарушения
его конституционных прав пунктом
6 части второй статьи 231 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации"
// СЗ РФ. - 2004. - № 24. - Ст. 2477.
13. Постановление Конституционного
Суда РФ от 22 марта 2005 г. №
4-П "По делу о проверке
конституционности ряда положений
Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации, регламентирующих
порядок и сроки применения
в качестве меры пресечения
заключения под стражу на стадиях
уголовного судопроизводства, следующих
за окончанием предварительного
расследования и направлением
уголовного дела в суд, в
связи с жалобами ряда граждан"
// Российская газета. - 2005. - 1 апреля.
14. Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 29 сентября
1994 г. "О выполнении судами Постановления
Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 27 апреля 1993 года №
3 "О практике судебной проверки
законности и обоснованности
ареста или продления срока
содержания под стражей" // Сборник
постановлений Пленумов Верховных
Судов СССР и РСФСР (Российской
Федерации). - М., 1995.
15. Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 14 февраля
2000 г. № 7 "О судебной практике
по делам о преступлениях несовершеннолетних"
// Практика применения Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации:
практ. пособие / под. ред В.П.
Верина. – М.: Юрайиздат, 2007. – С. 562
– 565.
16. Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 10 октября
2003 г. № 5 "О применении судами
общей юрисдикции принципов и
норм международного права и
международных договоров Российской
Федерации" // Практика применения
Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации: практ.
пособие / под. ред В.П. Верина.
– М.: Юрайиздат, 2007. – С. 551-562..
17. Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 5 марта
2004 г. № 1 "О применении судами
норм Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации" // Бюллетень
Верховного Суда РФ. – 2004. - №
4. С. 20-25.
17. Постановление Правительства
РФ от 14 октября 1996 № 1190 "Об
утверждении Положения о Национальном
центральном бюро Интерпола" //
Российская газета. - 1996. - 22 октября.
18. Приказ Генеральной
прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г.
№ 136 "Об организации прокурорского
надзора за процессуальной деятельностью
органов предварительного следствия".
19. Приказ Генеральной
прокуратуры РФ от 6 сентября 2007 г.
№ 137 "Об организации прокурорского
надзора за процессуальной деятельностью
органов дознания".
Учебники, учебные
пособия, монографии и другая научная
литература
20. Авдеев В.Н. Процессуальные
сроки содержания под стражей
на стадии предварительного расследования.
- Калининград, 1999.
21. Арабули Д.Т. Обоснование
судебного решения о заключении
под стражу: нормативные установления
и практика их применения в
России и за рубежом // Уголовно-исполнительная
система: право, экономика, управление.
– 2009. – № 1. – С. 17-20.
22. Богачева Е. Вопросы
заключения под стражу // Законность.
- 2000. - № 5. С. 17-20
23. Буланова Н.В. Заключение
под стражу при предварительном
расследовании преступлений. – М.,
2005.