Отчет по преддипломной практики в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской Республики

Затем эксперту могут быть заданы вопросы. При этом первой задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза.

В суде, как и при предварительном расследовании, возможно проведение комплексной или комиссионной экспертизы.

Дополнительные и повторные экспертизы проводятся по общим правилам.

Помимо рассмотренных в ходе судебного следствия, могут производиться действия, связанные с осмотром вещественных доказательств (статья 284 УПК РФ) и оглашением протоколов следственных действий и иных документов (статья 285 УПК РФ), приобщения к материалам уголовного дела документов (статья 286 УПК РФ). И для этих весьма распространенных и в высшей степени важных судебных действий характерным является, прежде всего, стремление поставить их совершение в прямую зависимость от волеизъявления сторон, оттеснить на второй план суд (судью). Вместе с тем правила, регламентирующие эти действия, в достаточной мере обеспечивают сторонам, в первую очередь подсудимому и его защитнику, возможность активно участвовать в судебном исследовании соответствующих доказательств.

Уделено в УПК РФ внимание также иным действиям, которые иногда выполняются в ходе судебного следствия - осмотру местности и помещения (статья 287 УПК РФ), следственному эксперименту (статья 288 УПК РФ), предъявлению для опознания (статья 289 УПК РФ) и освидетельствованию (статья 290 УПК РФ).

3) Самостоятельная группа судебного следствия - завершение судебного следствия (председательствующий выясняет у сторон, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно; по разрешении ходатайств председательствующий объявляет судебное следствие оконченным, после чего доказательства не исследуются; при наличии оснований, суд может возобновить судебное следствие, выполнить дополнительные действия, и вновь объявить о завершении судебного следствия).

Следует иметь в виду, что окончание судебного следствия – это граница, за которой могут происходить лишь обсуждение, анализ, оценка исследованных в ходе судебного следствия доказательств, но не исследование новых.

После проведения всех судебных действий и исследования всех доказательств суд должен убедиться, желают ли стороны представить новые доказательства либо иным образом дополнить судебное следствие. Если стороны ходатайствуют о продолжении судебного следствия, суд обязан обсудить и разрешить каждое из заявленных ходатайств, включая и те, которые были отклонены на более ранних этапах судебного разбирательства. Например, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон. Каждое из заявленных ходатайств разрешается судом после выяснения мнения другой стороны. Суд уточняет, в чем заключается дополнение, насколько оно обоснованно. После удовлетворения заявленного стороной ходатайства суд совершает необходимые процессуальные действия (истребование доказательств, отложение рассмотрения дела, в необходимых случаях – приостановление производства по делу). По выполнении необходимых процессуальных и судебных действий председательствующий вновь заслушивает мнения сторон о возможности окончания судебного следствия. При отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия или отказе в удовлетворении соответствующих ходатайств, председательствующий объявляет судебное следствие законченным и переходит к судебным прениям сторон. С этого момента суд вправе возобновить судебное следствие лишь по мотивированному определению, постановлению при наличии следующего основания:

- если стороны в судебных  прениях или подсудимый в последнем  слове заявят о новых обстоятельствах, имеющих значение для дела, или о необходимости предъявить суду новые доказательства.

Судебное следствие, возобновленное по указанному основанию, проводится по общим правилам и заканчивается в порядке, предусмотренном статьей 291 УПК РФ.

Следует отметить, что введение в УПК РФ института особого порядка судебного разбирательства повлияло и на институт судебного следствия в плане снижения числа дел, по которым судебное следствие проводится в полном объеме. С увеличением общего числа рассмотренных дел процент дел, рассмотренных в особом порядке, стал снижаться, и стабилизировался на соотношении 1/4. Следует заметить, что при анализе дел в разрезе категории наибольшее число дел, рассмотренных в особом порядке, приходится на преступления против собственности, а проведение судебного следствия в полном объеме в равном соотношении приходиться на статью 160 УК РФ, часть 4 статьи 111 УК РФ, часть 1 статьи 131 УК РФ. Для дел частного обвинения (статьи 115, 116 УК РФ) применение «особого порядка» нехарактерно и если на начальной стадии судебного разбирательства дело не заканчивается примирением сторон, судебное следствие проводится в полном объеме.

«Привлекательность» особого порядка для сторон процесса и, в особенности для обвиняемого, как представляется, нивелирует значение процесса доказывания по делу, превращая следственные действия в простую формальность, закрепляющую доказательственную базу обвинения простым признанием вины со стороны подсудимого.

На протяжении всей практики мною выполнялись поручения не только моего непосредственного руководителя, но и поручения дознавателей, что послужило закреплению практических навыков, необходимых в работе сотрудников дознания органов внутренних дел. Кроме того, в ходе преддипломной практики мною собирался эмпирический материал для написания дипломной работы.

 

А.З. Агирова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Структура

Черкесского суда Карачаево-Черкесской Республики

по месту

прохождения практики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Опись проектов процессуальных документов

 

№п/п	Наименование проектов процессуальных документов	страницы
1.	Приговор Черкесского городского суда от 10 января 2014 года	35
2.	Приговор Черкесского городского суда от 15 января 2014 года	38
3.	Решение Черкесского городского суда от 28 декабря 2013 года	41
4.	Приговор Черкесского городского суда от 02 февраля 2014 года	47
5.	Приговор Черкесского городского суда от 24 января 2014 года	51
6.	Приговор Черкесского городского суда от 24 января 2014 года	55
7.	Постановление Черкесского городского суда	58
8.	Приговор Черкесского городского суда	62
9.	Протокол судебного заседания от	65
10.	Постановление Черкесского городского суда	50
11.	Приговор Черкесского городского суда от	52
12.	Протокол судебного заседания  № 1- 458/14 г.	57
13.	Постановление о выделении материалов уголовного дела для проведения проверки.	62
14.	Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением	65
15.	Постановление о прекращении  уголовного дела  частного  обвинения от.	68
16.	Приговор Черкесского городского суда от	70
17.	Приговор Черкесского городского суда от	73

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ПРОЕКТ

Приговор по ч.2 ст. 228 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск.                                                                          «10» января 2014 г.

 

          Черкесский городской суд КЧР в составе судьи Агирова А.З. при секретаре Чапуриной О.А., с участием прокурора Бондаренко С.В., адвоката Авдеевой Г.П., подсудимого Савина А.А., его законного представителя С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-*/10 по обвинению: Савина А.А.

 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2013 г. около 13 часов на  участке местности, расположенном  в 300 метрах в западном направлении  от дома по ул. Карла Маркса  в г. Черкесске КЧР,  он без цели сбыта для целей личного использования совершил незаконное приобретение наркотического средства – марихуаны, собрав верхушечные части дикорастущей конопли массой не менее 550 г в высушенном состоянии, которое сложил в полиэтиленовый пакет, затем принес в дом по месту его жительства в г. Черкесске КЧР по ул. Свердлова, где часть употребил путем курения, а остальное наркотическое средство массой 550 г оставил в помещении туалета общего пользования указанного дома в качестве места хранения, где 24 декабря 2009 г. в 12 часов 40 минут оно было обнаружено сотрудниками правоохранительных органов и изъято.

В судебном заседании подсудимый заявил, что с обвинением полностью согласен. От дачи показаний отказался.

Суд, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Копылова П.Р. , Грязнова Е.Н., Грязнову А.П. , находит подсудимого виновным в содеянном.

Так согласно оглашенному в судебном заседании протоколу допроса в качестве подозреваемого Савин А.А., последний не отрицал факт сбора конопли, которую принес и положил в помещении туалетной комнаты дома, в котором он проживал. Вместе с тем, он показал, что не вся обнаруженная и изъятая конопля принадлежала ему, а только часть. Вторая часть уже находилась в одном из пакетов в помещении туалетной комнаты.

Дополнительно допрошенный он признал, что вся конопля принадлежала ему (л.д.27-29, 58-60)

Свидетель Копылов П.Р. показал, что в декабре 2013 г. в один из дней к нему пришел подсудимый, позвал его к себе домой, где показал пакет с коноплей, сообщив, что он собрал его и предложил покурить. В помещении туалета по ул. Свердлова,93 подсудимый при помощи тряпки и таза сначала пробил пыль с конопли, а затем они вдвоем покурили ее. Пакеты с оставшейся коноплей С. оставил в помещении туалета.

Свидетель Грязнова А.П. показала, что она является старшей по дому, в котором кроме прочих проживает подсудимый с матерью. Она неоднократно замечала подсудимого в ненормальном состоянии. Полагает, что он курит коноплю. В конце декабря 2013 г. она в помещении туалета обнаружила два пакета с коноплей. Решила, что принести и оставить в туалете коноплю мог только подсудимый, и позвонила сотрудникам милиции, которые и изъяли пакеты с содержимым.

Свидетель Грязнов  показал, что он проживает в одном с подсудимым доме. В один из дней в декабре 2013 г. к нему приходил Копылов , которому по его просьбе он дал тряпку. Через некоторое время он пошел за хлебом. Из помещения туалета на первом этаже он услышал смех и слова подсудимого. Оттуда же доносился запах конопли.

На следующий день от жильцов узнал, что пакеты с коноплей из туалета изъяли сотрудники милиции.

Свидетель П. показал, что в один из дней конца декабря 2013 г. он был приглашен в качестве понятого и присутствовал при изъятии из туалетной комнаты двух полиэтиленовых пакетов с коноплей. Днем ранее видел подсудимого на первом этаже дома.

 Из оглашенного в судебном  заседании протокола допроса свидетеля Г. следуют аналогичные показания (л.д.47-48, 84)

Из оглашенного протокола допроса в качестве свидетеля законного представителя С. следует, что из беседы с сыном ей стало известно о том, что сын собрал коноплю для того, чтобы самому ее попробовать (л.д. 23-24)

Согласно протоколу осмотра участка местности, о котором показал С. как о месте сбора конопли, на данном участке обнаружена дикорастущая конопля (л.д.17-19)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 24.12.2013 г. в 12 часов 40 минут в помещении туалетной комнаты на первом этаже дома № 93 по ул. Свердлова  в г.Черкесск - были обнаружены 2 целлофановых пакета с растительным веществом коричневого цвета (л.д.3)

Из заключения химической экспертизы следует, что обнаруженное является наркотическим средством – марихуаной массой 550 г в высушенном состоянии (л.д. 37-38)

Доказательством по делу суд находит явку с повинной подсудимого, которая формально представлена в деле объяснением (л.д.13)

Квалификацию содеянного подсудимым по ч.2 ст. 228 УК РФ суд находит правильной как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В ходе предварительного следствия в отношении подсудимого была проведена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, выявившая у него признаки психического инфантилизма. Вместе с тем, в момент содеянного он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Оценив данное заключение с учетом непосредственного восприятия подсудимого, суд находит его вменяемым способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд исходит из того, что последний впервые совершил тяжкое преступление, находясь в несовершеннолетнем возрасте. Характеризуется в целом неудовлетворительно

Данное обстоятельство дает основание считать, что в силу возраста и особенностей психического развития, подсудимый не имеет стойкой антиобщественной установки и изменение его личности в положительную для общества сторону возможно в соответствии со ст. 73 УК РФ при условном осуждении к лишению свободы с применением ограничений и в рамках обязательного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа и без применения дополнительного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении срока наказания - несовершеннолетний возраст подсудимого, явку с повинной, которая вытекает из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, а также особенности состояния психического развития.

 

Руководствуясь ст. 88 УК РФ, ст. ст. 299-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание – один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденных, не менять место жительства и дважды в месяц, в установленные указанным органом дни, являться на регистрацию.

Запретить нахождение вне жилища по месту жительства после 22 часов и ранее 6 часов.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – марихуану – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд.

 Судья А.З. Агирова

Приговор вступил в законную силу.

 

 

 

 

 

                                                                                       Проект процессуального документа

 

ПРИГОВОР