Отчет по преддипломной практики в Черкесском городском суде Карачаево-Черкесской Республики

 

У С Т А Н О В И Л :

Лексюткин А.Н. совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Лексюткин А.Н., в период времени с вечера 02 января 2014г. до 03 января  2014 года , примерно в 12 часов  ., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире № .32.. д. 12 по ул. Ленина  в г. Черкесске , воспользовавшись тем, что проживающий в данной квартире гр. Н.А. вышел на кухню, откуда не мог осуществлять надлежащий контроль за сохранностью имущества, находящегося в прихожей данной квартиры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Н.А. а именно:

- сотовый телефон «Nokia» моноблок  в корпусе темно-синего цвета  стоимостью 900 рублей,

- сотовый телефон «Samsung» в  корпусе серебристого цвета стоимостью 3000 рублей,

- сим-карту оператора сотовой  компании «Теле2», не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 3900 рублей, чем причинил гр. Н.А. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. С похищенным имуществом он скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению - продал, деньги потратил.

Он же, 03 января 2014г. в период времени с 03.30 часов до 03.40 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем обналичивания банковской карты «Сбербанк», оформленной на имя Н.А. с целью личного обогащения, со счета банка «Сбербанка России» через банкомат «Сбербанк России» № №640518, расположенного по ул. Северной д. 33 в г. Черкесска , снял денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие гр. Н.А., тем самым умышленно из корыстных побуждения тайно похитил вышеуказанную сумму денег, чем причинил гр. Н.А. значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей. С похищенными деньгами он скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, с обвинением согласился и поддержал свое ходатайство, заявленное им в ходе следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд исходит из того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Лексюткина А.Н. суд квалифицирует

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод  хищения с вечера 02 января 2014г. до 03.12 часов 03 января 2014г.) - кража, то есть  тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод  хищения в период времени с 03.30 часов до 03.40 часов) - кража, то  есть тайное хищение чужого  имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, Лексюткин А.Н. вновь совершил два преступления средней тяжести корыстной направленности, будучи ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, преступления совершил через непродолжительное время после окончания срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о недостаточности предыдущего исправления.

Учитывает, что окончив совершение первого преступления, при возникновении возможности, вновь в короткий промежуток времени совершил хищение имущества у того же потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лексюткина А.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Принимая в совокупности во внимание тяжесть, обстоятельства совершенных преступлений, их характер, личность подсудимого, а также мнение потерпевшего о смягчении наказания, суд считает, что Лексюткину А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление не может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

С учетом изложенного суд полагает, что размер наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению осужденному, должен быть назначен не в максимальном пределе, при назначении размера наказания учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований к изменению категории преступлений, с учетом обстоятельств содеянного, его характера, не усматривает.

Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При этом для отбытия наказания Лексюткин А.Н. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима (п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Вещественные доказательства при деле – 2 чека от терминала ОАО «Сбербанк России», CD-диск с видеозаписью с банкомата «Сбербанк России» по ул. Северной д.  33 за 03 января 2014 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ЛЕКСЮТКИНА А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод  хищения с вечера 02 января 2014г. до 03.12 часов 03 января 2014г.) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод  хищения в период времени с 03.30 часов до 03.40 часов 03 января 2014 г.) и назначить ему наказание  в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 марта 2014 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Черкесску, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства при деле – 2 чека от терминала ОАО «Сбербанк России», CD-диск с видеозаписью с банкомата «Сбербанк России» по ул. Северной д.  33 за 03 января 2014 года, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                             А.З. Агирова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                         Проект процессуального документа

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

                                                                                                           г. Черкесск

  Судья Черкесского городского суда г. Черкесска КЧР, А.З. Агирова с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черкесска  Ерёмина А.А., подсудимого Черногривова В.А.,  адвоката Прокудиной И.Г., представившей удостоверение № 879 от 11 июля 2013 года и ордер № 2770 от 26 февраля 2014 года, при секретаре Барбарич Е.В., а также потерпевшей М.Ю., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Воробьева С.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Черкесского мирового суда г. Черкесска от 11 января 2013 года Осининой Т.П., которым Черногривов В.А., судимый:.

17 ноября 2013 года Черкесским городским  судом г. Черкесска КЧР, (с учетом постановления того же суда от 15 февраля 2012 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 09 июля 2012 года по отбытии наказания;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года.

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Черногривов В.А. высказал угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

10 января  2014 года около 22 час. 00 мин. Черногривов В.А., находясь в  квартире № .5 д. 87. по ул. Лазо . в  г.Черкесска в ходе ссоры с  М.Ю., возникшей на почве личных неприязненных отношений умышленно высказывал угрозу убийством последней, при этом приставлял к ее шее кухонный нож. М.Ю. угрозу убийством воспринимала реально и в сложившейся ситуации у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Черногривов В.А., был агрессивно настроен, физически ее сильнее и в руке держал нож.

В апелляционном представлении помощник прокурора  г. Черкесска  Воробьев С.С. считает приговор мирового судьи судебного участка № 3   от 11 декабря  2013 года подлежащим изменению в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Черногривову В.А. наказания. Просит признать Черногривова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черкесского городского суда г. Черкесску КЧР, от 25 января 2014 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно считать осужденным к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Подсудимый и его защитник возражали против изменения приговора суда первой инстанции по указанному в апелляционном представлении основанию.

Потерпевшая М.Ю. просит суд не лишать подсудимого свободы, увеличив ему срок условного осуждения.

Стороны просили рассмотреть дело без проверки доказательств.

Виновность Черногривова В.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и сторонами не оспаривается. Сомнений у суда апелляционной инстанции она также не вызывает.

Действия подсудимого Черногривова В.А. верно квалифицированы судом по ч.1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Наказание Черногривову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и иных обстоятельств, влияющих на наказание.

Так, при назначении наказания Черногривову В.А. мировым судьей учтено, что подсудимый судим и в его действиях имеет место быть рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в семье и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, данное преступление совершено в период условного осуждения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 61 УК РФ мировым судьей признано смягчающими наказание обстоятельствами - признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, его состояние здоровья, передвигающегося на костылях и нуждающегося в медицинской помощи в виду наличия несросшегося перелома среднезадней правой бедренной кости, а также учтено совершение им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит.

При таких обстоятельствах судья верно пришла к выводу о возможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ без отмены условного осуждения по приговору Советского районного суда г. Томска от 25 февраля 2014 года.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Черкесского городского суда  г. Черкесска КЧР,  от 25 февраля 2014 года, т.к. испытательный срок на момент постановления приговора истек.

В остальной части приговор мирового судьи необходимо оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.26, 389-28 УПК РФ, судья